2 Cmo 135/2024-21

Žalobou uplatněnou u soudu prvního stupně dne 8.7.2024 se žalobkyně domáhala na žalované zaplacení směnečné pohledávky ve výši 34 500 Kč s příslušenstvím a odměnou s odkazem na směnku vlastní vystavenou dne 2. 2. 2018.Napadeným usnesením soud prvního stupně ve výroku I. řízení zastavil a ve výroku II. rozhodl o tom, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Své rozhodnutí odůvodnil tím, že na základě usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 1. 8. 2019, č. j. KSBR 31 INS 12626/2019-A-9 je žalovaná v úpadku a bylo povoleno její oddlužení. Předmětná pohledávka ze směnky měla být proti žalované uplatněna přihláškou pohledávky a nikoli žalobou s odkazem na § 109 odst. 1 písm.a) insolvenčního zákona. č. 182/2006 Sb. (dále jen IZ). Vzhledem k tomu, že žalobkyně uplatnila právo ze směnky žalobou v průběhu insolvenčního řízení po prohlášení úpadku na žalovanou, postupoval soud prvního stupně dle § 141a IZ a řízení zastavil.Proti tomuto usnesení podala žalobkyně v zákonné lhůtě odvolání, ve kterém zejména uvedla, že proti žalované bylo sice zahájeno insolvenční řízení č. j. KSBR 31 INS , č. účtu, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, , kterým bylo povoleno oddlužení, nýbrž usnesením téhož soudu ze dne 15. 6. 2020 bylo rozhodnuto o neschválení oddlužení. Insolvenční řízení proto nadále probíhá v režimu konkursu a nikoli oddlužení. Z tohoto důvodu není překážky k uplatnění tohoto nároku soudní cestou. Žalobkyně proto navrhla změnu tohoto usnesení tak, že řízení se nezastavuje nebo se usnesení ruší a věc se vrací soudu prvního stupně k dalšímu řízení.Odvolací soud přezkoumal napadené usnesení podle § 212, 212a o. s. ř., aniž k projednání odvolání nařídil jednání (§ 214 odst. 2, písm. c) o. s. ř.) a dospěl k závěru, že odvolání žalobkyně není důvodné.V souladu s § 109 odst. 1 písm. a) IZ se zahájením insolvenčního řízení se spojují tyto účinky spočívající v tom, že pohledávky a jiná práva týkající se majetkové podstaty nemohou být uplatněny žalobou, lze-li je uplatnit přihláškou.V souladu s § 140a odst. 1 IT účinky rozhodnutí o úpadku nastávají okamžikem jeho zveřejnění v insolvenčním rejstříku. Rozhodnutím o úpadku se přerušují soudní a rozhodčí řízení o pohledávkách a jiných právech týkajících se majetkové podstaty, které mají být v insolvenčním řízení uplatněny přihláškou, nebo na které se v insolvenčním řízení pohlíží jako na přihlášené, anebo o pohledávkách, které se v insolvenčním řízení neuspokojují. Není-li dále stanoveno jinak, v těchto řízeních nelze pokračovat po dobu, po kterou trvají účinky rozhodnutí o úpadku.V souladu s § 140a odst. 2 IZ je-li řízení podle odstavce 1 přerušeno, nekonají se jednání a neběží stanovené lhůty. Jestliže se v řízení pokračuje, počínají lhůty běžet znovu.V souladu s § 140c IZ v době, po kterou trvají účinky rozhodnutí o úpadku, nelze zahájit soudní a rozhodčí řízení o pohledávkách a jiných právech týkajících se majetkové podstaty, které mají být v insolvenčním řízení uplatněny přihláškou, nebo na které se v insolvenčním řízení pohlíží jako na přihlášené, nejde-li o incidenční spory, ani řízení o pohledávkách, které se v insolvenčním řízení neuspokojují.V souladu s § 141a IZ po právní moci rozhodnutí o úpadku zastaví soud nebo jiný k tomu příslušný orgán řízení o pohledávkách nebo jiných právech, která byla zahájena v rozporu s omezením podle § 109 odst. 1 písm. a) a podle § 140c.Z usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 1. 8. 2019, č. j. KSBR 31 INS , č. účtu, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, bylo odvolacím soudem zjištěno, že tamní soud zjistil úpadek žalované, povolil oddlužení a ustanovil insolvenčním správcem , tituly před jménem, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Z hlediska posouzení toho, zda bylo možné uplatnit vůči žalované nárok ze směnky žalobou nebo přihláškou pohledávky v insolvenčním řízení, je podstatná skutečnost, zda byl zjištěn úpadek žalované, a zda tento úpadek trvá po celou dobu insolvenčního řízení (nikoli skutečnost, zda je úpadek řešen formou oddlužení nebo konkursem). Za situace, kdy je žalovaná od 1. 8. 2019 nepřetržitě v úpadku, bylo na místě postupovat dle § 109 odst. 1 písm. a) IZ a případný nárok ze směnky uplatnit v insolvenčním řízení přihláškou pohledávky a nikoli žalobou, neboť takové řízení týkající se majetkové podstaty nelze s odkazem na 140c IZ zahájit.Soud prvního stupně postupoval správně, pokud řízení proti žalované dle § 141a IZ zastavil (výrok I.) a o náhradě nákladů řízení rozhodl tak, že tuto náhradu žádnému z účastníků nepřiznal (výrok II.).Odvolací soud proto postupoval dle § 219 o. s. ř. a usnesení soudu prvního stupně jako věcně správné potvrdil.O náhradě nákladů odvolacího řízení bylo rozhodnuto dle § 224 odst. 1 a § 146 odst. 2 o. s. ř. s tím, že na straně žalované žádné náklady odvolacího řízení nevznikly.