108 C 174/2025-18
21 768 Kč s příslušenstvím - faktura
Městský soud v Brně
Datum rozhodnutí: 09.12.2025
ECLI:CZ:MSBR:2025:108.C.174.2025.1
I.Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 21 768 Kč s 12,75% úrokem z prodlení od 16. 7. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.
II.žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 471 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.
Předmětem řízení byla žaloba, kterou se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 21 768 Kč s příslušenstvím za dodávku elektřiny v období od 3. 1. 2024 do 11. 6. 2024 na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, .Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.V souladu s § 115a o.s.ř. soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.Na základě předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav.Mezi účastníky byla dne , datum, uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, (na základě návrhu č. , hodnota, ), kterou se žalobkyně zavázala dodávat žalované do odběrného místa , adresa, , elektrickou energii a žalovaná se zavázala za odebranou elektřinu zaplatit žalobkyni úplatu. Žalobkyně za období od 3. 1. 2024 do 11. 6. 2024 vyúčtovala žalované fakturou č. , hodnota, k zaplacení částku 21 768 Kč splatnou dne 15. 7. 2024. Žalovaná fakturu ve lhůtě její splatnosti neuhradila, proto byl žalobkyní k její úhradě opakovaně vyzýván, naposledy upomínkou ze dne 10. 3. 2025.Soud v projednávané věci aplikoval zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“), a zákon č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „energetický zákon“).Podle ust. § 50 odst. 2 energetického zákona smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Zahájením dodávky elektřiny podle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku z výrobce elektřiny nebo zákazníka na výrobce elektřiny nebo na obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny musí obsahovat výčet odběrných míst, způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny a související služby v elektroenergetice, délku výpovědní doby ne delší než 3 měsíce, která začíná prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po doručení výpovědi, jedná-li se o smlouvu na dobu neurčitou, oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, dobu trvání smluvního závazku, rezervovaný příkon, typ měření a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze.Právním posouzením takto zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovanou vznikl závazek uzavřením smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny dle ust. § 50 odst. 2 energetického zákona. Žalovaná porušila svoji povinnost vyplývající z tohoto závazkového vztahu, když žalobkyni neuhradila úhradu za dodávku elektrické energie za výše uvedené období. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalované povinnosti zaplatit žalobkyni úhradu za dodávku elektrické energie. Příslušenství jistiny je představováno úroky z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku. Výše úroků z prodlení vychází z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a o. s. ř. Žalobkyni přísluší plná náhrada nákladů řízení ve výši 1 471 Kč. Tato částka se sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 871 Kč a paušální náhrady hotových výdajů dle vyhl. č. 254/2015 Sb. za 2 úkony po 300 Kč (výzva k plnění, podání žaloby).
Odkazované předpisy
- § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.
- § 115a z. č. 99/1963 Sb. (§ 115a)
- § 142 z. č. 99/1963 Sb. (§ 142)
- § 142a z. č. 99/1963 Sb. (§ 142a)
- § 1970 z. č. 89/2012 Sb. (§ 1970)
Související rozhodnutí
21 C 246/2025-17
15.04.2026
rozvod manželství
72 C 22/2026-23
14.04.2026
10 534 Kč s příslušenstvím - příspěvek za nepojištěné vozidlo
41 C 127/2025-32
10.04.2026
zaplacení 17 665 Kč - nedoplatek na elektřině
37 C 39/2026-23
09.04.2026
11 993,18 Kč s příslušenstvím - úvěr
16 C 256/2025-35
09.04.2026
20 000 Kč s příslušenstvím - bezdůvodné obohacení
Informace
| Spisová značka | 108 C 174/2025-18 |
|---|---|
| Soud | Městský soud v Brně |
| Soudce | Mgr. Hana Střítecká |
| Datum rozhodnutí | 09.12.2025 |
| Datum zveřejnění | 24.02.2026 |
| ECLI | ECLI:CZ:MSBR:2025:108.C.174.2025.1 |
Přihlaste se a sledujte podobná rozhodnutí
Klíčová slova
Podobná rozhodnutí
15 C 347/2020-23
Okresní soud v Mostě
01.12.2020
Okresní soud v Mostě
11 C 311/2020-24
Okresní soud v Mostě
14.12.2020
Okresní soud v Mostě
5 C 148/2020-22
Okresní soud v Lounech
23.11.2020
Okresní soud v Lounech
39 C 287/2020-29
Okresní soud v Mostě
10.12.2020
Okresní soud v Mostě
10 C 86/2020-21
Okresní soud v Mostě
11.11.2020
Okresní soud v Mostě
Další od tohoto soudu
21 C 246/2025-17
15.04.2026
rozvod manželství
72 C 22/2026-23
14.04.2026
10 534 Kč s příslušenstvím - příspěvek za nepojištěné vozidl...
41 C 127/2025-32
10.04.2026
zaplacení 17 665 Kč - nedoplatek na elektřině
37 C 39/2026-23
09.04.2026
11 993,18 Kč s příslušenstvím - úvěr
16 C 256/2025-35
09.04.2026
20 000 Kč s příslušenstvím - bezdůvodné obohacení
Komentáře 0