54 C 357/2025-41

o 30 427 Kč s příslušenstvím

Okresní soud v Ostravě Datum rozhodnutí: 11.12.2025 ECLI:CZ:OSOV:2025:54.C.357.2025.1

I.Žaloba, aby žalovaná byla povinna zaplatit žalobkyni částku 29 427 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 29 427 Kč od 13. 8. 2024 do zaplacení, se zamítá.

II.Žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1.Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 30 427 Kč s příslušenstvím z titulu Smlouvy o úvěru č. , hodnota, a jejích Dodatků č. , hodnota, – , Anonymizováno, , uzavřených mezi žalovanou a společností , právnická osoba, , která pohledávku za žalovanou postoupila žalobkyni. Z žalované částky 25 000 Kč činí nesplacená jistina úvěru a 5 427 Kč smluvní úrok, dále žalobkyně požadovala zaplacení zákonného úroku z prodlení a náklady řízení.

2.Žalovaná se věci ani přes výzvu soudu nevyjádřila.

3.Podáním doručeným soudu 6. 11. 2025 žalobkyně vzala žalobu částečně zpět, v rozsahu částky 1 000 Kč s příslušenstvím, řízení bylo částečně zastaveno usnesením ze dne 10. 12. 2025., právnická osoba, ústnímu jednání dne 11. 12. 2025 se nikdo nedostavil, pouze zástupce žalobkyně neúčast předem omluvil. Soud proto jednal v nepřítomnosti žalobkyně a jejího zástupce, a rovněž i žalovaného, v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších právních předpisů (dále jen „o. s. ř.“).

5.Z listiny „Smlouva o úvěru č. , hodnota, “ ze dne 13. 7. 2024 soud zjistil, že jako účastníci této smlouvy jsou označeni , právnická osoba, jako věřitel a žalovaný jako klient. Předmětem smlouvy je poskytnutí úvěru ve výši 5 000 Kč.

6.Z listiny „Dodatek č. , hodnota, ke Smlouvě o úvěru č. , hodnota, “ ze dne 17. 7. 2024 soud zjistil, že jako účastníci této smlouvy jsou označeni , právnická osoba, jako věřitel a žalovaný jako klient, smlouva se mění tak, že mj. celková částka jistiny úvěru činí 6 000 Kč.

7.Z listiny „Dodatek č. , hodnota, ke Smlouvě o úvěru č. , hodnota, “ ze dne 17. 7. 2024 soud zjistil, že jako účastníci této smlouvy jsou označeni , právnická osoba, jako věřitel a žalovaný jako klient, smlouva se mění tak, že mj. celková částka jistiny úvěru činí 7 500 Kč.

8.Z listiny „Dodatek č. , hodnota, ke Smlouvě o úvěru č. , hodnota, “ ze dne 17. 7. 2024 soud zjistil, že jako účastníci této smlouvy jsou označeni , právnická osoba, jako věřitel a žalovaný jako klient, smlouva se mění tak, že mj. celková částka jistiny úvěru činí 8 000 Kč.

9.Z listiny „Dodatek č. , hodnota, ke Smlouvě o úvěru č. , hodnota, “ ze dne 18. 7. 2024 soud zjistil, že jako účastníci této smlouvy jsou označeni , právnická osoba, jako věřitel a žalovaný jako klient, smlouva se mění tak, že mj. celková částka jistiny úvěru činí 18 000 Kč.

10.Z listiny „Dodatek č. , hodnota, ke Smlouvě o úvěru č. , hodnota, “ ze dne 20. 7. 2024 soud zjistil, že jako účastníci této smlouvy jsou označeni , právnická osoba, jako věřitel a žalovaný jako klient, smlouva se mění tak, že mj. celková částka jistiny úvěru činí 19 000 Kč.

11.Z listiny „Dodatek č. , hodnota, ke Smlouvě o úvěru č. , hodnota, “ ze dne 26. 7. 2024 soud zjistil, že jako účastníci této smlouvy jsou označeni , právnická osoba, jako věřitel a žalovaný jako klient, smlouva se mění tak, že mj. celková částka jistiny úvěru činí 19 500 Kč.

12.Z listiny „Dodatek č. , hodnota, ke Smlouvě o úvěru č. , hodnota, “ ze dne 26. 7. 2024 soud zjistil, že jako účastníci této smlouvy jsou označeni , právnická osoba, jako věřitel a žalovaný jako klient, smlouva se mění tak, že mj. celková částka jistiny úvěru činí 20 000 Kč.

13.Z listiny „Dodatek č. , hodnota, ke Smlouvě o úvěru č. , hodnota, “ ze dne 30. 7. 2024 soud zjistil, že jako účastníci této smlouvy jsou označeni , právnická osoba, jako věřitel a žalovaný jako klient, smlouva se mění tak, že mj. celková částka jistiny úvěru činí 21 000 Kč.

14.Z listiny „Dodatek č. , hodnota, ke Smlouvě o úvěru č. , hodnota, “ ze dne 30. 7. 2024 soud zjistil, že jako účastníci této smlouvy jsou označeni , právnická osoba, jako věřitel a žalovaný jako klient, smlouva se mění tak, že mj. celková částka jistiny úvěru činí 21 500 Kč.

15.Z listiny „Dodatek č. , hodnota, ke Smlouvě o úvěru č. , hodnota, “ ze dne 6. 8. 2024 soud zjistil, že jako účastníci této smlouvy jsou označeni , právnická osoba, jako věřitel a žalovaný jako klient, smlouva se mění tak, že mj. celková částka jistiny úvěru činí 21 900 Kč.

16.Z listiny „Dodatek č. , hodnota, ke Smlouvě o úvěru č. , hodnota, “ ze dne 10. 8. 2024 soud zjistil, že jako účastníci této smlouvy jsou označeni , právnická osoba, jako věřitel a žalovaný jako klient, smlouva se mění tak, že mj. celková částka jistiny úvěru činí 25 000 Kč.

17.Z Rámcové smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 12. 12. 2024 soud zjistil, že společnost , právnická osoba, a žalobkyně se dohodly na postoupení pohledávek, které má , právnická osoba, jako úvěrující za svými klienty jako úvěrovanými. Předmětem smlouvy je stanovení podmínek pro postupování pohledávek z postupitele na postupníka. Strany smlouvy se dohodly, že k postupování pohledávek bude docházet na základě dílčích smluv o postoupení pohledávek. Postupitel okamžikem uzavření dílčí smlouvy postupuje na postupníka pohledávky uvedené v datové pásce jako celek a postupník postoupené pohledávky přijímá jako celek a stává se jejich věřitelem. Postupník se zavázal za postoupené pohledávky zaplatit kupní cenu.

18.Z Oznámení o postoupení pohledávky ze dne 15. 2. 2025 soud zjistil, že společnost , právnická osoba, adresovala žalované oznámení, že na základě Smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 12. 12. 2024 došlo k postoupení pohledávky žalované ze smlouvy č. , hodnota, ve výši 33 793 Kč na žalobkyni.

19.Z Výzvy k úhradě před podáním žaloby ze dne 15. 2. 2025 a Podacího lístku ze dne 15. 2. 2025 soud zjistil, že zástupce žalobkyně odeslal žalované předžalobní výzvu k úhradě částky 40 471 Kč z titulu Smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, do tří dnů.

20.Z listiny bez jakéhokoliv označení či bližší identifikace soud zjistil jmenný seznam osob, u žalované je uvedeno číslo smlouvy , Anonymizováno, .

21.Z Dodatku č. , hodnota, ke Smlouvě o postoupení pohledávek ze dne 6. 12. 2023 soud neučinil zjištění rozhodná pro posouzení věci.

22.Z výpisů z běžného účtu soud zjistil, že na účet žalované č. , č. účtu, byla z účtu vedeného u , právnická osoba, . odeslána dne 13. 7. 2024 částka 5 000 Kč, dne 17. 7. 2024 částka 1 000 Kč, 1 500 Kč, 500 Kč, dne 18. 7. 2024 částka 10 000 Kč, dne 20. 7. 2024 částka 1 000 Kč, dne 26. 7. 2024 částka 2 x 500 Kč, dne 30. 7. 2024 částka 1 000 Kč a 500 Kč, dne 6. 8. 2024 částka 400 Kč, dne 10. 8. 2024 částka 3 100 Kč a dne 3. 5. 2024 byla na účet připsána částka 0,01 Kč odeslaná z účtu žalované.

23.Ze Sdělení banky ze dne 14. 11. 2025 soud zjistil, že na účet žalované č. , č. účtu, vedený u , právnická osoba, . byla připsána příchozí platba ve výši 5 000 Kč dne 13. 7. 2024, 1 000 Kč, 1 500 Kč a 500 Kč dne 17. 7. 2024, 10 000 Kč dne 18. 7. 2024, 1 000 Kč dne 20. 7. 2024, 2 x 500 Kč dne 26. 7. 2024, 1 000 Kč a 500 Kč dne 30. 7. 2024, 400 Kč dne 6. 8. 2024 a 3 100 Kč dne 10. 8. 2024.

24.Podle ustanovení § 1879 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“) věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).

25.Soud předně uvádí, že žalobkyně neprokázala, že by pohledávka ze Smlouvy o úvěru č. , hodnota, a jejích Dodatků č. , hodnota, – , Anonymizováno, byla postoupena na žalobkyni. V řízení bylo prokázáno, že postupitel (, právnická osoba, ) a postupník (žalobkyně) se dohodli, že k postupování pohledávek bude docházet na základě dílčí smlouvy, kterou však žalobkyně nepředložila. U předloženého seznamu osob nebylo prokázáno, čeho konkrétně (jaké jiné konkrétní listiny) se týká, popř. které jiné listiny je nedílnou součástí např. jako příloha. Rovněž Oznámením o postoupení pohledávky nebylo postoupení prokázáno, protože se nevztahuje ke Smlouvě o úvěru č. , hodnota, , ale ke smlouvě č. , hodnota, , stejně jako předžalobní výzva. Žalobu proto soud v celém rozsahu zamítl.

26.Pro úplnost soud dodává, že byl připraven v souvislosti s provedeným dokazováním žalobkyni vyzvat k případnému doplnění žalobních tvrzení a označení důkazů a poučit ji dle ustanovení § 118a odst. 1 a 3 o. s. ř. ohledně skutečností rozhodných pro posouzení její aktivní věcné legitimace, žalobkyně se svou dobrovolnou neúčastí u jednání připravila o možnost realizace tohoto poučení. Žádné z ustanovení občanského soudního řádu neukládá soudu povinnost sdělovat ještě před jednáním účastníkům, že v žalobě s ohledem na uplatněný nárok např. absentují žalobní tvrzení, nebo že se případně určitá jimi tvrzená skutečnost z navržených důkazů neprokazuje. Soud totiž činí skutková zjištění až zásadně na základě provedeného dokazování, které se vždy provádí pouze u jednání, jak vyplývá z ustanovení § 122 odst. 1 o. s. ř. V případě prokázání aktivní věcné legitimace žalobkyně v řízení byl soud připraven žalobkyni obdobně poučit i ohledně skutečností týkajících se procesu uzavření smlouvy, posuzování úvěryschopnosti žalované či poskytnutí úvěru právě předchůdkyní žalobkyně, když i v tomto směru byly žalobní tvrzení a důkazy nedostatečné.

27.O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť procesně úspěšnému žalovanému náklady řízení nevznikly.

Odkazované předpisy

Související rozhodnutí

55 C 426/2020-14 27.01.2120

o zaplacení [částka] s příslušenstvím

62 C 52/2026-16 23.04.2026

o 33 994 Kč s příslušenstvím

82 C 331/2025-44 15.04.2026

o 119 329,11 Kč s příslušenstvím

116 C 3/2026-20 15.04.2026

o 56 236 Kč s příslušenstvím

82 C 450/2025-25 13.04.2026

o 48 420 Kč s příslušenstvím

Komentáře 0

Pro psaní komentářů se prosím přihlaste.

Informace

Spisová značka	54 C 357/2025-41
Soud	Okresní soud v Ostravě
Soudce	Mgr. Alena Tenglerová
Datum rozhodnutí	11.12.2025
Datum zveřejnění	19.02.2026
ECLI	ECLI:CZ:OSOV:2025:54.C.357.2025.1

Přihlaste se a sledujte podobná rozhodnutí

Registrace zdarma Přihlásit se

54 C 357/2025-41

o 30 427 Kč s příslušenstvím

Odkazované předpisy

Související rozhodnutí

Komentáře 0

Informace

Klíčová slova

Podobná rozhodnutí

Další od tohoto soudu

Spolupracující weby

Oblíbené

Historie prohlížení