2 Cmo 115/2024-47

o nařízení předběžného opatření, o odvolání navrhovatele proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 18. 4. 2024, č. j. 2 Nc 102/2024-27

Vrchní soud v Praze Datum rozhodnutí: 23.07.2024 ECLI:CZ:VSPH:2024:2.Cmo.115.2024.1

I.Usnesení soudu prvního stupně se mění tak, že se Karlu Rajnohovi, narozenému , Datum narození advokáta B, akcií společnosti , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, ., IČ , IČO, a výkonu práv a povinností s nimi souvisejících a spjatých, zejména jejich zcizování dalším osobám nebo jejich zatěžování a přijímání rozhodnutí jediného akcionáře v působnosti valné hromady společnosti , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, .

II.Navrhovateli se ukládá ve lhůtě 30 dnů od doručení tohoto usnesení podat u soudu prvního stupně žalobu na určení vlastnického práva k akciím nebo k hromadné akcii společnosti , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, ., IČ , IČO, .

III., Jméno advokáta B, , narozený , Datum narození advokáta B, je povinen zaplatit navrhovateli k rukám jeho zástupce , Jméno advokáta A, , advokáta 7 400 Kč na náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů, a to ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto usnesení.

1.Návrhem doručeným soudu prvního stupně dne 12. 4. 2024 se navrhovatel domáhal nařízení předběžného opatření, kterým by , Anonymizováno, , Anonymizováno, , narozený , Datum narození advokáta B, nebo s hromadnou akcií společnosti , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, ., IČ , IČO, a výkonu práv a povinností s nimi souvisejících a spjatých, zejména jejich zcizování dalším osobám nebo jejich zatěžování a přijímání rozhodnutí jediného akcionáře v působnosti valné hromady společnosti , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, .

2.Navrhovatel v odůvodnění svého návrhu zejména uvedl, že dne 2. 6. 2023 uzavřel s , Anonymizováno, , Anonymizováno, smlouvu o prodeji a koupi akcií emitovaných společností , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, ., na jejímž základě nabyl 100 ks kmenových akcií na jméno v listinné podobě ve jmenovité hodnotě 20 000 Kč, jež představují 100% podíl na základním kapitálu této společnosti, čímž se stal jejím jediným akcionářem a takto byl dne 26. 7. 2023 zapsán do obchodního rejstříku. V notářském zápisu ze dne 15. 2. 2024, sp. zn. NZ 564/2024, N 580/2024 prohlásil , právnická osoba, , narozený 18. 3. 1972, že je vlastníkem hromadné akcie na jméno MS , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , která na jeho řad byla rubopisována dne 7. 12. 2023 a která má nahrazovat akcie. Na základě výše uvedeného došlo k úplatnému převodu této hromadné akcie ze strany , právnická osoba, na , Anonymizováno, , Anonymizováno, , který na základě plné moci jednal za prodávajícího. Jiří Rajnoha se prohlásil za jediného akcionáře společnosti , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, . s tím, že dne 16. 2. 2024 byl navrhovatel jako jediný akcionář vymazán z obchodního rejstříku společnosti B&Bartoni , právnická osoba, .

3.Navrhovatel namítl, že společnost , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, . nikdy nevydala hromadnou akcii a , právnická osoba, v důsledku toho se nikdy nestal vlastníkem a jediným akcionářem této společnosti. Vzhledem k tomu, že Jiří Rajnoha je zapsán v obchodním rejstříku jako jediný akcionář společnosti , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, . a u třetích osob tím může vyvolat myšlenku, že je oprávněn nakládat s akciemi společnosti , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, . a činit rozhodnutí v působnosti valné hromady společnosti, je nezbytná zatímní úprava poměrů mezi navrhovatelem a , Anonymizováno, , Anonymizováno, , jež se hlásí k 100% podílu ve společnosti na základě výše uvedené hromadné akcie s tím, že důsledky některých potencionálních právních jednání mohou být nezvratitelné.

4.Soud prvního stupně tomuto návrhu nevyhověl a usnesením ze dne 18. 4. 2024, č. j. 2 Nc 102/2024-27 ve výroku I. zamítl návrh na nařízení předběžného opatření. V odůvodnění zejména uvedl, že se jeví pravděpodobným nárok navrhovatele na určení vlastnictví k akciím společnosti , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, . Z obsahu spisu neplyne, že by navrhovatel měl k dispozici hromadnou akcii této společnosti, kterou , právnická osoba, dne 12. 2. 2024 předložil notáři a prohlásil, že ji vlastní s tím, že je vystavena na jméno navrhovatele a nahradila 100 kusů akcií na jméno ve jmenovité hodnotě 20 000 Kč., jež byla na něj dne 7. 12. 2023 převedena. Navrhovatel však neprokázal druhou podmínku, a to potřebu zatímní úpravy poměrů mezi účastníky. Navrhovatel pouze vyjádřil obavu, že , Jméno advokáta B, jako jediný akcionář může nakládat se svými akciemi, aniž takové konkrétní jednání výslovně uvedl. Naléhavá zatímní úprava poměrů mezi účastníky nemůže být proto založena pouze na obavě. Dostatečnou ochranu navrhovatele před možným převáděním hromadné akcie může dostatečně zajistit zajišťovací řízení dle § 78 o. s. ř.

5.Navrhovatel podal proti tomuto usnesení v zákonné lhůtě odvolání, ve kterém uvedl, že ke splnění potřeby zatímní úpravy poměrů mezi účastníky postačuje pouhá obava z možného škodlivého (protiprávního) jednání a není vyžadováno samotné uskutečnění takového jednání. Tato potřeba nastává již ve chvíli, když nenařízením předběžného opatření by zde vznikl prostor pro jednání, jež by vytvořilo nezvratný stav a vedlo by k neodčinitelným následkům. Z důvodu zápisu , Anonymizováno, , Anonymizováno, jako jediného akcionáře společnosti , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, . v obchodním rejstříku může u třetích osob vyvolat mylnou domněnku nebo založit dobrou víru, že jednají s osobou povolanou k takovému jednání. Navrhovatel má za to, že míra pravděpodobnosti, že , Jméno advokáta B, přistoupí k některým jednáním (za společnost , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, .) je velmi vysoká. V neposlední řadě to byl , Jméno advokáta B, , který jednal i za převodce, tj. , právnická osoba, .

6.Odvolací soud přezkoumal napadené usnesení dle § 212 a 212a o. s. ř., aniž je třeba nařizovat jednání (§ 214 odst. 2 písm. c) o. s. ř.) a dospěl k závěru, že odvolání navrhovatele je důvodné.

7.V souladu s § 74 odst.1 o. s. ř. před zahájením řízení může předseda senátu nařídit předběžné opatření, je-li třeba, aby zatímně byly upraveny poměry účastníků, nebo je-li obava, že by výkon soudního rozhodnutí byl ohrožen.

8.Dle § 76 odst. 1 písm. d) o. s. ř. předběžným opatřením může být účastníku uloženo, aby nenakládal s určitými věcmi nebo právy.

9.Z výpisu z obchodního rejstříku společnosti , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, . navrhovatel osvědčil, že se stal jediným akcionářem této společnosti na základě akcií nabytých od , Anonymizováno, , Anonymizováno, dle smlouvy ze dne 2. 6. 2023. Z výpisu akcionářů společnosti , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, . vyplývá, že k datu 3. 4. 2024 je navrhovatel stále jediným akcionářem a vlastníkem všech 100 ks akcií této společnosti. Z obsahu notářského zápisu ze dne 15. 2. 2024 plyne, že jediným akcionářem společnosti , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, . je , Jméno advokáta B, , který nabyl od , právnická osoba, jednu hromadnou akcii společnosti , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, ., jež měla nahradit 100 ks kmenových akcií na jméno v listinné podobě ve jmenovité hodnotě 20 000 Kč, a stal se tak jediným akcionářem této společnosti, a to ve shodě se zápisem v obchodním rejstříku. I když soud prvního stupně v odůvodnění svého usnesení uvedl, že se jeví pravděpodobným nárok navrhovatele na určení vlastnictví k akciím společnosti , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, ., když ve sbírce listin obchodního rejstříku se nenachází žádný dokument o převodu 100 ks akcií s rubopisem na , právnická osoba, ani rozhodnutí společnosti , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, . a přeměně 100 ks akcií na jednu hromadnou akcii, není v řízení o nařízení předběžného opatření zákonný prostor pro dokazování za účelem zjištění, které ze stran svědčí právo k akciím společnosti , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, . Naopak takový prostor bude dán v samotném řízení o určení vlastnického práva. Nicméně za situace, kdy za společnost , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, . vystupuje osoba, která se prohlásila být majoritním (jediným) akcionářem a toto osvědčila hromadnou akcií, jež měla nahradit předchozích 100 ks akcií (s vědomím, že rejstříkový soud tuto skutečnost zapsal), a navrhovatel výše uvedené zpochybňuje, když stále vlastní 100 ks těchto akcií, pak je právě v takovém případě zcela na místě zatímní úprava poměrů účastníků nařízením předběžného opatření. Zcela přitom postačí, že navrhovatel v daném případě osvědčil obavu z možného zcizení, zatížení nebo jiného nakládání s těmito akciemi, aniž konkrétně uvedl, že k takovému jednání již došlo. Potřeba zatímní úpravy je o to naléhavější, kdy sám soud prvního stupně dovodil nárok navrhovatele na určení vlastnického práva k akciím jako pravděpodobný s odkazem na závěry učiněné v odůvodnění jeho rozhodnutí.

10.Odvolací soud proto postupoval dle § 220 odst. 1 písm. a) o. s. ř. a usnesení soudu prvního stupně ve výroku I. změnil tak, že návrhu na nařízení předběžného opatření vyhověl, jak uvedeno ve výroku I. rozhodnutí, neboť navrhovatel osvědčil potřebu zatímní úpravy poměrů ohledně 100 ks akcií společnosti , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, . pod č. 1 až 100 s tím, že ve výroku II. uložil navrhovateli podat ve stanovené lhůtě u soudu prvního stupně návrh na určení vlastnického práva k výše uvedeným akciím nebo k hromadné akcii společnosti B&Bartoni , právnická osoba, .

11.Změnou napadeného usnesení byly respektovány zásady spravedlivého procesu, když napadené usnesení bylo žalovanému doručeno dne 16. 7. 2024 a žádným způsobem nebylo z jeho strany na něj reagováno (srovnej usnesení Ústavního soudu sp. zn. III. ÚS 1318/15 ze dne 12. 11. 2015 nebo Nález Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS 16/09).

12.Výrok o náhradě nákladů řízení před soudy obou stupňů je odůvodněn § 224 odst. 1 a § 142 odst. 1 o. s. ř. dle úspěchu stran ve sporu s tím, že úspěšnému navrhovateli přiznal odvolací soud 3 úkony právní služby po 1 500 Kč dle § 9 odst. 1, § 7 bod 4 a § 11 odst. 1 písm. a) a j) vyhl. č. 177/1996 Sb. za převzetí zastoupení, podání návrhu na nařízení předběžného opatření a podání odvolání, v rozsahu 3 paušálních částek po 300 Kč dle § 13 odst. 1, 4 vyhl. č. 177/1996 Sb. a dále v rozsahu náhrady soudního poplatku ve výši 1 000 Kč za návrh na nařízení předběžného opatření a náhrady soudního poplatku ve výši 1 000 Kč za podané odvolání.

Odkazované předpisy

Související rozhodnutí

3 Co 35/2025-281 25.02.2026

o ochranu osobnosti, k odvolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Praze z...

94 Ncp 85/2026-15 18.02.2026

o zaplacení 50 000 Kč s příslušenstvím, o určení věcné příslušnosti

94 Ncp 61/2026-27 18.02.2026

o zaplacení 205 805,16 Kč s příslušenstvím, o věcné příslušnosti

94 Ncp 53/2026-11 18.02.2026

o určení neplatnosti dohody o uznání dluhu, o věcné příslušnosti

94 Ncp 37/2026-74 18.02.2026

o zaplacení 250 000 Kč s příslušenstvím, o věcné příslušnosti

Komentáře 0

Pro psaní komentářů se prosím přihlaste.

Informace

Spisová značka	2 Cmo 115/2024-47
Soud	Vrchní soud v Praze
Soudce	JUDr. Radim Novotný
Datum rozhodnutí	23.07.2024
Datum zveřejnění	12.02.2026
ECLI	ECLI:CZ:VSPH:2024:2.Cmo.115.2024.1