12 C 221/2025-10

o zaplacení 15 000 Kč s příslušenstvím

Obvodní soud pro Prahu 8 Datum rozhodnutí: 19.09.2025 ECLI:CZ:OSPH08:2025:12.C.221.2025.1

I.Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 15 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 15 000 Kč za dobu od 5. 4. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II.Ve zbývající části se žaloba zamítá.

III.Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 300 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1.Žalobkyně se podanou žalobou domáhá zaplacení 15 000 Kč představující jistinu úvěru a příslušenství, které je tvořeno náklady na upomínkování ve výši 1 000 Kč a zákonným úrokem z prodlení, a to vše na základě smlouvy o úvěru uzavřené mezi ní a žalovaným dne 27. 11. 2023. Žalovaný úvěr řádně nesplácel, proto žalobkyně přistoupila k jeho zesplatnění ke dni 21. 3. 2025. Žalobkyně písemně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 21. 3. 2025. Žalovaný však nic neuhradil.

2.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3.Soud rozhodl ve věci po splnění podmínek § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání.

4.Soud ve věci zjistil následující skutkový stav. Žalobkyně a žalovaný spolu dne 27. 11. 2023 uzavřeli smlouvu o úvěru, na základě které se žalobkyně zavázala vyplatit žalovanému částku 15 000 Kč a žalovaný se zavázal tuto částku splatit spolu s úrokem ve výši 36 000 Kč, tedy částku v celkové výši 51 000 Kč. Sjednaný úrok byl ve výši 20,00 % ročně z jistiny úvěru. RPSN bylo sjednáno ve výši 791,61 % p. a. (viz smlouvu o úvěru č. , hodnota, ). Žalobkyně poskytla žalovanému finanční prostředky ve výši 15 000 Kč dne 27. 11. 2023, a to na účet č. , č. účtu, (viz detail pohybu na účtu , právnická osoba, ). Žalovaný na úvěr nic nezaplatil. Žalobkyně celý úvěr zesplatnila ke dni 21. 3. 2025 a žalovaného dopisem, který je zároveň předžalobní upomínkou, vyzvala k úhradě dluhu nejpozději do 4. 4. 2025 (viz předžalobní výzva, zesplatnění dluhu, oznámení ze dne 21. 3. 2025). Předžalobní upomínku žalobkyně odeslala žalovanému dne 21. 3. 2025 (viz podací lístek).

5.Po právní stránce soud věc posoudil dle ustanovení o úvěru § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) a zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Soud má ze smlouvy za prokázané, že žalobkyně poskytla žalovanému částku 15 000 Kč. Dle smlouvy měl žalovaný uhradit celkem 51 000 Kč, přičemž tato částka je nad rámec jistiny tvořena úrokem ve výši 20 % ročně. RPSN bylo stanoveno ve výši 791,61 %, což soud považuje za zcela nepřiměřené a v rozpornou s dobrými mravy. K otázce přiměřenosti úroků a dalšího příslušenství soud odkazuje např. na rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 8. 4. 2021, č.j. 58 Co 100/2021-126. Dle něj soudní judikatura dovodila již v době před účinností současného občanského zákoníku, že nepřiměřenou, a tedy odporující dobrým mravům je zpravidla taková výše úroků, která podstatně přesahuje úrokovou míru v době jejich sjednání obvyklou, stanovenou zejména s přihlédnutím k nejvyšším úrokovým sazbám uplatňovaným bankami při poskytování úvěrů nebo půjček. K těmto závěrům dospěl rozsudek Nejvyššího soudu ČR ze dne 15. 12. 2004, sp. zn. 21 Cdo 1484/2004, přičemž v daném případě, kdy byl sjednaný úrok téměř čtyřikrát vyšší než nejvyšší bankovní úroková sazba, soud dovodil, že se jedná o ujednání v rozporu s dobrými mravy. V dané věci byla smlouva uzavřena v listopadu 2023, přičemž dle databáze České národní banky ARAD byla v listopadu 2023 obvyklá úroková sazba úvěrů poskytovaných spotřebitelům ze strany banky 9,89 % ročně. Je tak zřejmé, že žalobkyní požadovaná úroková sazba významně převyšuje tuto úrokovou sazbu, roční procentní sazba nákladů uvedená v úvěrové smlouvě 791,61 % je pak více než 80násobná.

6.Rozpor s dobrými mravy je tak dán tím, že smluvený úrok s přihlédnutím k dalším poplatkům a nákladům mnohonásobně převyšuje sazbu úroků u úvěrů na spotřebu; vysoko přesahuje přijatelnou hranici a smlouva o úvěru z tohoto důvodu odporuje dobrým mravům, přičemž rozpor s dobrými mravy má soud za zjevný. Smlouva je tak absolutně neplatná ve smyslu § 588 o. z., přičemž k takové neplatnosti soud přihlédne i bez návrhu.

7.Z důvodu absolutní neplatnosti smlouvy o úvěru tak má žalobkyně nárok pouze na vydání bezdůvodného obohacení ve smyslu § 2991 o.z., jehož výše činí 15 000 Kč, přičemž žalobkyně se přesně této částky po žalovaném domáhala. Soud tak žalobě zcela vyhověl. Soud se nezabýval postupem žalobkyně spočívajícím v řádném posouzení úvěruschopnosti žalovaného vzhledem k absolutní neplatnosti úvěrové smlouvy.

8.O úroku z prodlení soud rozhodl podle § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, a přiznal žalobkyni úrok z prodlení v zákonné výši 12 % ročně ode dne, kdy žalobkyně požadovala zákonný úrok z prodlení, tj. od 5. 4. 2025 (lhůta k zaplacení dlužné částky byla žalobkyní určená předžalobní upomínkou ze dne 21. 3. 2025, a to do 4. 4. 2025) do zaplacení z částky 15 000 Kč.

9.Soud žalobkyni nepřiznal příslušenství ve formě nákladů za upomínkování ve výši 1 000 Kč, a to s ohledem na absolutní neplatnost smlouvy. V této části proto žalobu zamítl.

10.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 300 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”), neboť žalobkyně vede u zdejšího soudu množství dalších řízení s obdobným předmětem sporu zahájených návrhem podaným na ustáleném vzoru a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč. Odměna činí 1 200 Kč za 3 úkony právní služby (1. příprava a převzetí zastoupení, 2. podání žaloby, 3. výzva k plnění), soud dále přiznal náhradu hotových výdajů po 100 Kč za úkon dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám právního zástupce žalobkyně.

11.Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř.

Odkazované předpisy

Související rozhodnutí

38 C 9/2026-16 20.03.2026

o zaplacení 35 315 Kč s příslušenstvím

38 C 29/2026-18 20.03.2026

o zaplacení 12 049,71 Kč s příslušenstvím

27 C 125/2025-211 12.03.2026

o zaplacení 9 212,57 Kč s příslušenstvím

29 C 5/2026-15 11.03.2026

o zaplacení 113 762,82 Kč s příslušenstvím

36 C 7/2026-45 05.03.2026

o zaplacení 12 306 Kč s příslušenstvím

Komentáře 0

Pro psaní komentářů se prosím přihlaste.

Informace

Spisová značka	12 C 221/2025-10
Soud	Obvodní soud pro Prahu 8
Soudce	Mgr. Jaroslav Kubát
Datum rozhodnutí	19.09.2025
Datum zveřejnění	09.02.2026
ECLI	ECLI:CZ:OSPH08:2025:12.C.221.2025.1

Přihlaste se a sledujte podobná rozhodnutí

Registrace zdarma Přihlásit se

12 C 221/2025-10

o zaplacení 15 000 Kč s příslušenstvím

Odkazované předpisy

Související rozhodnutí

Komentáře 0

Informace

Klíčová slova

Podobná rozhodnutí

Další od tohoto soudu

Spolupracující weby

Oblíbené

Historie prohlížení