6 C 108/2025-21
34.065 Kč s přísl.
Okresní soud v Rokycanech
Datum rozhodnutí: 21.10.2025
ECLI:CZ:OSRO:2025:6.C.108.2025.1
I.Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka, s 12,75 % zákonným úrokem z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení, částku , částka, s 12,75 % zákonným úrokem z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení, částku , částka, s 12,75 % zákonným úrokem z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení, částku , částka, s 12,75 % zákonným úrokem z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení a částku , částka, s 12 % zákonným úrokem z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II.Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
1.Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni , částka, s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovaný je vlastníkem, resp. v předmětném období byl vlastníkem vozidla s registrační značkou , SPZ, , přičemž vozidlo vedené v příslušném registru vozidel nemělo v období od , datum, do , datum, a v období od , datum, do , datum, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). , Jméno žalobkyně, vyzvala dne , datum, a , datum, žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za nepojištěné období, sestávajícího ze základu příspěvku vyčísleného vynásobením uplynulých počtu dní, kdy bylo vozidlo provozováno bez povinného ručení, a denní sazbou, která je stanovena podle § 2 odst. 1 vyhlášky Ministerstva financí číslo 205/1999 Sb., včetně poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle § 4 zákona číslo 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla ve výši , částka, za každou pohledávku, celkem tedy ve výši , částka, a , částka, . Žalovaný je také vlastníkem, resp. v předmětném období byl vlastníkem vozidla s registrační značkou , SPZ, , přičemž vozidlo vedené v příslušném registru vozidel nemělo v období od , datum, do , datum, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). , Jméno žalobkyně, vyzvala dne , datum, a , datum, žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za nepojištěné období, sestávajícího ze základu příspěvku vyčísleného vynásobením uplynulých počtu dní, kdy bylo vozidlo provozováno bez povinného ručení, a denní sazbou, která je stanovena podle § 2 odst. 1 vyhlášky Ministerstva financí číslo 205/1999 Sb., včetně poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle § 4 zákona číslo 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla ve výši , částka, za každou pohledávku, celkem tedy ve výši , částka, . Žalovaný je vlastníkem, resp. v předmětném období byl vlastníkem vozidla s registrační značkou , SPZ, , přičemž vozidlo vedené v příslušném registru vozidel nemělo v období od , datum, do , datum, a v období od , datum, do , datum, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). , Jméno žalobkyně, vyzvala dne , datum, a , datum, a dne , datum, a , datum, žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za nepojištěné období, sestávajícího ze základu příspěvku vyčísleného vynásobením uplynulých počtu dní, kdy bylo vozidlo provozováno bez povinného ručení, a denní sazbou, která je stanovena podle § 2 odst. 1 vyhlášky Ministerstva financí číslo 205/1999 Sb. a podle § 5 vyhlášky Ministerstva financí číslo 69/2024 Sb., včetně poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle § 4 zákona číslo 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla ve výši , částka, za každou pohledávku a dle § 6 odst. 1 vyhlášky Ministerstva financí číslo 69/2024 Sb., ve výši , částka, za každou pohledávku, celkem tedy ve výši , částka, a ve výši , částka, .
2.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
3.Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ust. § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.
4.Podle § 4 odst. 1 zákona číslo 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Dle odstavce 3 tohoto ustanovení výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Odstavec 4 tohoto ustanovení říká, že osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Odstavec 5 shora citovaného ustanovení uvádí, že výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Dle odstavce 6 tohoto ustanovení povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Dle odstavce 7 tohoto ustanovení výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.
5.Podle § 6 odstavce 1 zákona číslo 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen "registrované vozidlo"), nebo b) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo. Podle § 45 odstavce 2 tohoto zákona provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle odstave 3 tohoto ustanovení se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odstavce 4 tohoto ustanovení výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva. Touto vyhláškou je vyhláška Ministerstva financí číslo 69/2024 Sb., k provedení zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, kde v § 5 je stanovena výše denní sazby příspěvku. Podle § 46 odstavce 1 zákona číslo 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla zjistí-li Kancelář porušení povinnosti podle § 6 odst. 1, písemně vyzve provozovatele tuzemského vozidla k zaplacení příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti. Podle odstave 2 tohoto ustanovení výzva obsahuje popis důvodů vzniku práva na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v délce nejméně 30 dní ode dne dojití výzvy, poučení provozovatele tuzemského vozidla o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik práva na příspěvek. Podle § 6 vyhlášky Ministerstva financí číslo 69/2024 Sb. výše paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí , částka, .
6.Z kupní smlouvy ze dne , datum, a z informací žalobkyně o údajích zapsaných v registru silničních vozidel soud zjistil, že žalovaný nejméně v žalovaných obdobích byl provozovatelem vozidla s registrační značkou , SPZ, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, . Z výzev ze dnů , datum, a , datum, , , datum, a , datum, , , datum, a , datum, a dne , datum, a , datum, se podává, že , Jméno žalobkyně, vyzvala žalovaného k zaplacení zákonného příspěvku nepojištěného vozidla, neboť zjistila, že žalovaný je provozovatel vozidel a vozidla nemají vždy v příslušném výše uvedeném období uzavřeno tzv. povinné ručení. Zároveň stanovila lhůtu splatnosti. Denní sazba byla stanovena podle typu vozidla v souladu s ustanovením § 2 odst. 1 vyhlášky Ministerstva financí číslo 205/1999 Sb. a v souladu s ustanovením § 5 vyhlášky Ministerstva financí číslo 69/2024 Sb. u toho období, které nebylo pojištěno po nabytí účinnosti nového zákona. Náklady spojené s mimosoudním uplatněním požadovala žalobkyně ve výši , částka, , tedy v souladu s ustanovením §2a vyhlášky Ministerstva financí číslo 205/1999 Sb. a v souladu s ustanovením § 6 vyhlášky Ministerstva financí číslo 69/2024 Sb. Následně byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky předžalobními upomínkami ze dnů , datum, a , datum, .
7.Vzhledem k tomu, že se žalobkyni podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, soud shledal žalobu důvodnou a vyhověl jí jak co do žalované částky, tak i co do úroku z prodlení z této částky uplatněného dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., dle kterého má věřitel právo požadovat vedle plnění i úroky z prodlení ve výši stanovené shora citovaným nařízením vlády. Žalobkyně uplatnila úroky z prodlení v souladu s tímto ustanovením ode dne následujícího po uplynutí lhůty poskytnuté k plnění ve výzvě k úhradě příspěvku.
8.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .
Informace
| Spisová značka | 6 C 108/2025-21 |
|---|---|
| Soud | Okresní soud v Rokycanech |
| Soudce | Mgr. Jana Kantoříková |
| Datum rozhodnutí | 21.10.2025 |
| Datum zveřejnění | 05.02.2026 |
| ECLI | ECLI:CZ:OSRO:2025:6.C.108.2025.1 |
Přihlaste se a sledujte podobná rozhodnutí
Klíčová slova
Podobná rozhodnutí
8 C 282/2025-30
Okresní soud v Přerově
05.11.2025
Okresní soud v Přerově
25 C 192/2025-24
Okresní soud Praha-východ
03.10.2025
Okresní soud Praha-východ
7 C 169/2025-30
Okresní soud v Pardubicích
23.10.2025
Okresní soud v Pardubicích
1 C 310/2023-453
Okresní soud v Prachaticích
20.03.2025
Okresní soud v Prachaticích
110 C 22/2023-341
Okresní soud v Jablonci nad Nisou
17.02.2025
Okresní soud v Jablonci nad Nisou
Komentáře 0