116 C 13/2025-110

1.Žalobce se žalobou původně doručenou Okresnímu soudu v Prostějově dne , datum, domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 144 360,79 Kč s příslušenstvím. Žalobce žalobu odůvodnil tím, že právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému na základě smlouvy o úvěru ze dne 13. 3. 2019 úvěr ve výši 250 000 Kč, který se žalovaný zavázal vrátit včetně sjednaného úroku a poplatků prostřednictvím pravidelných měsíčních splátek. Jelikož žalovaný úvěr řádně a včas nesplácel a dostal se do prodlení s placením splátek, právní předchůdce žalobce úvěr zesplatnil ke dni 25. 5. 2023 a následně pohledávku postoupil na žalobce.

2.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k nařízenému jednání, ač předvolán, se bez omluvy nedostavil.

3.Z provedeného dokazování soud zjistil následující skutkový stav. Na základě žádosti žalovaného o úvěr ze dne 13. 3. 2019 uzavřel právní předchůdce žalobce (, právnická osoba, ., IČO: , IČO, ) s žalovaným dne 13. 3. 2019 Smlouvu o úvěru s pojištěním schopnosti splácet , Anonymizováno, (dále jen „smlouva“), jejíž součástí byly Všeobecné produktové podmínky (dále jen „VPP“). Na základě smlouvy byl žalovanému dne 13. 3. 2019 na běžný účet č. , č. účtu, poskytnut úvěr ve výši 250 000 Kč. Poskytnutý úvěr se žalovaný zavázal spolu s úroky a poplatky splácet v pravidelných měsíčních splátkách, a to ve 108 splátkách po 4 447,43 Kč, poslední ve výši 6 800,73 Kč, splatných vždy k 20. dni kalendářního měsíce prostřednictvím zápočtu peněžních prostředků z běžného účtu č. , č. účtu, ve prospěch úvěrového účtu č. , č. účtu, , počínaje dnem 20. 4. 2019. Roční úroková sazba byla sjednána ve výši 14 %. Součástí splátky bylo pojistné ve výši 364 Kč. Celkem mělo být žalovaným uhrazeno 444 658,74 Kč. V žádosti o úvěr žalovaný uvedl, že je svobodný, má základní vzdělání a bydlí u rodičů. Pracoval na dobu neurčitou u označeného zaměstnavatele s průměrným čistým měsíčním příjem za poslední 3 měsíce ve výši 18 158 Kč. Dle potvrzení o výši příjmu ze dne 12. 3. 2019 činil za poslední 3 měsíce čistý měsíční příjem žalovaného, který pracoval jako servisní technik, částku 18 158 Kč. Dle výpisu z běžného účtu vedeného na jméno žalovaného ze dne 2. 4. 2019 soud zjistil, že žalovanému byl dne 13. 3. 2019 poskytnut úvěr ve výši 250 000 Kč. Dle platební historie a měsíčních výpisů z úvěrového účtu žalovaný uhradil celkem částku ve výši 253 048,30 Kč. Z uvedených listin je zřejmé, že žalovaný splátky hradil nepravidelně v různé výši. Naposledy uhradil částku ve výši 4 041,18 Kč dne 21. 12. 2022, následující splátky již neuhradil. Jelikož porušil svoji smluvní povinnost, když se dostal do prodlení se splácením splátek splatných od 20. 1. 2023, využil právní předchůdce žalobce svého oprávnění a v souladu s čl. III odst. 11 písm. a) smlouvy prohlásil úvěr za splatný ke dni 25. 5. 2023. O zesplatnění byl žalovaný informován v oznámení ze dne 27. 5. 2023, ve kterém byl současně vyzván k úhradě dlužné částky. Oznámení bylo žalovanému dle předloženého poštovního archu odesláno dne 30. 5. 2023. Po zesplatnění úvěru žalovaný uhradil 7. 6. 2023 částku 25 000 Kč, 12. 6. 2023 částku 20 000 Kč, 10. 7. 2023 částku 3 908,52 Kč a dne 17. 7. 2023 částku 13 576,92 Kč. Následně žalovaný neuhradil ničeho. Ze platební historie a jednotlivých měsíčních výpisů je též patrný rozklad jednotlivých splátek na položky jistiny, úroku a poplatků včetně pojistného. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 2. 2024 včetně Přílohy č. 1 postoupil právní předchůdce žalobce pohledávku na žalobce. O změně v osobě věřitele byl žalovaný informován v oznámení o postoupení pohledávky ze dne 27. 2. 2024, které bylo žalovanému odesláno dle předloženého podacího lístku dne 15. 3. 2024. Předžalobní upomínkou ze dne 21. 5. 2024 vyzval právní zástupce žalobce žalovaného k zaplacení dlužné částky. Předžalobní upomínka byla žalovanému zaslána dle podacího lístku dne 22. 5. 2024. Žalobce se žalobou domáhá uhrazení dlužné jistiny ve výši 144 360,79 Kč, kapitalizovaného úroku za období od 21. 12. 2022 do 25. 5. 2023 ve výši 12 033,89 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení za období od 3. 8. 2023 do 8. 2. 2024 ve výši 10 927,60 Kč a dále úroku z prodlení z částky 144 360,79 Kč od 25. 2. 2024 do zaplacení a úroku ve výši 14 % ročně z částky 144 360,79 Kč od 26. 5. 2023 do zaplacení.

4.Dle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

5.Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je v celém rozsahu důvodná. Žalovaný byl v řízení nečinný, na svoji obranu neuvedl nic, z čeho by soud mohl usuzovat, že žaloba není byť z části po právu. V řízení bylo prokázáno, že mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným vznikl uzavřením úvěrové smlouvy dne 13. 3. 2019 dle § 2395 a násl. občanského zákoníku závazkový vztah. Právní předchůdce žalobce na základě smlouvy poskytnul žalovanému dohodnuté peněžní prostředky ve výši 250 000 Kč na běžný účet dne 13. 3. 2019. Ačkoliv se žalovaný zavázal poskytnutý úvěr splatit v pravidelných měsíčních splátkách spolu s úroky, poplatky a sjednaným pojistným, svoji smluvní povinnost porušil, když od splátky splatné dne 20. 1. 2023 přestal řádně a včas splácet. Z tohoto důvodu právní předchůdce žalobce úvěr ke dni 25. 5. 2023 zesplatnil a vyzval žalovaného k zaplacení celé dlužné částky. Žalovaný následnými platbami uhradil částku 62 485,44 Kč, poté už neuhradil ničeho. S ohledem na skutečnost, že v mezidobí došlo dle § 1879 a násl. občanského zákoníku k postoupení pohledávky na žalobce, je tento oprávněn pohledávku vymáhat. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s plněním peněžitého závazku, žalobci vzniklo v souladu s § 1970 občanského zákoníku právo na úrok z prodlení, jehož výše vychází z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaný v řízení neuvedl, že by dlužnou částku žalobci uhradil a ani jinak nárok žalobce nerozporoval, soud proto žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 144 360,79 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 12 033,89 Kč, kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 10 927,60 Kč, úrok ve výši 14 % ročně z částky 144 360,79 Kč od 26. 5. 2023 do zaplacení a úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 144 360,79 Kč od 25. 2. 2024 do zaplacení.

6.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 31 911 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 5 775 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT”). Z tarifní hodnoty 144360,79 Kč činí sazba za jeden úkon právní služby částku 6 900 Kč. Soud přiznal náhradu nákladů za 5 úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, návrh ve věci samé, výzva k plnění § 11 odst. 1 písm. a), d) AT, doplnění žaloby a účast u jednání). Dále byla žalobci přiznána paušální částka jako náhrada výdajů ve výši 300 Kč za každý z úkonů právní služby (§ 13 odst. 4 AT) učiněných do 31.12.2024 a ve výši 450 Kč od 1.1.2025 . Právní zástupce žalobce je plátcem DPH, proto byla částka z odměny a náhrad Kč navýšena o 21 % DPH, tj. o částku 7 591,50 Kč. Celkem je žalovaný povinen zaplatit k rukám právního zástupce 49 516,50 Kč.

7.Povinnosti stanovené tímto rozsudkem soud dle § 160 odst. 1 o.s.ř. uložil žalovanému splnit do tří dnů od právní moci rozsudku.