12 C 253/2025-19

o 15 445,80 Kč s příslušenstvím

Okresní soud ve Frýdku-Místku Datum rozhodnutí: 09.10.2025 ECLI:CZ:OSFM:2025:12.C.253.2025.1

I.Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 15 445,80 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 15 445,80 Kč od 14. 2. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II.Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 2 615 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám právního zástupce žalobkyně.

1.Žalobkyně se žalobou podanou soudu dne 5. 5. 2025 domáhala po žalovaném zaplacení částky 15 445,80 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že společnost , právnická osoba, s žalovaným uzavřela dne , datum, Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny pro odběrné místo , adresa, , na základě které žalovaný odebíral od této společnosti elektřinu a zavázal se za odběr hradit kupní cenu. Žalovaná částka sestává z nedoplatku z vyúčtování elektřiny č. , hodnota, ve výši 15 445,80 Kč za období od 29. 1. 2022 do 24. 1. 2023. Pohledávky za žalovaným byly postoupeny na žalobkyni.

2.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3.Jelikož ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (resp. nereagovali na výzvu soudu, aby se vyjádřili k možnému rozhodnutí věci bez jednání), postupoval soud dle § 115a o.s.ř. a k projednání věci jednání nenařizoval.

4.Z listinných důkazů předložených žalobkyní, soud učinil skutkový závěr o tom, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byly uzavřeny smlouvy o dodávkách elektřiny, na základě kterých bylo žalovanému vystaveno vyúčtování elektrické energie za období od 29. 1. 2022 do 24. 1. 2023 ve výši 26 385,80 Kč (po odečtení záloh ve výši 10 940 Kč činí dlužná částka 15 445,80 Kč), splatné dne 13. 2. 2023. Žalovaný na svůj dluh neuhradil ničeho. Předmětná pohledávka byly následně postoupeny žalobkyni, která žalovaného před podáním žaloby písemně vyzvala k úhradě dluhu, žalovaný jí však přesto neuhradil ničeho.

5.Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

6.Podle § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).

7.Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

8.Poté, co soud aplikoval citovaná zákonná ustanovení na zjištěný skutkový stav, dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je důvodný. Mezi účastníky byla platně uzavřena kupní smlouva, kterou se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektrickou energii a plyn, přičemž žalovaný se zavázal hradit za tyto dodávky sjednanou cenu. Tuto povinnost ovšem žalovaný nesplnil, když právní předchůdkyni žalobkyně neuhradil částku 15 445,80 Kč, jakožto cenu elektrické energie, dodané v období od 29. 1. 2022 do 24. 1. 2023.

9.Jelikož žalovaný je s úhradou dluhu v prodlení, je povinen zaplatit žalobkyni i zákonný úrok z prodlení z dlužných částek, a to ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých vyúčtování do zaplacení, přičemž výše tohoto úroku odpovídá nařízení č. 351/2013 Sb.

10.Soudem stanovená lhůta k plnění vychází z ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. a činí tři dny od právní moci rozsudku, když v daném případě zejména vzhledem k výši a povaze dluhu, délce prodlení, jakož i k dosavadnímu pasivnímu postoji žalovaného, soud žádné důvody pro poskytnutí lhůty delší, případně pro povolení splátek, neshledal.

11.O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal procesně úspěšné žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení v plné výši. Tyto náklady sestávají z odměny advokáta dle vyhlášky 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „a. t.“) za 3 úkony právní služby po 400 Kč (§ 14b a. t.), 3x režijního paušálu po 100 Kč, což po zvýšení o 21 % DPH (315 Kč) a připočtení soudního poplatku v částce 800 Kč, činí celkem 2 615 Kč. Soud v tomto případě aplikoval § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., jelikož z úřední činnosti mu je známo, že žalobkyně ve skutkově a právně obdobných věcech podává větší množství návrhů na vydání elektronického platebního rozkazu (tj. podání na ustáleném vzoru), a zároveň požadované plnění nepřevyšuje částku 50 000 Kč.

Odkazované předpisy

Související rozhodnutí

17 C 33/2019-72 30.04.2944

o rozvod manželství

41 C 105/2023-49 15.04.2026

O zaplacení 29 350 Kč s příslušenstvím

10 C 30/2026-18 14.04.2026

o 26 093 Kč s příslušenstvím

20 C 166/2025-16 10.04.2026

o stanovení výživného pro zletilého nezaopatřeného mladého dospělého

116 C 2/2026-48 10.04.2026

o 124.041 Kč s přísl.

Komentáře 0

Pro psaní komentářů se prosím přihlaste.

Informace

Spisová značka	12 C 253/2025-19
Soud	Okresní soud ve Frýdku-Místku
Soudce	Mgr. Petra Boudová Žišková
Datum rozhodnutí	09.10.2025
Datum zveřejnění	11.12.2025
ECLI	ECLI:CZ:OSFM:2025:12.C.253.2025.1

Přihlaste se a sledujte podobná rozhodnutí

Registrace zdarma Přihlásit se

12 C 253/2025-19

o 15 445,80 Kč s příslušenstvím

Odkazované předpisy

Související rozhodnutí

Komentáře 0

Informace

Klíčová slova

Podobná rozhodnutí

Další od tohoto soudu

Spolupracující weby

Oblíbené

Historie prohlížení