5 C 305/2025-27
o zaplacení 10 467 Kč s příslušenstvím (služby)
Okresní soud v Náchodě
Datum rozhodnutí: 30.09.2025
ECLI:CZ:OSNA:2025:5.C.305.2025.1
I.Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku částku 10 467 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky 10 467 Kč od , datum, do zaplacení.
II.Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku náklady řízení 2 615 Kč, k rukám zástupkyně žalobce.
1.Žalobce podal proti žalovanému žalobu o zaplacení 10 467 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedl, že žalovaný uzavřel se žalobcem smlouvu o dodávce elektřiny. Žalovaný nezaplatil žalobci cenu za dodávku elektřiny ve výši 10 467 Kč.
2.Soud dospěl k názoru, že věc lze rozhodnout jen na základě žalobcem předložených listinných důkazů (§ 115a o.s.ř.). Účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.
3.Ze Smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny soud zjistil, že mezi žalobcem jako dodavatelem a žalovaným jako odběratelem byla dne , datum, uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny. Na základě této smlouvy, jejíž nedílnou součástí jsou obchodní podmínky dodávky elektřiny a služby, se žalovaný zavázal platit žalobci za dodanou elektřinu cenu stanovenou podle platného cenového tarifu.
4.Z konečné faktury za dodávku elektřiny a služeb č. , hodnota, soud dále zjistil, že v období od , datum, až , datum, odebral žalovaný elektřinu v ceně 16 287 Kč. Současně byla touto fakturou žalovanému proti ceně zúčtována platba 5 820 Kč. Cena byla splatná dne , datum, .
5.Podle § 50 odst. 2 zák.č. 458/2000 Sb. smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou.
6.Žaloba je důvodná.
7.Žalobce prokázal, že mezi žalobcem jako dodavatelem a žalovaným jako odběratelem byla uzavřena Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny. Prokázal dále, že žalovanému dodal elektřinu. Žalovaný neprokázal, že za dodanou elektřinu dosud zaplatil cenu v celkové výši 10 467 Kč.
8.Podle § 1968 Občanského zákoníku, dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Podle § 1970, po dlužníkovi, který je v prodlení, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením, neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle § 2 nařízení vlády 351/2013 Sb. v platném znění, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro poslední den kalendářního pololetí, které předchází kalendářnímu pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Žalovaná je v prodlení se zaplacením ceny ode dne následujícího po splatnosti faktury.
9.Z výzvy k zaplacení dluhu a poštovního podacího archu soud dále zjistil, že déle než 7 dnů před podáním žaloby zaslal žalobce žalovanému na adresu pro doručování písemnou výzvu k zaplacení žalované pohledávky.
10.O nákladech řízení účastníků soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Protože žalobce žalovanému nejméně 7 dnů před podáním žaloby zaslal na adresu pro doručování výzvu k zaplacení, jsou splněny podmínky pro přiznání náhrady nákladů řízení podle § 142a odst. 1 o.s.ř. Výše odměny za zastupování žalobce je vypočtena podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/96 Sb., neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech. Žalobci soud přiznal právo na náhradu odměny zástupce za 3 úkony po 400 Kč, náhradu za 3 režijní paušály po 100 Kč podle § 14b odst. 5 téže vyhlášky, dále náhradu 21 % DPH a náhradu zaplaceného soudního poplatku 800 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. zaplatí žalovaný náklady řízení k rukám zástupkyně žalobce.
Odkazované předpisy
- § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.
- § 14b vyhl. č. 177/96 Sb.
- § 115a z. č. 99/1963 Sb. (§ 115a)
- § 142 z. č. 99/1963 Sb. (§ 142)
- § 142a z. č. 99/1963 Sb. (§ 142a)
- § 149 z. č. 99/1963 Sb. (§ 149)
- § 14b z. č. 418/2011 Sb. (§ 14b)
Související rozhodnutí
6 C 78/2026-86
27.04.2026
o zaplacení 122 583,98 Kč s příslušenstvím (úvěr)
6 C 64/2026-74
13.04.2026
o zaplacení 53 572,60 Kč s příslušenstvím (úvěr)
8 C 32/2026-66
08.04.2026
o zaplacení 33 851 Kč s příslušenstvím (úvěr)
6 C 62/2026-61
01.04.2026
o zaplacení 50 280 Kč s příslušenstvím (úvěr)
65 C 32/2025-98
01.04.2026
o zaplacení 59.939,46 Kč s příslušenstvím (služby)
Informace
| Spisová značka | 5 C 305/2025-27 |
|---|---|
| Soud | Okresní soud v Náchodě |
| Soudce | JUDr. Jana Slížková |
| Datum rozhodnutí | 30.09.2025 |
| Datum zveřejnění | 11.12.2025 |
| ECLI | ECLI:CZ:OSNA:2025:5.C.305.2025.1 |
Přihlaste se a sledujte podobná rozhodnutí
Klíčová slova
Podobná rozhodnutí
22 Co 116/2024-328
Krajský soud v Praze
24.09.2024
Krajský soud v Praze
10 C 185/2020-685
Okresní soud v Semilech
07.06.2024
Okresní soud v Semilech
16 C 281/2024-70
Okresní soud v Liberci
07.05.2025
Okresní soud v Liberci
15 C 338/2024-247
Obvodní soud pro Prahu 7
12.11.2025
Obvodní soud pro Prahu 7
23 Co 467/2024-278
Městský soud v Praze
14.05.2025
Městský soud v Praze
Další od tohoto soudu
6 C 78/2026-86
27.04.2026
o zaplacení 122 583,98 Kč s příslušenstvím (úvěr)
6 C 64/2026-74
13.04.2026
o zaplacení 53 572,60 Kč s příslušenstvím (úvěr)
8 C 32/2026-66
08.04.2026
o zaplacení 33 851 Kč s příslušenstvím (úvěr)
6 C 62/2026-61
01.04.2026
o zaplacení 50 280 Kč s příslušenstvím (úvěr)
65 C 32/2025-98
01.04.2026
o zaplacení 59.939,46 Kč s příslušenstvím (služby)
Komentáře 0