7 C 271/2025-18

Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 5. 6. 2025 domáhá po žalovaném zaplacení celkem 12 995,02 Kč s příslušenstvím uvedeném ve výroku I. tohoto rozsudku. Dne 28. 8. 2024 uzavřela s žalovaným distančním způsobem na adrese www.flexifin.cz smlouvu o revolvingovém spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , jejíž součástí jsou všeobecné obchodní podmínky až do výše 80 000 Kč. První splátka byla splatná 27. 9. 2024, konec kreditového rámce měl nastat 19. 12. 2026. Žalovaný vyplnil žádost o poskytnutí úvěru a údaje, na základě kterých žalobkyně posoudila jeho úvěruschopnost. Zjistila u žalovaného celkový počet členů v domácnosti žijících ve společné hospodařící domácnosti se spotřebitelem, jejich příjmy, pravidelné měsíční výdaje uvedené spotřebitelem při žádosti o spotřebitelský úvěr, ověřené čisté měsíční příjmy a další. Dále si žalobkyně ověřila, zda se žalovaný nenachází v centrální evidenci exekucí a v insolvenčním rejstříku, v registru neplatných dokladů, v registru PČR hledaných osob, registru politicky aktivních osob, výpisu z katastrálního rejstříku, sankčních seznamů a interních registrů historie klienta. Žalobkyně zkontrolovala dosažené informace, posoudila tak jeho úvěruschopnost podle interní metodiky schválené ČNB. Dále žalobkyně nahlédla do příslušných databází NRKI a BRKI. Úvěr žalovanému vyplatila na bankovní účet č. , č. účtu, ve výši 5 500 Kč. Uplatněná částka 12 911,31 Kč se skládá z jistiny 5 499,97 Kč, poplatku za vyplacení úvěru 109,45 Kč, smluvního úroku 7 012,15 Kč, poplatku za službu „Klidné spaní“ 98,82 Kč, poplatku za službu „Presto“ 165 Kč a za informační SMS Servis 25,92 Kč. Žalovaný se zavázal dále zaplatit žalobkyni za poskytnutý úvěr 1,99 % z vyplacené částky. Dále se zavázal platit smluvní úrok ve výši 1,07 % denně z nesplacené části jistiny. Má nárok na smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné částky, ohledně níž je žalovaný v prodlení. Tuto pokutu uplatňuje pouze za prvních 90 dnů prodlení žalovaného, který se dostal do prodlení se splacením splátky splatné 27. 9. 2024.Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz čj. EPR , č. účtu, -5, který byl zrušen podle § 173 odst. 2 o. s. ř. Soud věc projednal a rozhodl podle § 115a o. s. ř.Usnesením čj. , spisová značka, , které nabylo právní moci dne 13. 9. 2025 byla žalobkyně bezvýsledně vyzvána, aby ve lhůtě 20 dnů od doručení doplnila tvrzení o zkoumání příjmů a výdajů žadatele o úvěr, jaký byl závěr posouzení ohledně celkových sociálních a majetkových poměrů a za jakých okolností došlo k uzavření smlouvy. Dále měla označit důkazy k prokázání těchto tvrzení a předložit soudu listiny prokazující shora uvedené. Rovněž byla vyzvána, aby odůvodnila výši požadovaného denního úroku a dalších poplatků vzhledem ke znění § 122 odst. 4 zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelské úvěru (dále jen ZSÚ). Současně byla poučena o tom, že nedoloží-li požadované doklady a informace, vystavuje se nebezpečí zamítnutí žaloby.Na posuzovanou smlouvu je třeba použít ustanovení § 86-89 zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru (dale jen ZSÚ), který vyžaduje, aby žalobkyně před poskytnutím úvěru zkoumala úvěruschopnost žalovaného, přičemž zkoumáním se míní také ověřování tvrzení, která žalovaný učiní. Pokud žalobkyně žádným způsobem majetkové výdělkové a další majetkové poměry, které uvedla žalovaný nijak neověřoval, způsobuje to neplatnost smlouvy o úvěru, neboť ověřování úvěruschopnosti popsané v odstavci 1 odůvodnění tohoto rozsudku je nedostatečné jak ohledně příjmů, ale i výdajů žalovaného. Podle § 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Soud k neplatnosti přihlédne i bez návrhu. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem. Soud dospěl k závěru, že žalobkyně řádně nezkoumala úvěruschopnost žalovaného, proto jí přiznal pouze nesaplacenou jistinu 5 499,97 Kč s tím, že se žalovaný dosud do prodlení s jejím splacením nedostal. V převyšujícím rozsahu, včetně úroku z prodlení byla žaloba zamítnuta.Skutková zjištění byla učiněna z informací pro spotřebitele, smlouvy o revolvingovém spotřebitelském úvěru č. , hodnota, ze dne 28. 8. 2024, souhlasu se zpracováním osobních údajů, předpisů denních splátek za období od 29. 8. 2024 do 19. 2. 2026, údaje o poskytovateli spotřebitelského úvěru všeobecných obchodních podmínek, podacích lístků ze dne 8. 5. 2025, předžalobní upomínky z téhož dne, autorizace ověření totožnosti (protiúčet žalovaného , č. účtu, ) výpis z bankID, výpis o posouzení úvěruschopnosti obecných principů, identifikovaných příjmů, přehledu bankovních transakcí vyplacených spotřebiteli a e-mailové korespondence z 30. 12. 2024.O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 2 o. s. ř. Žalobkyně měla neúspěch ve větším rozsahu, avšak žalovanému žádné náklady nevznikly, neboť zůstal nečinným.O lhůtě plnění bylo rozhodnuto pouze dle úvahy soudu (s ohledem na nečinnost žalovaného) s přihlédnutím k výši závazku a doby uplynulé od poskytnutí plnění žalobkyní.