7 Cmo 227/2023-140

o jmenování znalce pro přezkoumání zprávy o vztazích účastnice 1) za rok 2020, k odvolání účastnice 1) proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 31. července 2023, č. j. 2 Nc 4813/2021116,

Vrchní soud v Praze Datum rozhodnutí: 30.04.2024 ECLI:CZ:VSPH:2024:7.Cmo.227.2023.1

I.Usnesení soudu prvního stupně ze dne 31. července 2023, č. j. 2 Nc 4813/2021116, se zrušuje a řízení se zastavuje.

II.Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů.

1.Navrhovatelka se návrhem doručeným soudu dne 10. 12. 2021 domáhala jmenování znalce pro přezkum zprávy o vztazích účastnice 1) za rok 2020, jelikož má za to, že zpráva o vztazích není správná, pravdivá a úplná a nesplňuje obsahové náležitosti ve smyslu zákonného ustanovení, pročež se domáhá jmenování znalce za účelem přezkumu zprávy o vztazích podle § 85 odst. 1 zákona č. 90/2012 Sb., o obchodních společnostech a družstvech [zákon o obchodních korporacích] (dále jen „ZOK“)2. Městský soud v Praze v záhlaví označeným unesením rozhodl tak, že jmenoval , Jméno advokáta D, , IČO , IČO, (dále jen „znalkyně“) znalkyní pro účely přezkumu zprávy účastnice 1) o vztazích mezi ovládající a ovládanými osobami v roce 2020 (výrok I.). Ve výroku II. uložil znalkyni přezkoumat zprávu ve lhůtě 3 měsíců od právní moci tohoto usnesení. Výrokem III. uložil účastnici 1) povinnost poskytnout znalkyni potřebnou součinnost a výrokem IV. rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

3.Proti tomuto usnesení se účastnice 1) včasně odvolala.

4.Podáním doručeným odvolacímu soudu dne 17. 4. 2024 vzala navrhovatelka návrh na zahájení řízení zpět z důvodu mimosoudního vyřešení věci mezi navrhovatelkou a účastnicí 1). Zároveň uvedla, že se vzdává nároku na náhradu nákladů řízení.

5.Podle § 222a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), vezme-li navrhovatel za odvolacího řízení zpět návrh na zahájení řízení, odvolací soud zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zruší rozhodnutí soudu prvního stupně a řízení zastaví; to neplatí, bylo-li odvolání podáno opožděně nebo někým, kdo k odvolání nebyl oprávněn anebo proti rozhodnutí, proti němuž není přípustné.

6.Podle § 222a odst. 2 o. s. ř. odvolací soud rozhodne, že zpětvzetí návrhu není účinné, jestliže ostatní účastníci se zpětvzetím návrhu z vážných důvodů nesouhlasí; v takovém případě po právní moci usnesení pokračuje v odvolacím řízení.

7.Odvolání bylo podáno včas, osobou k tomu oprávněnou, proti rozhodnutí, proti němuž je odvolání přípustné. Obě účastnice se zpětvzetím návrhu souhlasily.

8.Protože byly splněny všechny zákonné podmínky, odvolací soud podle § 222a odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř. zrušil rozhodnutí soudu prvního stupně a řízení zastavil.

9.Nákladový výrok je ve vztahu mezi navrhovatelkou a účastnicí 1) odůvodněn § 224 odst. 1 a § 146 odst. 1 písm. b) o. s. ř., neboť důvodem zpětvzetí návrhu bylo mimosoudní vyřešení věci mezi nimi. Ve vztahu mezi navrhovatelkou a účastnicí 2) je nákladový výrok odůvodněn § 224 odst. 1 a § 146 odst. 2 věta první o. s. ř., když účastnici 2) žádné náklady v odvolacím řízení nevznikly. Odvolací soud proto vyslovil, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů.

Odkazované předpisy

Související rozhodnutí

3 Co 35/2025-281 25.02.2026

o ochranu osobnosti, k odvolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Praze z...

94 Ncp 85/2026-15 18.02.2026

o zaplacení 50 000 Kč s příslušenstvím, o určení věcné příslušnosti

94 Ncp 61/2026-27 18.02.2026

o zaplacení 205 805,16 Kč s příslušenstvím, o věcné příslušnosti

94 Ncp 53/2026-11 18.02.2026

o určení neplatnosti dohody o uznání dluhu, o věcné příslušnosti

94 Ncp 37/2026-74 18.02.2026

o zaplacení 250 000 Kč s příslušenstvím, o věcné příslušnosti

Komentáře 0

Pro psaní komentářů se prosím přihlaste.

Informace

Spisová značka	7 Cmo 227/2023-140
Soud	Vrchní soud v Praze
Soudce	JUDr. Lenka Grollová
Datum rozhodnutí	30.04.2024
Datum zveřejnění	24.11.2025
ECLI	ECLI:CZ:VSPH:2024:7.Cmo.227.2023.1