5 Cmo 146/2023-420

o zaplacení 2 300 000 Kč s příslušenstvím a odměnou, o odvolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 5. 10. 2023, č. j. 41 Cm 46/2021-404

Vrchní soud v Praze Datum rozhodnutí: 09.01.2024 ECLI:CZ:VSPH:2024:5.Cmo.146.2023.1

Usnesení soudu prvního stupně se potvrzuje.

1.Napadeným usnesením přiznal soud prvního stupně žalobci osvobození od soudních poplatků do výše 60 % a to v souvislosti s podaným odvoláním proti rozsudku téhož soudu ze dne 31. 5. 2023, č. j. 41 Cm 46/2021-378. V odůvodnění zejména uvedl, že jeho poslední příjem za zdaňovací období roku 2022 po odečtení daně byl ve výši 126 369 Kč, žalobce vlastní rodinný dům, čtyři motorová vozidla, na bankovních účtech měl zůstatky ve výši 44 000 Kč a 64 000 Kč, aniž doložil výpisy z bankovních účtů. Ohledně svých závazků uvedl, že měsíční splátky na stavebním spoření představují 4 320 Kč, výdaje na daních, na místních poplatcích, na sociálním a zdravotním pojištění činí 16 214 Kč měsíčně s tím, že výši závazků nedoložil. Družka žalobce vykázala měsíční příjem ve výši 28 000 Kč, přičemž je vlastníkem bytu a motorového vozidla. Žalobce v důsledku úrazu byl 8,5 měsíce v pracovní neschopnosti. Soud prvního stupně dospěl k závěru, že jsou splněny předpoklady pro částečné osvobození od soudních poplatků do výše 60 %, přičemž žalobce nepatří mezi osoby nemajetné, není bez příjmů, a proto neshledal splnění podmínek pro úplné osvobození. Přitom vzal v úvahu výši příjmů žalobce, jeho osobní majetek, osobní poměry, zdravotní stav s přihlédnutím k výši jeho výdajů.

2.Žalovaný se proti tomuto usnesení písemným podáním ze dne 20. 10. 2023 včas odvolal, které doplnil dne 7. 12. 2023 a navrhl jeho zrušení, neboť vydané rozhodnutí nevychází ze spolehlivě zjištěného skutkového stavu, když žalobce splňuje podmínky pro úplné osvobození od soudního poplatku vzhledem k jeho zdravotnímu stavu a současným majetkovým a finančním poměrům.

3.Odvolací soud přezkoumal napadené usnesení včetně řízení, které předcházelo jeho vydání (§ 212 a § 212a o. s. ř.), aniž k projednání odvolání nařizoval jednání (§ 214 odst. 2 písm. c/ o. s. ř.) a dospěl k závěru, že odvolání žalobce není důvodné.

4.Podle § 138 odst.1 o. s. ř. může předseda senátu na návrh přiznat účastníkovi zčásti nebo zcela osvobození od soudních poplatků, odůvodňují-li to poměry účastníka a nejde-li o svévolné nebo zřejmě bezúspěšné uplatňování nebo bránění práva. Přiznat účastníkovi osvobození od soudních poplatků zcela lze jen výjimečně, jsou-li pro to zvlášť závažné důvody a takové rozhodnutí musí být náležitě odůvodněno.

5.Smyslem výše citovaného ustanovení § 138 odst.1 o. s. ř. je zabránit tomu, aby v důsledku neschopnosti zaplatit soudní poplatek bylo účastníku znemožněno domáhat se ochrany jeho práv u soudu. Důkazní břemeno ohledně prokázání nedostatku prostředků k úhradě soudního poplatku tíží žadatele, který je povinen uvést rozhodné skutečnosti pro přiznání osvobození. Je třeba přihlédnout k celkovým majetkovým poměrům žadatele, k výši soudního poplatku, k nákladům, které si pravděpodobně vyžádá dokazování, k povaze uplatněného nároku a k dalším okolnostem (včetně toho, zda se jedná o fyzickou nebo právnickou osobu).

6.Jedním z předpokladů pro přiznání osvobození je i posouzení skutečnosti, zda se nejedná o svévolné či bezúspěšné uplatňování nebo bránění práva. Z tohoto pohledu nelze úspěšnost odvolání žalobce předjímat a nelze ani vyloučit, že bude v odvolacím řízení úspěšný. Výlučně pro účely rozhodnutí o shora uvedeném návrhu lze však považovat tento předpoklad za splněný.

7.Zásadním předpokladem pro rozhodnutí soudu o osvobození od soudních poplatků je splnění povinnosti žadatele týkající se osvědčení jeho majetkových a výdělkových poměrů. Povinnost k doložení rozhodných skutečností tíží žadatele, nikoli soud (srovnej rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 25. 1. 2005, č. j. Azs 343/2004-50 publikovaný pod č. 537/2005 Sbírky rozhodnutí Nejvyššího správního soudu).

8.Nezbytnost verifikace majetkových poměrů účastníka řízení při rozhodování o jeho návrhu na přiznání osvobození od soudních poplatků zdůraznil Nejvyšší soud ČR např. v usneseních ze dne 17. 7. 2017, sp. zn. 29 Cdo 1301/2013, ze dne 19. 8. 2008, sp. zn. 21 Cdo 3676/2007, ze dne 18. 9. 2013, sp. zn. 30 Cdo 2643/2013, ale rovněž Ústavní soud opakovaně akcentoval povinnost žadatele poskytnout úplný a přesný obraz o svých majetkových poměrech (usnesení ze dne 3. 2. 2016, sp. zn. I. ÚS 311/16).

9.Z vyplněného Prohlášení o osobních, majetkových a výdělkových poměrech ze dne 22. 9. 2023 bylo odvolacím soudem zjištěno, že žalobce je osobou samostatně výdělečně činnou v oblasti autodopravy s čistým příjmem za rok 2022 ve výši 126 369 Kč bez dalších příjmů ani dávek hmotného a sociálního zabezpečení, je vlastníkem rodinného domu v obci , adresa, o tvrzené hodnotě 2 150 000 Kč, 4 motorových vozidel bez bližší specifikace, tvrzené zůstatky na bankovních účtech představují v souhrnu částku 108 000 Kč s tím, že průměrná měsíční mzda jeho družky , Anonymizováno, dosahuje výše 28 000 Kč. Družska žalobce dále vlastní bytovou jednotku 3+1 v Chodově a osobní vozidlo bez bližší specifikace. Z poskytnutého překlenovacího úvěru u stavební spořitelny žalobce měsíčně splácí 4 320 Kč, další měsíční výdaje představují splátky daní, sociálního pojištění, zdravotního pojištění a místních poplatků v celkové výši 16 214 Kč. Žalobce dále uvedl, že v roce 2022 utrpěl úraz s trvalým následkem ztráty zraku na jedno oko s pracovní neschopností 8,5 měsíců.

10.Odvolací soud má za to, že žalobce nepatří do kategorie osob závislých na sociální pomoci od státu s tím, že ani nepobírá žádné dávky sociálního zabezpečení, přičemž tvrzené zůstatky na bankovních účtech přesahují 100 000 Kč. Od samého počátku (od května 2021) je v řízení zastoupen advokátem, aniž žádal soud o ustanovení zástupce. Spolu s družkou vykazují pravidelné příjmy z podnikání nebo pracovní činnosti, společně obývají rodinný dům a žalobce je vlastníkem několika motorových vozidel. I když žalobce utrpěl vážný zdravotní úraz jednoho oka, je osobou v produktivním věku, která je nepochybně schopna na trhu práce si obstarat odpovídající finanční prostředky. V neposlední řadě družka žalobce je vlastníkem bytu 3+1 v obci , adresa, . S vědomím toho, že soud prvního stupně poskytl žalobci dobrodiní v podobě úlevy na soudním poplatku do výše 60 %, představuje zbývajících 40 % poplatku za odvolání částku 46 153 Kč. Lze proto uzavřít, že po zhodnocení výše uvedených majetkových a finančních poměrů je ve finančních možnostech žalobce zaplacení soudního poplatku za odvolání v této snížené výši.

11.Odvolací soud proto postupoval dle § 219 o. s. ř. a usnesení soudu prvního stupně jako věcně správné potvrdil.

Odkazované předpisy

Související rozhodnutí

3 Co 35/2025-281 25.02.2026

o ochranu osobnosti, k odvolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Praze z...

94 Ncp 85/2026-15 18.02.2026

o zaplacení 50 000 Kč s příslušenstvím, o určení věcné příslušnosti

94 Ncp 61/2026-27 18.02.2026

o zaplacení 205 805,16 Kč s příslušenstvím, o věcné příslušnosti

94 Ncp 53/2026-11 18.02.2026

o určení neplatnosti dohody o uznání dluhu, o věcné příslušnosti

94 Ncp 37/2026-74 18.02.2026

o zaplacení 250 000 Kč s příslušenstvím, o věcné příslušnosti

Komentáře 0

Pro psaní komentářů se prosím přihlaste.

Informace

Spisová značka	5 Cmo 146/2023-420
Soud	Vrchní soud v Praze
Soudce	JUDr. Radim Novotný
Datum rozhodnutí	09.01.2024
Datum zveřejnění	24.11.2025
ECLI	ECLI:CZ:VSPH:2024:5.Cmo.146.2023.1