9 Cmo 245/2023-72

o žádosti o osvobození od soudního poplatku za dovolání a poskytnutí zálohy na soudní poplatek za dovolání v řízení o zrušení obchodní společnosti, nařízení její likvidace a jmenování likvidátora, o odvolání obchodní společnosti proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 25. ledna 2023 č. j. 72 Cm 114/2020-45,

Vrchní soud v Praze Datum rozhodnutí: 20.06.2024 ECLI:CZ:VSPH:2024:9.Cmo.245.2023.1

Odvolací řízení se zastavuje.

1.V záhlaví označeným usnesením Krajský soud v Ústí nad Labem jako soud prvního stupně nepřiznal obchodní společnosti , právnická osoba, (dále též jen „společnost“) osvobození od placení soudních poplatků (výrok I.) a dále nepřiznal společnosti ani zálohu ve výši soudního poplatku za dovolání (výrok II.).

2.Proti usnesení soudu prvního stupně podala společnost zastoupená opatrovníkem včasné odvolání.

3.Vrchní soud v Praze jako soud odvolací v první řadě řešil to, zda jsou dány podmínky, za nichž je možno ve věci jednat a rozhodnout o podaném odvolání a dospěl k závěru, že v době rozhodování odvolacího soudu povaha věci neumožňuje v řízení jakkoliv pokračovat, tedy ani rozhodovat o podaném odvolání.

4.Odvolací soud vychází z § 103 o. s. ř. z něhož je zřejmé, že kdykoli za řízení soud přihlíží k tomu, zda jsou splněny podmínky, za nichž může rozhodnout ve věci samé (podmínky řízení). Podle § 107 o. s. ř. jestliže účastník ztratí po zahájení řízení způsobilost být účastníkem řízení dříve, než řízení bylo pravomocně skončeno, posoudí soud podle povahy věci, zda v řízení může pokračovat (odst. 1), neumožňuje-li povaha věci v řízení pokračovat, soud řízení zastaví (odst. 2).

5.Odvolací soud vychází rovněž z § 19 o. s. ř., z něhož je zřejmé, že způsobilost být účastníkem řízení má ten, kdo má právní osobnost; jinak jen ten, komu ji zákon přiznává.

6.Jak je zřejmé z § 15 odst. 1 NOZ, právní osobnost je způsobilost mít v mezích právního řádu práva a povinnosti, přičemž podle § 118 NOZ právnická osoba má právní osobnost od svého vzniku do svého zániku, přičemž podle § 185 NOZ právnická osoba zapsaná do veřejného rejstříku zaniká dnem výmazu z veřejného rejstříku.

7.Pro posouzení dopadu zániku právnické osoby v procesních vztazích se postupuje podle občanského soudního řádu. Podle tohoto procesního předpisu mezi podmínky řízení na straně účastníka patří mj. způsobilost být účastníkem řízení (§ 19 o. s. ř. upravující procesní subjektivitu). Způsobilost být účastníkem řízení má ten, kdo má právní osobnost, popř. ten, komu ji zákon přiznává. Způsobilost být účastníkem řízení tak nemá právnická osoba, jež ztratila právní osobnost, tedy právnická osoba vymazaná z obchodního rejstříku.

8.Odvolací soud nahlédnutím do úplného výpisu z obchodního rejstříku společnosti, vedeného Krajským soudem v Ústí nad Labem oddíl C, vložka číslo 31736, zjistil, že společnost byla vymazána z obchodního rejstříku dne 13. dubna 2023 a tedy zanikla.

9.Z uvedeného je zřejmé, že zanikla-li obchodní společnost a ztratila-li tímto svoji právní osobnost (právní subjektivitu), není již nadále způsobilá mít v mezích právního řádu práva a povinnosti. Ztratila tím i procesní subjektivitu. V dané věci se tak stalo v době po podání odvolání, tedy až v rámci odvolacího řízení.

10.Podle právního názoru odvolacího soudu bez toho, aby existovala společnost, jíž by mělo být přiznáno osvobození od soudního poplatku, nemůže pokračovat předmětné řízení o jejím osvobození od soudního poplatku a nemůže být ani rozhodnuto o tom, zda se jí přiznává osvobození/záloha. Z logiky věci nelze přiznat určité právo někomu, kdo vůbec právně neexistuje.

11.Na základě uvedeného odvolací soud uzavřel, že v projednávaném případě překáží v řízení neodstranitelná překážka postupu v řízení a z tohoto důvodu odvolací soud řízení zastavil (§ 107 odst. 1 a 5 o. s. ř., § 211 o. s. ř. ve spojení s § 1 odst. 3 z. ř. s.).

12.Zcela nad rámec tohoto odvolacího řízení odvolací soud podotýká, že i kdyby nedošlo k zániku právní osobnosti předmětné společnosti a potažmo k zániku její procesní subjektivity a odvolání mohlo být projednáno, tak by odvolatelce i tak nemohlo být vyhověno a přiznáno osvobození od placení soudního poplatku za dovolání. Je tomu tak proto, že pro úspěch návrhu na osvobození od soudního poplatku je kromě nepříznivých majetkových poměrů ve smyslu § 138 odst. 1 o. s. ř. zapotřebí kumulativní splnění i druhé zákonné podmínky, a to, že se nejedná o zřejmě bezúspěšné uplatňování práva. O zřejmě bezúspěšné uplatňování (řádného nebo mimořádného) opravného prostředku pak jde zejména tehdy, jestliže je bez dalšího nepochybné, že opravný prostředek nemůže být úspěšný. Proti tomu, co uvedl odvolací soud v usnesení ze dne 22. dubna 2022 č. j. 8 Cmo 49/2022-30 (tj. dovoláním napadené usnesení), že ustanovenému opatrovníkovi advokátovi platí jeho hotové výdaje a odměnu za zastupování dle § 140 odst. 2 o. s. ř. stát, přičemž hotovým výdajem se dle § 13 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, rozumí též soudní poplatky, nelze totiž ničeho namítat. Je tomu tak proto, že uvedený závěr vychází přímo z uvedeného právního předpisu v odkazovaných ustanoveních. Proto je zřejmé, že podané dovolání zjevně nemá naději na úspěch a tudíž ani návrhu na osvobození od soudního poplatku za dovolání (či přiznání zálohy) by nemohlo být vyhověno.

Odkazované předpisy

Související rozhodnutí

3 Co 35/2025-281 25.02.2026

o ochranu osobnosti, k odvolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Praze z...

94 Ncp 85/2026-15 18.02.2026

o zaplacení 50 000 Kč s příslušenstvím, o určení věcné příslušnosti

94 Ncp 61/2026-27 18.02.2026

o zaplacení 205 805,16 Kč s příslušenstvím, o věcné příslušnosti

94 Ncp 53/2026-11 18.02.2026

o určení neplatnosti dohody o uznání dluhu, o věcné příslušnosti

94 Ncp 37/2026-74 18.02.2026

o zaplacení 250 000 Kč s příslušenstvím, o věcné příslušnosti

Komentáře 0

Pro psaní komentářů se prosím přihlaste.

Informace

Spisová značka	9 Cmo 245/2023-72
Soud	Vrchní soud v Praze
Soudce	JUDr. František Švantner
Datum rozhodnutí	20.06.2024
Datum zveřejnění	24.11.2025
ECLI	ECLI:CZ:VSPH:2024:9.Cmo.245.2023.1