7 Cmo 344/2024-44

o zrušení společnosti s likvidací a jmenování likvidátora, k odvolání společnosti AUTODŮLKY s. r. o. proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 2. října 2024, č. j. 39 Cm 108/2024-5,

Vrchní soud v Praze Datum rozhodnutí: 03.02.2025 ECLI:CZ:VSPH:2025:7.Cmo.344.2024.1

I.Usnesení soudu prvního stupně se zrušuje a řízení o zrušení společnosti , právnická osoba, ., nařízení její likvidace a jmenování likvidátora se zastavuje, společnosti se povinnost zaplatit soudní poplatek ve výši 2 000 Kč neukládá.

II.Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů.

1.Krajský soud v Hradci Králové v záhlaví uvedeným usnesením rozhodl o zrušení společnosti , právnická osoba, . (dále jen „společnost“) a nařídil její likvidaci [výrok I.], likvidátorem společnosti jmenoval společnost , právnická osoba, ., IČO , IČO, , sídlem , adresa, [výrok II.], společnosti uložil povinnost zaplatit státu na účet soudu prvního stupně soudní poplatek ve výši 2 000 Kč [výrok III.] a žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení [výrok IV.].

2.Soud prvního stupně předmětné řízení zahájil usnesením ze dne 12. června 2024, č. j. 39 Cm 108/2024-3, kterým zároveň společnost vyzval k odstranění důvodů vedoucích k jejímu zrušení s likvidací, tj. k založení účetních závěrek za roky 2021 a 2022 do sbírky listin; na tuto výzvu společnost v soudem stanovené lhůtě nereagovala. Soud prvního stupně shledal důvod pro zrušení společnosti a nařízení její likvidace dle § 105 zákona č. 304/2013 Sb., o veřejných rejstřících právnických a fyzických osob a o evidenci svěřenských fondů (dále jen „z. v. r.“), neboť společnost ani přes řadu výzev rejstříkového soudu a (opakovaně) uloženou pořádkovou pokutu, a ani přes výzvu soudu prvního stupně, nezaložila do sbírky listin obchodního rejstříku požadované účetní závěrky za roky 2021 a 2022. Výrok o jmenování likvidátora soud prvního stupně odůvodnil odkazem na § 191 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Výrok o poplatkové povinnosti společnosti soud prvního stupně opřel o § 2 odst. 1 písm. e) a § 7 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích (dále „Zsop“), a o položku 4 bod 1 písm. c) a bod 5 Sazebníku soudních poplatků. Výrok o nákladech řízení soud prvního stupně odůvodnil odkazem na § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“).

3.Proti usnesení soudu prvního stupně podala společnost odvolání, v němž žádá o možnost požadované listiny doložit, když ke splnění zakládací povinnosti nedošlo pro nečinnost účetní společnosti a jednatel ze zdravotních důvodů opomněl splnění této povinnosti zkontrolovat. Předmětné účetní závěrky „okamžitě odesílá“, majíc za to, že tím dojde k pominutí důvodu pro likvidaci společnosti, která vykazuje soustavnou činnost.

4.Vrchní soud v Praze jako soud odvolací přezkoumal usnesení soudu prvního stupně a shledal odvolání důvodným, když ke zjednání nápravy došlo až v průběhu odvolacího řízení (na základě výzvy odvolacího soudu).

5.Z elektronické databáze obchodního rejstříku (přístupného na www.justice.cz) se podává, že společnost vznikla 27. září 2016. Požadované účetní závěrky společnosti za rok 2021 a 2022 jsou ve sbírce listin již založeny; rejstříkovému soudu byly doručeny dne 24. ledna 2025, rovněž byla založena účetní závěrka za rok 2023.

6.Vzhledem k výše uvedenému, kdy společnost (dodatečně v průběhu odvolacího řízení) splnila zakládací povinnost plynoucí z § 66 písm. c) z. v. r. a řešené účetní závěrky za roky 2021 a 2022 do sbírky listin založila, nejsou za dané situace dány důvody pro tak závažné opatření, jakým beze sporu zrušení společnosti s likvidací je.

7.Jelikož po zahájení řízení o zrušení společnosti s likvidací v průběhu odvolacího řízení nastaly skutečnosti, které neodůvodňují pozitivní rozhodnutí soudu prvního stupně ve věci samé a vzhledem k okolnostem shora popsaným, je namístě odvoláním napadené usnesení soudu prvního stupně „odklidit“. Odvolací soud proto napadené usnesení soudu prvního stupně zrušil podle § 222a odst. 1) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř“), per analogiam a řízení zastavil (§ 16 z. ř. s., § 211 o. s. ř. ve spojení s § 1 odst. 3 z. ř. s.), neboť důvod pro zrušení společnosti s likvidací a jmenování likvidátora již není dán. Na společnost tak ani nedopadá povinnost zaplatit soudní poplatek [§ 2 odst. 1 písm. e) ZSop].

8.O náhradě nákladů řízení rozhodl odvolací soud podle § 224 odst. 1 a 2 o. s. ř. ve spojení s § 23 z. ř. s.

Odkazované předpisy

§ 211 z. č. 99/1963 Sb. (§ 211)
§ 222a z. č. 99/1963 Sb. (§ 222a)
§ 224 z. č. 99/1963 Sb. (§ 224)
§ 237 z. č. 99/1963 Sb. (§ 237)
§ 2 z. č. 549/1991 Sb. (§ 2)
§ 7 z. č. 549/1991 Sb. (§ 7)
§ 191 z. č. 89/2012 Sb. (§ 191)
§ 1 z. č. 292/2013 Sb. (§ 1)
§ 16 z. č. 292/2013 Sb. (§ 16)
§ 23 z. č. 292/2013 Sb. (§ 23)
§ 105 z. č. 304/2013 Sb. (§ 105)

Související rozhodnutí

3 Co 35/2025-281 25.02.2026

o ochranu osobnosti, k odvolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Praze z...

94 Ncp 85/2026-15 18.02.2026

o zaplacení 50 000 Kč s příslušenstvím, o určení věcné příslušnosti

94 Ncp 61/2026-27 18.02.2026

o zaplacení 205 805,16 Kč s příslušenstvím, o věcné příslušnosti

94 Ncp 53/2026-11 18.02.2026

o určení neplatnosti dohody o uznání dluhu, o věcné příslušnosti

94 Ncp 37/2026-74 18.02.2026

o zaplacení 250 000 Kč s příslušenstvím, o věcné příslušnosti

Komentáře 0

Pro psaní komentářů se prosím přihlaste.

Informace

Spisová značka	7 Cmo 344/2024-44
Soud	Vrchní soud v Praze
Soudce	Mgr. Kateřina Horáková
Datum rozhodnutí	03.02.2025
Datum zveřejnění	24.11.2025
ECLI	ECLI:CZ:VSPH:2025:7.Cmo.344.2024.1