9 Cmo 26/2025-19

o zrušení právnické osoby s likvidací a jmenování likvidátora, k odvolání a) Vladimíra Benešová, b) Ing. Jan Beneš, oba bytem V Brance 670/14, 252 19 Rudná, proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 27. června 2024 č. j. 87 Cm 509/2024-11,

Vrchní soud v Praze Datum rozhodnutí: 12.02.2025 ECLI:CZ:VSPH:2025:9.Cmo.26.2025.1

Odvolání , Jméno advokáta B, a , Jméno advokáta C, proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 27. června 2024 č. j. 87 Cm 509/2024-11 ohledně výroku III. se odmítají.

1.Soud prvního stupně v záhlaví označeným usnesením rozhodl tak, že „Spolek osoby , právnická osoba, , IČO , IČO, , sídlem , Adresa advokáta C, , se zrušuje a nařizuje se jeho likvidace.“ (výrok I.), „Soud jmenuje likvidátorem spolku , právnická osoba, … , Jméno advokáta A, ,…“ (výrok II.), „Spolek , právnická osoba, ,…je povinen zaplatit na účet Městského soudu v Praze soudní poplatek ve výši 2 000 Kč ve lhůtě 15 dnů od právní moci tohoto usnesení,…“(výrok III.), „Žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení.“ (výrok IV.).

2.Soud prvního stupně (dále též jen „soudů) v odůvodnění usnesení uvedl, že usnesením ze dne 8. 3. 2024, č. j. 87 Cm 509/2024-2, zahájil statusový soud výrokem I. dle ust. § 13 odst. 1 z. ř. s. na základě podnětu rejstříkového soudu, řízení o zrušení spolku , právnická osoba, , IČO: , IČO, , sídlem , adresa, , , adresa, . Zahájení řízení bylo odůvodněno tím, že spolek, ač vyzván rejstříkovým soudem k nápravě závadného stavu, ve lhůtě rejstříkovým soudem stanovené závadný stav neodstranil, tzn. nepodal návrh na zápis skutečností uvedených v ustanovení § 25 a 29 z. v. r., včetně listin osvědčujících tento zápis, nezaložil do sbírky listin účetní závěrky, popř. přehled o majetku a závazcích od roku 2014 do současnosti a nedoložil právní důvod užívání prostor, v nichž je umístěno sídlo spolku, ve smyslu ust. § 14 z. v. r. Výrokem II. jmenoval soud spolku opatrovníka pro absenci statutárního orgánu. Výrokem III.-V. shora citovaného usnesení vyzval statusový soud spolek ke zjednání nápravy ve smyslu ust. § 172 odst. 2. o. z. Za stavu, kdy spolek neodstranil vytýkaný stav ani po výzvě soudu, dospěl soud k závěru, že jsou naplněny důvody ke zrušení spolku, neboť spolek neplní povinnosti zákonem stanovené a ve výzvě k nápravě vytýkaného stavu podrobně definované. Soud proto rozhodl o zrušení spolku s likvidací dle ust. § 172 písm. b) a c) o. z.

3.Proti usnesení soudu prvního stupně jen ohledně výroku III. podali odvolání shodného obsahu: , Jméno advokáta B, a , Jméno advokáta C, coby vlastníci nemovitosti na adrese , adresa, , , adresa, . uvedli, že nejsou současní ani minulí členové , právnická osoba, . Brojili proti tomu, že , právnická osoba, , IČO , IČO, , nemá sídlo na adrese , adresa, , , adresa, a uvádí neoprávněně sídlo na této adrese, a uvedlo jej jako své sídlo na této adrese svévolně a bez vědomí a souhlasu vlastníků této nemovitosti, přičemž nedisponuje žádnou platnou nájemní smlouvou k užívání předmětných prostor.

4.Dle § 201 o. s. ř. ve spojení s § 1 odst. 3 z. ř. s. „Účastník může napadnout rozhodnutí okresního soudu nebo rozhodnutí krajského soudu vydané v řízení v prvním stupni odvoláním, pokud to zákon nevylučuje.“5. Odvolání je řádným opravným prostředkem, jímž lze napadnout rozhodnutí vydané soudem prvního stupně. V § 201 o. s. ř. je upravena jeho subjektivní přípustnost odvolání, tedy kdo je k jeho podání oprávněn. Z citovaného zákonného ustanovení vyplývá, že k podání odvolání je oprávněn výlučně účastník řízení, jímž je dle § 6 odst. 1 z. ř. s. ten, o jehož právech a povinnostech má být v řízení jednáno. V případě soudního rozhodnutí o zrušení právnické osoby s likvidací a jmenování likvidátora - je-li řízení zahájeno soudem bez návrhu, tak jako v posuzovaném případě, se soudní praxe ustálila v závěru, že účastníky řízení je vždy zrušovaná právnická osoba a dále osoba, která je soudem jmenována likvidátorem (ta teprve od okamžiku jejího jmenování). V případě, že je řízení zahájeno k návrhu, je tímto účastníkem navíc vždy z titulu navrhovatele i navrhovatel. Zcela výjimečně - jako v případě společnosti s ručením omezeným, považuje soudní praxe za účastníky tohoto řízení i jiné osoby - její společníky. Soudní praxe však otázku účastenství v tzv. nesporných řízeních ve smyslu § 6 z. ř. s. vykládá poměrně restriktivně a nepovažuje za účastníky řízení všechny další osoby, jichž se zrušení právnické osoby může jakkoliv zprostředkovaně či nepřímo týkat. Na podporu uvedeného lze odkázat např. na usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. 8. 2022 č. j. 27 Cdo 601/2022. Vlastníci nemovitosti nepodavší návrh na zrušení právnické osoby s likvidací a jmenování likvidátora účastníky řízení o zrušení právnické osoby s likvidací a jmenování likvidátora ve smyslu § 6 z. ř. s. nejsou, neboť v tomto řízení ve statusové věci právnické osoby dle § 85 písm. a) z. ř. s. není rozhodováno o jejich právech a povinnostech.

6.Odvolatelé coby vlastníci nemovitosti (v níž je zapsané ve spolkovém rejstříku sídlo zrušované právnické osoby) nebyli účastníky předmětného řízení před soudem prvního stupně, a proto nejsou subjektivně legitimováni k podání tohoto odvolání, neboť toto právo zákon přiznává jen účastníku řízení.

7.Z výše uvedeného důvodu odvolací soud jejich odvolání proti usnesení soudu prvního stupně v rozsahu výroku III. odmítl dle § 218 písm. b) o. s. ř., aniž by byl oprávněn se věcně zabývat důvodností odvolacích námitek.

Odkazované předpisy

Související rozhodnutí

3 Co 35/2025-281 25.02.2026

o ochranu osobnosti, k odvolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Praze z...

94 Ncp 85/2026-15 18.02.2026

o zaplacení 50 000 Kč s příslušenstvím, o určení věcné příslušnosti

94 Ncp 61/2026-27 18.02.2026

o zaplacení 205 805,16 Kč s příslušenstvím, o věcné příslušnosti

94 Ncp 53/2026-11 18.02.2026

o určení neplatnosti dohody o uznání dluhu, o věcné příslušnosti

94 Ncp 37/2026-74 18.02.2026

o zaplacení 250 000 Kč s příslušenstvím, o věcné příslušnosti

Komentáře 0

Pro psaní komentářů se prosím přihlaste.

Informace

Spisová značka	9 Cmo 26/2025-19
Soud	Vrchní soud v Praze
Soudce	JUDr. Josef Holejšovský, Ph.D.
Datum rozhodnutí	12.02.2025
Datum zveřejnění	24.11.2025
ECLI	ECLI:CZ:VSPH:2025:9.Cmo.26.2025.1