6 Cmo 88/2022-138

o neplatnost rozhodnutí shromáždění účastníka, o návrhu na přiznání osvobození od soudních poplatku a ustanovení zástupce, o odvolání navrhovatele proti usnesení Městského soudu v Praze č. j. 75 Cm 28/2018-122 ze dne 15. března 2022

Vrchní soud v Praze Datum rozhodnutí: 29.06.2023 ECLI:CZ:VSPH:2023:6.Cmo.88.2022.1

Usnesení Městského soudu v Praze č. j. 75 Cm 28/2018-122 ze dne 15. března 2022 se potvrzuje.

Shora uvedeným usnesením Městský soud v Praze jako soud I. stupně zamítl návrh navrhovatele na osvobození od soudního poplatku (výrok I.) a navrhovateli neustanovil zástupce z řad advokátů (výrok II.), když pro to neshledal zákonné důvody stanovené v § 138 odst. 1 o. s. ř. a v § 30 odst.1 o. s. ř.Podle soudu I. stupně je navrhovatel podle Prohlášení o osobních, majetkových a výdělkových poměrech (dále jen zkráceně Prohlášení) pro osvobození od soudních poplatků schopen zaplatit soudní poplatek z dovolání, jakož i náklady předchozích řízení představovaných částkami 12 342 Kč a 8 228 Kč, když má zdroj příjmu v podobě starobního důchodu ve výši 15 070 Kč měsíčně, vlastní byt č. , Anonymizováno, v bytovém domě na adrese , Adresa navrhovatele, , v hodnotě 3,5 milionu Kč a vlastní jako ideální spoluvlastník s podílem 1/19, rovněž pozemek v k. ú. , adresa, , zapsaný na , Anonymizováno, , a vlastní i pozemky na , Anonymizováno, pare. č. , Anonymizováno, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , jejichž je ideálním spoluvlastníkem, jež jsou zapsané na LV č. , Anonymizováno, Dále vlastní i automobil , Anonymizováno, , SPZ , SPZ, , rok výroby 2004. Má rovněž roční příjem cca 7 000 Kč z nebytového prostoru a na úctě č. ú. , č. účtu, , vedeného u , právnická osoba, . má zůstatek 12 264,43 Kč ke dni 31. 1. 2022. Na druhé straně při nepříznivém zdravotním stavu nemá půjčky a závazky a mezi jeho měsíční výdaje patří stálé poplatky na energie, vodné stočné a příspěvky do fondu oprav a provozního fondu SVJ v úhrnu v částce 6 417 Kč, přičemž v měsíci lednu 2022 jednorázově uhradil náklady předchozích řízení ve výši 12 342 Kč a 8 228 Kč.Soud I. stupně věc posoudil podle § 138 o. s. ř. a konstatoval, že z žádného zákonného ustanovení nevyplývá, že úhrada jakýchkoliv jiných závazků má přednost před zaplacením soudního poplatku, a že by o splnění poplatkové povinnosti vůči státu bylo možno uvažovat až poté, co budou veškeré ostatní platební povinnosti účastníka splněny. Alternativně, (i pokud by navrhovatel neměl v daný okamžik dostatek disponibilních prostředků s ohledem na jejich likviditu, má navrhovatel podle soudu I. stupně další majetek a peněžní zůstatek na bankovním účtu a podle soudu I. stupně není vyloučeno, aby navrhovatel za účelem zaplacení soudního poplatku využil financování pomocí komerčního produktu.Z důvodů shora uvedených soud I. stupně návrhu na osvobození od soudního poplatku po jeho posouzení podle § 138 odst. 1 o. s. ř. nevyhověl. Současně konstatoval, že jestliže rozhodl, že osvobození od soudního poplatku se navrhovateli nepřiznává, není možné užít § 30 odst. 1 o. s. ř. Z toho důvodu nevyhověl ani žádosti navrhovatele o bezplatné ustanovení zástupce z řad advokátů.

Odkazované předpisy

Související rozhodnutí

3 Co 35/2025-281 25.02.2026

o ochranu osobnosti, k odvolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Praze z...

94 Ncp 85/2026-15 18.02.2026

o zaplacení 50 000 Kč s příslušenstvím, o určení věcné příslušnosti

94 Ncp 61/2026-27 18.02.2026

o zaplacení 205 805,16 Kč s příslušenstvím, o věcné příslušnosti

94 Ncp 53/2026-11 18.02.2026

o určení neplatnosti dohody o uznání dluhu, o věcné příslušnosti

94 Ncp 37/2026-74 18.02.2026

o zaplacení 250 000 Kč s příslušenstvím, o věcné příslušnosti

Komentáře 0

Pro psaní komentářů se prosím přihlaste.

Informace

Spisová značka	6 Cmo 88/2022-138
Soud	Vrchní soud v Praze
Soudce	JUDr. František Švantner
Datum rozhodnutí	29.06.2023
Datum zveřejnění	24.11.2025
ECLI	ECLI:CZ:VSPH:2023:6.Cmo.88.2022.1