9 Cmo 83/2025-40

o jmenování opatrovníka společnosti, o odvolání navrhovatele proti usnesení Městského soudu v Praze č. j. 62 Cm 250/2024-17 ze dne 27. ledna 2025

Vrchní soud v Praze Datum rozhodnutí: 09.07.2025 ECLI:CZ:VSPH:2025:9.Cmo.83.2025.1

I.Řízení o odvolání navrhovatele proti usnesení Městského soudu v Praze č. j. 62 Cm 250/2024-17 ze dne 27. ledna 2025 se zastavuje.

II.Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.

1.V záhlaví označeným usnesením Městský soud v Praze jako soud I stupně ve výroku I. zamítl návrh na jmenování opatrovníka společnosti , Jméno advokátky B, ., IČO , IČO advokátky B, , sídlem , adresa, a ve výroku II. uložil navrhovateli povinnost nahradit účastníkovi 1, , Jméno advokátky B, . náklady řízení ve výši , částka, .

2.Uvedené usnesení v celém jeho rozsahu napadl prostřednictvím své advokátky odvoláním ze dne 12. 2. 2025 navrhovatel.

3.Podáním ze dne 19. 6. 2025 navrhovatel vzal své odvolání v plném jeho rozsahu zpět, když poukázal na skutečnost, že podal dne 12. 2. 2025 odvolání proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 27. ledna 2025, vydanému pod č. j. 62 Cm 250/2024-17, přičemž však následně ode dne 13. 6. 2025 již není společníkem uvedené společnosti a ztratil tak právní zájem na vedení tohoto řízení. Zdůraznil, že mezi společníky a společností došlo k narovnání za současného uzavření smlouvy o úplatném převodu podílu. V rámci návrhu na vydání rozhodnutí o nákladech řízení vyjádřil názor, že by žádná ze stran neměla mít nárok na náhradu nákladů řízení spojených s odvolacím řízením, a to v souladu s čl. 9.

2.a 4.

1.písm. e) smlouvy o úplatném převodu podílu, již ke svému zpětvzetí odvolání přiložil.

4.S ohledem na uvedený vývoj procesní situace odvolací soud s ohledem na navrhovatelovo zpětvzetí odvolání, učiněné před rozhodnutím odvolacího soudu, odvolací řízení podle § 207 odst. 2 o. s. ř. zastavil.

5.O nákladech odvolacího řízení odvolací soud rozhodl podle § 23 z. ř. s., neboť řízení ve věci samé lze v tomto případě zahájit i bez návrhu a odvolací soud neshledal žádné okolnosti případu, jež by odůvodňovaly jejich přiznání některému z účastníků řízení, přičemž uvedené obchodní společnosti ani , Jméno advokátky C, v odvolacím řízení žádné náklady řízení nevznikly.

Odkazované předpisy

§ 207 z. č. 99/1963 Sb. (§ 207)
§ 23 z. č. 292/2013 Sb. (§ 23)

Související rozhodnutí

3 Co 35/2025-281 25.02.2026

o ochranu osobnosti, k odvolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Praze z...

94 Ncp 85/2026-15 18.02.2026

o zaplacení 50 000 Kč s příslušenstvím, o určení věcné příslušnosti

94 Ncp 61/2026-27 18.02.2026

o zaplacení 205 805,16 Kč s příslušenstvím, o věcné příslušnosti

94 Ncp 53/2026-11 18.02.2026

o určení neplatnosti dohody o uznání dluhu, o věcné příslušnosti

94 Ncp 37/2026-74 18.02.2026

o zaplacení 250 000 Kč s příslušenstvím, o věcné příslušnosti

Komentáře 0

Pro psaní komentářů se prosím přihlaste.

Informace

Spisová značka	9 Cmo 83/2025-40
Soud	Vrchní soud v Praze
Soudce	JUDr. František Švantner
Datum rozhodnutí	09.07.2025
Datum zveřejnění	24.11.2025
ECLI	ECLI:CZ:VSPH:2025:9.Cmo.83.2025.1