6 Cmo 164/2023-40

1.Městský soud v Praze coby soud prvního stupně usnesením ze dne 6. 4. 2023, č. j. 85 Cm 208/2023-15, rozhodl o zrušení obchodní korporace s likvidací (výrok I.), likvidátorem jmenoval , právnická osoba, ., IČO , IČO, , sídlem , adresa, , (výrok II.), uložil povinnost zaplatit obchodní korporaci soudní poplatek ve výši 2 000 Kč (výrok III.) a žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení (výrok IV.). Proti výše uvedenému usnesení soudu prvního stupně podala obchodní korporace odvolání. Soud obchodní korporaci vyzval usnesením ze dne 15. 5. 2023, č. j. 85 Cm 208/2023-29, aby zaplatila soudní poplatek za odvolání ve výši 2 000 Kč. V návaznosti na to požádala obchodní korporace podáním doručeným soudu prvního stupně dne 29. 5. 2023 o osvobození od soudních poplatků, jelikož nemá dostatek majetku a není tedy schopna soudní poplatek za odvolání uhradit.

2.Usnesením ze dne 27. června 2023, č. j. 85 Cm 208/2023-34, soud prvního stupně nepřiznal obchodní korporaci osvobození od placení soudních poplatků. Soud prvního stupně své rozhodnutí odůvodnil tím, že obchodní korporace v návaznosti na usnesení ze dne 31. května 2023, č. j. 85 Cm 208/2023-33, nepředložila listiny potvrzující, že její aktuální majetkové poměry odůvodňují přiznání osvobození od soudních poplatků podle § 138 zák. č. 99/1963 Sb. (dále jen o. s. ř.). Soud prvního stupně tak uzavřel, že obchodní korporace neprokázala splnění podmínek pro osvobození od soudních poplatků a nevylíčila své majetkové poměry. Soud prvního stupně tak nemohl usuzovat o jejích aktuálních poměrech.

3.Proti výše uvedenému usnesení podala obchodní korporace odvolání. Uvádí, že nedoložila své majetkové poměry, jelikož jsou podklady požadovány také ve věci samé a jsou stále zpracovávány. Jakmile však budou potřebné podklady zpracované a kompletní, tak je soudu ihned předloží. Navrhuje usnesení Městského soudu v Praze ze dne 27. června 2023, č. j. 85 Cm 208/2023-34 zrušit a věc vrátit Městskému soudu v Praze k dalšímu projednání.

4.Vrchní soud v Praze jako soud odvolací po zjištění, že odvolání obchodní korporace bylo podáno včas osobou k tomu oprávněnou, přezkoumal napadené usnesení a dospěl k závěru, že odvolání není důvodné.

5.Podle § 138 odst. 1 o. s. ř. na návrh může předseda senátu přiznat účastníkovi zčásti osvobození od soudních poplatků, odůvodňují-li to poměry účastníka a nejde-li o svévolné nebo zřejmě bezúspěšné uplatňování nebo bránění práva; přiznat účastníkovi osvobození od soudních poplatků zcela lze pouze výjimečně, jsou-li proto zvlášť závažné důvody, a toto rozhodnutí musí být odůvodněno. Nerozhodne-li předseda senátu jinak, vztahuje se osvobození na celé řízení a má i zpětnou účinnost; poplatky zaplacené před rozhodnutím o osvobození se však nevracejí.

6.Smyslem ustanovení § 138 o. s. ř. je umožnit osobám, aby se jejich objektivní nedostatek finančních prostředků nestal překážkou přístupu k soudu a mohly svá práva uplatnit či hájit. Návrhu lze vyhovět jen tehdy, pokud účastník nemá žádnou možnost, jak splnit svou poplatkovou povinnost. Účastník je však povinen soudu prokázat věrohodným způsobem své poměry, které jsou rozhodné pro posouzení důvodnosti jeho žádosti (srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 17. 7. 2013 sp. zn. 29 Cdo 1301/2013, uveřejněném za účelem sjednocení judikatury soudů všech stupňů ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod č. 99/2013).

7.Odvolací soud se ztotožňuje se závěrem soudu prvního stupně, že obchodní korporace nesplňuje předpoklady pro osvobození od soudních poplatků. Obchodní korporace potřebné podklady pro osvobození od soudních poplatků nepředložila a pouhé obecné tvrzení obchodní korporace, že má nedostatek finančních prostředků, nemůže být podkladem pro přiznání osvobození od soudních poplatků. Ani v podaném odvolání obchodní korporace ke svým majetkovým a výdělkovým poměrům netvrdí konkrétně žádné skutečnosti, z nichž by vyplývalo, že není schopna zaplatit soudní poplatek ve výši 2 000 Kč.

8.S ohledem na výše uvedené odvolací soud usnesení soudu prvního stupně jako věcně správné podle ustanovení § 219 o. s. ř. potvrdil.