9 Cmo 30/2025-19

o zrušení právnické osoby s likvidací a jmenování likvidátora, o odvolání spolku proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 10. října 2024, č. j. 87 Cm 3224/2024-2,

Vrchní soud v Praze Datum rozhodnutí: 24.09.2025 ECLI:CZ:VSPH:2025:9.Cmo.30.2025.1
Sdílet:
Řízení o odvolání spolku proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 10. října 2024, č. j. 87 Cm 3224/2024-2 se zastavuje.
1.Městský soud v Praze coby soud I. stupně v záhlaví uvedeným usnesením výrokem I. zahájil řízení o zrušení právnické osoby , právnická osoba, ., IČO , IČO, (dále jen spolek). Výrokem II. ustanovil spolku podle § 29 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb. (dále jen o. s. ř.) opatrovníka , tituly před jménem, , jméno FO, . Výrokem III. soud vyzval spolek, aby ve lhůtě 30 dnů odstranil důvody vedoucí ke zrušení spolku, tak, „že podá návrh na zápis skutečností uvedených v ustanovení § 25 a § 29zákona č. 304/2013 Sb., o veřejných rejstřících včetně listin osvědčujících tento zápis“. Výrokem IV. soud vyzval spolek, aby ve lhůtě 30 dnů odstranil důvody vedoucí ke zrušení spolku, tak, „že založí do Sbírky listin u Městského soudu v Praze účetní závěrky za období od roku 2014 do současnosti a listiny osvědčující rozhodnutí příslušných orgánů o volbě statutárních orgánu a případně změně stanov, a to v elektronické podobě ve formátu PDF buď elektronickou poštou, nebo na datovém nosiči“. Výrokem V. soud I. stupně vyzval spolek, aby ve lhůtě 30 dnů „doložil právní důvod užívání prostor, v nichž je umístěno sídlo spolku“. Konečně výrokem VI. spolku uložil, aby o splnění povinnosti podal soudu zprávu ke shora uvedené spisové značce.
2.Proti výroku II. usnesení soudu I. stupně podal spolek včasné odvolání (č.l. 8 spisu). Toto odvolání podal jménem spolku , jméno FO, s tím, že se označil za posledního předsedu spolku.
3.Vrchní soud v Praze jako soud odvolací se předně zabýval otázkou, zda jsou splněny podmínky, za nichž by bylo možno podané odvolání projednat a dospěl k následujícím zjištěním a závěrům.
4.Z obsahu spisu je zřejmé, že soud I. stupně usnesením ze dne 11. 12. 2024, č. j. 87 Cm 3234/2024-11, vyzval spolek, aby ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení výzvy odstranil vady výše uvedených podání a předložil důkazy prokazující oprávněnost k jednání v zastoupení spolku , jméno FO, , jakož i , jméno FO, , jenž shodný text shora uvedeného odvolání pouze odeslal ze své datové schránky (č.l. 5)5. Podle § 103 o. s. ř. kdykoli za řízení přihlíží soud k tomu, zda jsou splněny podmínky, za nichž může rozhodnout ve věci samé (podmínky řízení).
6.Podle § 104 odst. 2 o. s. ř. jde-li o nedostatek podmínky řízení, který lze odstranit, učiní soud k tomu vhodná opatření. Přitom zpravidla může pokračovat v řízení, ale nesmí rozhodnout o věci samé. Nezdaří-li se nedostatek podmínky řízení odstranit, řízení zastaví.
7.Vzhledem k tomu, že odvolatel přes výzvu nepředložil soudu listiny osvědčující oprávnění , adresa, , jméno FO, jednat v zastoupení odvolatele, a to zejména k podání odvolání a k zastupování v odvolacím řízení a uvedené nevyplývá ani z veřejného rejstříku (ze spolkového rejstříku), přičemž spolek sám s podaným odvoláním nevyslovil dodatečný souhlas, odvolací soud uzavřel, že odvolání za odvolatele podala osoba, jež není oprávněna za spolek jednat a tuto vadu odvolání se soudu nepodařilo odstranit.
8.Nedostatek návrhu je nedostatkem podmínky řízení, jenž neumožňuje odvolacímu soudu v řízení pokračovat.
9.Z těchto shora vyložených důvodů odvolací soud odvolací řízení podle § 104 odst. 2 ve spojení s § 211 o. s. ř. zastavil.
Hodnocení:

Komentáře 0

Pro psaní komentářů se prosím přihlaste.
Informace
Spisová značka 9 Cmo 30/2025-19
Soud Vrchní soud v Praze
Soudce JUDr. František Švantner
Datum rozhodnutí 24.09.2025
Datum zveřejnění 24.11.2025
ECLI ECLI:CZ:VSPH:2025:9.Cmo.30.2025.1

Přihlaste se a sledujte podobná rozhodnutí

Oblíbené
Historie prohlížení