16 C 214/2025-33

1.Žalobkyně se žalobou podanou u soudu dne 9. 6. 2025 domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši 77 066,02 Kč s příslušenstvím s tím, že žalobkyně uzavřela s žalovaným Rámcovou smlouvu č. , hodnota, v souladu s Obchodními podmínkami , Jméno žalobkyně, . – článek Vznik rámcové smlouvy. Na základě Rámcové smlouvy byl žalovanému aktivován běžný účet č. , č. účtu, a žalovaný jej mohl začít plně využívat. Dne 14. 4. 2023 uzavřel žalovaný s žalobkyní Dodatek č. , hodnota, k Rámcové smlouvě, jehož podpisem žalovaný požádal o úvěr ve výši 85 728 Kč, viz Smlouva o úvěru č. , IBAN, . Protože žalovaný splnil všechny smluvní předpoklady pro poskytnutí úvěru v souladu s Obchodními podmínkami a Podmínkami pro používání úvěru společnosti , Jméno žalobkyně, ., byl mu úvěr č. , IBAN, schválen a dne 14. 4. 2023 vyplacen na běžný účet žalovaného v plné výši. Žalobkyně provedla vyhodnocení úvěruschopnosti klienta jako spotřebitele v souladu s ustanovením § 86 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „ZoSÚ“). Podle podmínek úvěrové smlouvy byl žalovaný zavázaný měsíčně hradit pravidelnou konstantní splátku úvěru v celkové výši 2 300 Kč, skládající se ze splátky jistiny a úroku 17,4 % p. a., jehož výše byla sjednaná Smlouvou o úvěru, a to vždy k 13. dni měsíce počínaje dnem 13. 5. 2023 s tím, že předpokládané datum splacení celého úvěru bylo stanoveno na 13. 11. 2027. Splátky od 20. 5. 2023 do 20. 1. 2025 byly splaceny. Počínaje splátkou ke dni 20. 2. 2025 nebyly splátky ze strany žalovaného uhrazeny. Vzhledem k závažnému porušení smluvních povinností stranou žalovanou přistoupila žalobkyně v souladu s ujednáním Smlouvy o úvěru č. , IBAN, (čl. Ostatní ustanovení v závěru dokumentu) ve spojení s Podmínkami pro používání úvěru (čl. Několik bodů k ukončení smlouvy, odst. 3) dne 22. 4. 2025 k zesplatnění úvěru, viz zesplatňující dopis – předžalobní výzva ze dne 22. 4. 2025. Ke dni zesplatnění tedy byla dlužná pohledávka tvořena nesplacenou jistinou ve výši 71 368,68 Kč (jistina neobsahuje žádné úroky, úroky z prodlení, pokuty, poplatky ani jiné položky) a nesplaceným smluvním úrokem z úvěru (kapitalizovaný úrok) ve výši 3 071,15 Kč, který je souhrnem nesplacených smluvních úroků ode dne 20. 1. 2025 do 19. 2. 2025 ve výši 17,4 % z nesplacené jistiny ve výši 71 368,68 Kč, dále pak od 20. 2. 2025 do 19. 3. 2025 ve výši 17,4 % z nesplacené jistiny ve výši 70 123,37 Kč, dále pak od 20. 3. 2025 do 19. 4. 2025 ve výši 17,4 % z nesplacené jistiny ve výši 68 759,37 Kč a dále pak od 20. 4. 2025 do 21. 4. 2025 ve výši 17,4 % z nesplacené jistiny ve výši 67 475,50 Kč. Žalobkyně požaduje od 22. 5. 2025 smluvní úrok 12 % ročně, a to v souladu s § 122 odst. 4 zákona číslo 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, v účinném znění. O zesplatnění úvěru informovala žalobkyně žalovaného prostřednictvím zesplatňujícího dopisu – předžalobní výzvy ze dne 22. 4. 2025, dále pak také zprávami na e-mailovou adresu žalovaného, do jeho internetového bankovnictví a SMS zprávou. Zesplatňujícím dopisem – předžalobní výzvou byl žalovaný vyzván k zaplacení celého dluhu, který byl tvořen dlužnou jistinou ve výši 71 368,68 Kč a nesplaceným smluvním úrokem z úvěru ve výši 3 071,15 Kč, přičemž jejich výše byla stanovena ke dni 21. 4. 2025. Zesplatněním se stal závazek splatným v plné výši spolu s příslušenstvím ke dni 22. 4. 2025. Žalobkyně žalovanému v zesplatňujícím dopise – předžalobní výzvě poskytla dodatečnou lhůtu k doplacení, žalovaný ji však ke splacení nevyužil. Celkový dluh vyplývající z úvěrové smlouvy č. , IBAN, ke dni podání žaloby činí na jistině částku ve výši 71 368,68 Kč, spolu se smluvním úrokem 17,4 % ročně z částky 71 368,68 Kč od 22. 4. 2025 do 21. 5. 2025, spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 71 368,68 Kč od 2. 5. 2025 do zaplacení, spolu se smluvním úrokem 12 % ročně z částky 71 368,68 Kč od 22. 5. 2025 do zaplacení. Žalobkyně požaduje zákonný úrok z prodlení až od 2. 5. 2025, neboť dle interních pravidel poskytuje žalobkyně žalovanému ve výzvě k plnění dodatečnou lhůtu. Dále žalobkyně požaduje kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 3 071,15 Kč. Dne 27. 4. 2023 uzavřel dále žalovaný s žalobkyní Dodatek č. , hodnota, k Rámcové smlouvě, jehož podpisem žalovaný požádal o úvěr ve výši 20 000 Kč, viz Smlouva o úvěru č. , IBAN, . Protože žalovaný splnil všechny smluvní předpoklady pro poskytnutí úvěru v souladu s Obchodními podmínkami a Podmínkami pro používání úvěru společnosti , Jméno žalobkyně, ., byl mu úvěr č. , IBAN, schválen a dne 27. 4. 2023 vyplacen na běžný účet žalovaného v plné výši. Žalobkyně i v tomto případě provedla vyhodnocení úvěruschopnosti klienta jako spotřebitele v souladu s ustanovením § 86 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „ZoSÚ“). Podle podmínek úvěrové smlouvy byl žalovaný zavázaný měsíčně hradit pravidelnou konstantní splátku úvěru v celkové výši 500 Kč, skládající se ze splátky jistiny a úroku 17,9 % p. a., jehož výše byla sjednaná Smlouvou o úvěru, a to vždy k 13. dni měsíce počínaje dnem 13. 5. 2023 s tím, že předpokládané datum splacení celého úvěru bylo stanoveno na 13. 5. 2028. Splátky od 13. 5. 2023 do 20. 1. 2025 byly splaceny. Počínaje splátkou ke dni 20. 2. 2025 nebyly splátky ze strany žalovaného uhrazeny. Vzhledem k závažnému porušení smluvních povinností stranou žalovanou přistoupila žalobkyně v souladu s ujednáním Smlouvy o úvěru č. , IBAN, dne 22. 4. 2025 k zesplatnění úvěru, viz zesplatňující dopis – předžalobní výzva ze dne 22. 4. 2025. Ke dni zesplatnění tedy byla dlužná pohledávka tvořena nesplacenou jistinou ve výši 5 697,34 Kč (jistina neobsahuje žádné úroky, úroky z prodlení, pokuty, poplatky ani jiné položky) a nesplaceným smluvním úrokem z úvěru (kapitalizovaný úrok) ve výši 213,69 Kč, který je souhrnem nesplacených smluvních úroků ode dne 20. 1. 2025 do 19. 2. 2025 ve výši 17,9 % z nesplacené jistiny ve výši 5 697,34 Kč, dále pak od 20. 2. 2025 do 19. 3. 2025 ve výši 17,9 % z nesplacené jistiny ve výši 4 783,96 Kč, dále pak od 20. 3. 2025 do 19. 4. 2025 ve výši 17,9 % z nesplacené jistiny ve výši 3 849,65 Kč a dále pak od 20. 4. 2025 do 21. 4. 2025 ve výši 17,9 % z nesplacené jistiny ve výši 2 908,18 Kč.

2.Vzhledem k tomu, že v projednávané věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, jednal soud v souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o.s.ř.“) a ve věci rozhodl bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem souhlasili.

3.Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, přičemž vycházel z obsahu spisu (ustanovení § 101 odst. 3 o.s.ř.) i z provedených listinných důkazů (ustanovení § 120 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ustanovením § 129 odst. 1 o.s.ř.). Po provedeném dokazování učinil soud za použití ustanovení § 132 o.s.ř. tento závěr o skutkovém stavu.

4.Mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 2. 8. 2017 uzavřena Rámcová smlouva č. , hodnota, , na jejímž základě byl žalovanému aktivován běžný účet č. , č. účtu, a žalovaný jej mohl začít plně využívat (prokázáno Rámcovou smlouvou č. , hodnota, o našich službách včetně platebních ve spojení s Obchodními podmínkami účinnými od 29. 6. 2017 a Obchodními podmínkami účinnými od 20. 4. 2024). Dne 14. 4. 2023 uzavřel žalovaný s žalobkyní Dodatek č. , hodnota, k Rámcové smlouvě, jehož podpisem požádal o úvěr ve výši 85 728 Kč, kdy 65 728 Kč byla částka určená ke splacení původního úvěru a částka 20 000 Kč nebyla vázána žádným účelem. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr spolu s úrokem ve výši 17,40 % řádně a včas splácet, a to formou anuitních splátek ve výši 2 300 Kč měsíčně, splatných vždy ke každému 13. dni v kalendářním měsíci počínaje dnem 13. 5. 2023, kdy toto datum bylo později změněno na 20. den v každém měsíci (prokázáno Dodatkem č. , hodnota, k rámcové smlouvě č. , hodnota, a Dodatkem č. , hodnota, k rámcové smlouvě , Anonymizováno, ze dne 24. 4. 2023 ve spojení s Formulářem pro standardní informace o spotřebitelském úvěru a Dokladem o načerpání úvěru č. , IBAN, ze dne 27. 4. 2025). Dne 27. 4. 2023 uzavřel žalovaný s žalobkyní Dodatek č. , hodnota, k Rámcové smlouvě, jehož podpisem požádal o neúčelový úvěr ve výši 20 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr spolu s úrokem ve výši 17,90 % řádně a včas splácet, a to formou anuitních splátek ve výši 500 Kč měsíčně, splatných vždy ke každému 13. dni v kalendářním měsíci počínaje dnem 13. 5. 2023, kdy toto datum bylo později změněno na 20. den v každém měsíci (prokázáno Dodatkem č. , hodnota, k rámcové smlouvě č. , hodnota, a Dodatkem č. , hodnota, k rámcové smlouvě , Anonymizováno, ze dne 22. 5. 2023 ve spojení s Formulářem pro standardní informace o spotřebitelském úvěru a Dokladem o načerpání úvěru č. , IBAN, ze dne 27. 4. 2025). Před uzavřením smlouvy o úvěru žalobkyně zjistila osobní a výdělkové poměry žalovaného (prokázáno výpisem z bankovního účtu žalovaného). Žalovaný však částky poskytnuté žalobkyní nehradil řádně a včas (prokázáno Splátkovými kalendáři). Žalobkyně proto žalovaného dopisem ze dne 22. 4. 2025 vyzvala k okamžitému splacení dlužné částky v souvislosti s poskytnutým úvěrem. Žalovaný na svůj dluh žalobkyni dosud ničeho nezaplatil (prokázáno Výzvou k dluhu – takzvaná předžalobní výzva).

5.Podle ustanovení § 2395 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2398 odst. 1 o.z. poskytne úvěrující úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu. Podle ustanovení § 2399 odst. 1 o.z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Podle ustanovení § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

6.Podle ustanovení § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“) poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Podle odst. 2 označeného ustanovení poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.

7.Na základě výše uvedených skutečností ve spojení s příslušnými ustanoveními občanského zákoníku dospěl soud k závěru, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 14. 4. 2023 a poté dále dne 27. 4. 2023 uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu ustanovení § 2395 a násl. o.z., na jejímž základě žalobkyně žalovanému poskytla finanční prostředky, které se žalovaný zavázal vrátit ve sjednaných měsíčních splátkách spolu se sjednaným smluvním úrokem. Před uzavřením úvěrové smlouvy byla ze strany žalobkyně jakožto poskytovatele úvěru posouzena úvěruschopnost žalovaného v souladu s ustanovením § 86 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru. Vzhledem k tomu, že žalovaný své povinnosti plynoucí z uzavřené úvěrové smlouvy řádně nesplnil, žalobkyně v souladu s podmínkami pro použití úvěru a s přihlédnutím k ustanovení § 2399 odst. 1 o.z. přistoupila k předčasnému ukončení úvěrové smlouvy a vyzvala žalovaného k okamžitému jednorázovému splacení úvěrových závazků. Vzhledem k tomu, že žalovaný svou povinnost uhradit vzniklý dluh dosud nesplnil, vznikl žalobkyni proti žalovanému nárok domáhat se po něm dlužné částky soudní cestou, a to nejen pokud jde o dlužnou úvěrovou jistinu, nýbrž i pokud jde o sjednané smluvní úroky. Žalovaný na svůj dluh žalobkyni dosud ničeho neuhradil, soud proto shledal žalobu důvodnou a rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

8.O povinnosti žalovaného uhradit žalobkyni příslušenství ve formě zákonného úroku z prodlení z dlužné jistiny úvěru pak bylo rozhodnuto dle ustanovení § 1970 o.z. ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

9.O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy soud zcela úspěšné žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení spočívajících v nákladech na úhradu soudního poplatku ve výši 3 083 Kč.

10.O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle ustanovení § 160 odst. 1 před středníkem o.s.ř., když pro stanovení lhůty odlišné nebyly shledány žádné předpoklady.