82 C 113/2025-24

o vydání věci

Okresní soud v Ostravě Datum rozhodnutí: 19.06.2025 ECLI:CZ:OSOV:2025:82.C.113.2025.1

I.Žalovaná je povinna vydat žalobkyni měřící zařízení (Plynoměr) výrobního čísla , hodnota, umístěné v bytové jednotce č. 1008/3 na adrese , adresa, , a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku za účasti pověřeného zástupce žalobkyně.

II.Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 9 683,50 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobkyně

1.Žalobkyně se žalobou podanou 24. 2. 2025 domáhala po žalované vydání měřící zařízení (Plynoměru) výrobního čísla , hodnota, , umístěného v odběrném místě č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , nacházejícím se v bytové jednotce č. 1008/3 na adrese , adresa, . Tvrdila, že jí jako distributorce plynu na základě licence udělené Energetickým regulačním úřadem vznikla povinnost vybavit měřicím zařízením odběrná místa zákazníků připojená k jím provozované soustavě. Žalobkyně proto v odběrném místě č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , bytové jednotce č. 1008/3 na adrese , adresa, osadila plynoměr výrobního čísla , hodnota, dne 13. 5. 2024. Uživatelem bytové jednotky č. 1008/3 v nemovitosti na adrese odběrného místa je žalovaná, o čemž informoval žalobkyni vlastník nemovitosti, respektive jím pověřená dcera, sdělením ze dne 29. 10. 2024. Dne 12. 9. 2024 byl žalobkyni podán požadavek obchodníka s plynem, společnosti , právnická osoba, , na ukončení distribuce plynu do odběrného místa z důvodu neplacení, s požadovaným datem ukončení 16. 9. 2024. Žalobkyně se opakovaně neúspěšně snažila provést demontáž plynoměru. Žalovaná však jeho demontáž neumožnila, přestože k tomu byla vyzvána dne 5. 11. 2024, resp. naposledy předžalobní upomínkou ze dne 4. 2. 2025. Žalovaná tak zadržuje věc ve vlastnictví žalobkyně a nedisponuje k ní žádným věcným právem.

2.Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3.Ve věci bylo rozhodnuto se souhlasem účastníků ve smyslu § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. na základě žalobkyní předložených listinných důkazů.

4.Po provedeném dokazování vzal soud za prokázáno: z listiny montáž – opětovná instalace, servisní zakázka č. , hodnota, ze dne 13. 5. 2024, že v odběrném místě , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, : , Anonymizováno, na adrese , adresa, byl pro zákazníka , jméno FO, namontován přístroj výrobní č. , hodnota, , z žádosti o ukončení distribuce plynu, že , právnická osoba, měla s , jméno FO, uzavřenu smlouvu o sdružených službách dodávky plynu do předmětného odběrného místa s účinností od 17. 4. 2024 a dne 12. 9. 2024 uvedený obchodník požádal o ukončení distribuce plynu z důvodu neplacení s požadovaným datem ukončení 16. 9. 2024 a vzhledem k tomu, že ukončení distribuce plynu nebylo možno provést z důvodu nepřístupnosti měřidla, nastal ke dni 3. 10. 2024 účinek ukončení dodávky plynu, z informace o stavbách, že vlastnicí jednotky č. 1008/3 - byt, nacházející v budovách č. p. 1008 a 1009 v katastrálním území , adresa, , zapsané na LV č. , hodnota, je , jméno FO, , z elektronické komunikace z 29. 10. 2024, že proběhla mezi specialistkou žalobkyně na vymáhání pohledávek , jméno FO, a , tituly před jménem, , právnická osoba, , a že posledně uvedená jako zmocněnkyně a dcera paní , jméno FO, , která se nachází v Alzheimer centru , adresa, , dne 8. 4. 2024 pronajala byt na adrese , adresa, panu , jméno FO, , který jej užíval s žalovanou jako spolubydlící. Tento nájem byl ukončen 3. 6. 2024 po zjištění, že byt užívají i jiné osoby. Byt nadále užívá neoprávněně žalovaná. z oznámení o neoprávněném odběru a neoprávněné distribuci plynu ze dne 5. 11. 2024 a podacích lístků , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , že žalobkyně žalované oznámila, že počínaje dnem 4. 10. 2024 do dne provedení skutečného odpojení, je odběr plynu kvalifikován jako neoprávněný odběr a neoprávněná distribuce a žalovaná byla vyzvána k umožnění přístupu k demontáži plynoměru 21. 11. 2024 v době od 7:00 do 9:00, a upozorněna na možnou povinnost hradit náhradu škody, z listin odpojení dodávky pro neplacení ze dne 3. 10. 2024 a Demontáž - měřený neoprávněný odběr ze dne 22. 10. 2024 a ze dne 21. 11. 2024, že ve dnech 17. 9., 3. 10. a 22. 10. 2024 se žalobkyně pokusila v odběrném místě demontovat předmětné zařízení, ale nikdo nebyl přítomen, resp. 21. 11. 2024 zákazník odmítl přístup, z předžalobních výzev ze dne 4. 2. 2025 a z podacích lístků , Anonymizováno, a , Anonymizováno, z téhož dne, že žalovaná byla právním zástupcem žalobkyně vyzvána k vydání plynoměru.

5.Soud tedy vzal za prokázáno, že dne 13. 5. 2024, byl v odběrném místě , Anonymizováno, , Anonymizováno, : , Anonymizováno, na adrese , adresa, , a to pro zákazníka , jméno FO, namontován přístroj výrobní č. , hodnota, . Dopisem ze dne 5. 11. 2024 žalobkyně žalované oznámila, že počínaje dnem 4. 10. 2024 do dne provedení skutečného odpojení, je odběr plynu kvalifikován jako neoprávněný odběr a neoprávněná distribuce a žalovaná byla vyzvána k umožnění přístupu k plynoměru a upozorněna na možnou povinnost hradit náhradu škody. Ve dnech 17. 9., 3. 10., 22. 10. a 21. 11. 2024 se pracovník žalobkyně bezúspěšně (pro nesoučinnost ze strany žalované, resp. zákazníka obchodníka s plynem , jméno FO, , kteří plynoměr nezpřístupnili) pokusil o demontáž měřidla v předmětném odběrném místě. Žalovaná byla k součinnosti ohledně vydání předmětného plynoměru vyzvána naposledy výzvou ze dne 4. 2. 2025.

6.Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. V řízení bylo prokázáno, že v předmětném odběrném místě dochází k neoprávněnému odběru a neoprávněné distribuci plynu, neboť probíhá dodávka plynu bez uzavřené smlouvy (§ 74 odst. 1, písm. a), b), odst. 4, písm. a) a d), energetického zákona). Ustanovení § 59 odst. 1, písm. j), bod 6, energetického zákona, stanoví právo provozovatele distribuční soustavy omezit nebo přerušit v nezbytném rozsahu distribuci plynu, mimo jiné při neoprávněném odběru nebo neoprávněné distribuci plynu, čímž může z technického hlediska dojít demontáží měřícího zařízení. Přes výzvy žalovaná coby aktuální uživatelka bytu, kde se nachází odběrné místo, žalobkyni neumožnila provést demontáž měřícího zařízení, což je jediná možnost, jak neoprávněný odběr plynu ukončit. Ustanovení § 71 odst. 5 energetického zákona stanoví, že jakýkoliv zásah do měřícího zařízení bez souhlasu provozovatele přepravní soustavy nebo provozovatele distribuční soustavy, ke které je měřící zařízení připojeno, se zakazuje. V § 71 odst. 6 energetického zákona se stanoví, že zákazníci jsou povinni umožnit provozovateli distribuční soustavy kdykoliv přístup k měřícímu zařízení za účelem mimo jiné odebrání měřícího zařízení. Tato ustanovení však nevylučují možnost žalobkyně domáhat se vydání předmětného zařízení ve smyslu § 1040 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), tedy domáhat se ochrany svého vlastnického práva, jelikož měřící zařízení je ve vlastnictví žalobkyně. Žalobě proto bylo v celém rozsahu vyhověno a žalovaná byla v souladu s § 1040 odst. 1 o. z. zavázána vydat žalobkyni plynoměr.

7.Výrok II. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož účastníku, který měl ve věci procesní úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení potřebných k uplatňování svého práva, neboť měla ve věci plný úspěch, přičemž za účelně vynaložené náklady žalobkyně je třeba považovat odměnu za zastoupení advokátem za 2 úkony právní služby, a to za převzetí a přípravu věci a za předžalobní upomínku ve výši po 1 500 Kč a 2 režijní paušály po 300 Kč dle § 7, § 11 písm. a) a d) a § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění účinném do 31. 12. 2024, a za podání žaloby odměnu ve výši 2 300 Kč a režijní paušál ve výši 450 Kč podle týchž ustanovení vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění pozdějších předpisů. Vzhledem k tomu, že žalobkyně prokázala, že její zástupce je k datu soudního rozhodnutí plátcem DPH, byl jí v souladu s § 137 odst. 3 o. s. ř. rovněž přiznán nárok na DPH ve výši 21 % z odměny advokáta a režijních paušálů. Dále je třeba do nákladů zahrnout částku ve výši 2 000 Kč, kterou zaplatila žalobkyně za soudní poplatek. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. byl žalovaný zavázán zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně.

8.Žalovaná byla v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. zavázán k vydání měřícího zařízení, jakož i k náhradě nákladů řízení, ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

Odkazované předpisy

Související rozhodnutí

55 C 426/2020-14 27.01.2120

o zaplacení [částka] s příslušenstvím

62 C 52/2026-16 23.04.2026

o 33 994 Kč s příslušenstvím

82 C 331/2025-44 15.04.2026

o 119 329,11 Kč s příslušenstvím

116 C 3/2026-20 15.04.2026

o 56 236 Kč s příslušenstvím

82 C 450/2025-25 13.04.2026

o 48 420 Kč s příslušenstvím

Komentáře 0

Pro psaní komentářů se prosím přihlaste.

Informace

Spisová značka	82 C 113/2025-24
Soud	Okresní soud v Ostravě
Soudce	Štěpán Šťastník
Datum rozhodnutí	19.06.2025
Datum zveřejnění	03.11.2025
ECLI	ECLI:CZ:OSOV:2025:82.C.113.2025.1

Přihlaste se a sledujte podobná rozhodnutí

Registrace zdarma Přihlásit se

82 C 113/2025-24

o vydání věci

Odkazované předpisy

Související rozhodnutí

Komentáře 0

Informace

Klíčová slova

Podobná rozhodnutí

Další od tohoto soudu

Spolupracující weby

Oblíbené

Historie prohlížení