56 C 7/2025-68

1.Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalované zaplacení částky 130 80,84 Kč spolu s příslušenstvím z titulu smlouvy o nájmu dopravního prostředku č. , Anonymizováno, uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou, na základě které bylo v období od , datum, do , datum, žalované přenecháno k užívání vozidlo , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, za měsíční nájemné , částka, včetně daně z přidané hodnoty. Následně byla smlouva prodloužena a dne , datum, na žádost žalované provedena výměna vozidla za vozidlo nižší kategorie , Anonymizováno, , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, se změnou nájemného na , částka, měsíčně včetně daně z přidané hodnoty. Žalovaná od července 2024 přestala nájemné platit, stejně tak neuhradila poplatek za přenesení odpovědnosti za škody způsobené třetím osobám v zahraničí, žalobkyně proto smlouvu vypověděla a žalovaná odevzdala předmět nájmu zpět žalobkyni dne , datum, . Žalovaná následně přislíbila úhradu dlužné částky po poskytnutí slevy 10% z dlužné faktury. Dlužnou částku neuhradila ani na základě předžalobní výzvy.

2.Žalovaná se vyjádřila tak, že nesouhlasí s fakturací k nájmu vozidla , Anonymizováno, , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Předchozí vozidlo , Anonymizováno, , Anonymizováno, bylo žalobkyni vráceno , datum, z důvodu servisní prohlídky a osoba, která vozidlo, předávala, tvrdila, že pokud si žalovaná vozidlo ponechá, dojde k úspoře na nájmu nejméně 40% až 50% z pronájmu vozidla , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Cena za pronájem nebyla součástí předání vozidel a měla být dodatečně sepsána smlouva za novou cenu pro vozidlo , Anonymizováno, , Anonymizováno, -, Anonymizováno, . Jelikož se jednalo o letní období s omezenými jízdami, považovala to za rozumné řešení. Neuznává účtování poplatku , částka, . K podpisu smlouvy nedošlo, po neshodě se žalobkyní se žalovaná rozhodla vozidlo vrátit , datum, .

3.Žalobkyně vzala po podání žalobu částečně zpět, a to co do částky , částka, s příslušenstvím, neboť žalovaná tuto částku po podání žaloby uhradila, dále co do částky , částka, s příslušenstvím, neboť faktura za říjen 2024 obsahovala dvakrát poplatek za výjezd do zahraničí, který měl být účtován pouze jednou. Soud řízení zastavil dle § 96 odst. 2 a 4 občanského soudního řádu usnesením ze dne , datum, , , spisová značka, .

4.Soud v řízení zjistil následující skutkový stav:5. Dne , datum, se žalobkyně písemně dohodla se žalovanou na užívání vozidla , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, registrační značky , Anonymizováno, , Anonymizováno, a to od , datum, do , datum, za částku , částka, měsíčně bez daně z přidané hodnoty. Součástí dohody bylo i povolení výjezdu do zahraničí (EU) za částku , částka, měsíčně bez daně z přidané hodnoty – v dohodě označeno pod položkou zahraniční pojištění. Nedílnou součástí písemné dohody jsou i obchodní podmínky žalobkyně (nájemní smlouva ze dne , datum, )6. Dne , datum, se žalobkyně se žalovanou písemně dohodla na užívání vozidla , Anonymizováno, , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, registrační značky , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Součástí dohody bylo povolení výjezdu do zahraničí za poplatek , částka, měsíčně bez daně z přidané hodnoty – v dohodě označeno pod položkou zahraniční pojištění. Nedílnou součástí písemné dohody jsou i obchodní podmínky žalobkyně. Měsíční částka za užívání vozidla je v písemné dohodě uvedena ve výši , částka, bez daně z přidané hodnoty (nájemní smlouva ze dne , datum, ), skutečná měsíční výše nájemného však byla účastníky domluvena na , částka, bez daně z přidané hodnoty a , částka, včetně daně z přidané hodnoty vyjma měsíce října 2024, kdy byla žalované poskytnuta sleva ve výši 10% (emailová komunikace účastníků na čl. 30)7. Žalobkyně vystavila žalované fakturu k pronájmu vozidla , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, za červen 2024 znějící na částku , částka, sestávající z nájemného ve výši , částka, bez daně z přidané hodnoty, tj. , částka, včetně daně z přidané hodnoty a poplatku za přenesení odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla třetím osobám v zahraničí ve výši , částka, bez daně z přidané hodnoty, tj. v částce , částka, včetně daně z přidané hodnoty, se splatností faktury 22. 7. 2024 (faktura za pronájem vozu červen 2024).

8.Žalobkyně vystavila žalované fakturu k pronájmu vozidla , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, za červenec 2024 znějící na částku , částka, sestávající z nájemného ve výši , částka, bez daně z přidané hodnoty, tj. , částka, včetně daně z přidané hodnoty a poplatku za přenesení odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla třetím osobám v zahraničí ve výši , částka, bez daně z přidané hodnoty, tj. v částce , částka, včetně daně z přidané hodnoty, se splatností faktury , datum, (faktura za pronájem vozu červenec 2024).

9.Žalobkyně vystavila žalované fakturu k pronájmu vozidla , Anonymizováno, , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, za srpen 2024 znějící na částku , částka, sestávající z nájemného ve výši , částka, bez daně z přidané hodnoty, tj. , částka, včetně daně z přidané hodnoty a poplatku za přenesení odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla třetím osobám v zahraničí ve výši , částka, bez daně z přidané hodnoty, tj. v částce , částka, včetně daně z přidané hodnoty, se splatností faktury , datum, (faktura za pronájem vozu srpen 2024).

10.Žalobkyně vystavila žalované fakturu k pronájmu vozidla , Anonymizováno, , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, za září 2024 znějící na částku , částka, sestávající z nájemného ve výši , částka, bez daně z přidané hodnoty, tj. , částka, včetně daně z přidané hodnoty a poplatku za přenesení odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla třetím osobám v zahraničí ve výši , částka, bez daně z přidané hodnoty, tj. v částce , částka, včetně daně z přidané hodnoty, se splatností faktury , datum, (faktura za pronájem vozu září 2024).

11.Žalobkyně vystavila žalované fakturu k pronájmu vozidla , Anonymizováno, , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, za říjen 2024 znějící na částku , částka, sestávající z nájemného po uplatnění slevy 10% ve výši , částka, bez daně z přidané hodnoty, tj. , částka, včetně daně z přidané hodnoty a dvakrát poplatku za přenesení odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla třetím osobám v zahraničí ve výši , částka, bez daně z přidané hodnoty, tj. v částce , částka, včetně daně z přidané hodnoty, se splatností faktury , datum, (faktura za pronájem vozu říjen 2024).

12.Ve všeobecných obchodních podmínkách žalobkyně je v části 5 upraven poplatek za povolení výjezdu za hranice České republiky s pronajatým vozem, který činí , částka, bez daně z přidané hodnoty, tedy , částka, včetně daně z přidané hodnoty (všeobecné obchodní podmínky žalobkyně platné od , datum, ).

13.Žalovaná byla k úhradě dlužné částky vyzvána předžalobní výzvou (výzva ze dne , datum, spolu s doručenkou datové zprávy ze dne , datum, )14. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru o skutkovém stavu věci. Žalobkyně se dohodla se žalovanou na zpoplatněném užívání vozidla zprvu , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, od března 2024, následně od července 2024 na užívání vozidla , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , dále se dohodli na měsíční úhradě poplatku žalovanou za povolení výjezdu s vozidlem za hranice České republiky, který je upraven rovněž v obchodních podmínkách žalobkyně. Nájemné bylo v písemné dohodě uvedeno mezi účastníky ve výši , částka, měsíčně bez daně z přidané hodnoty pro vozidlo , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , tatáž výše nájemného byla v písemné dohodě uvedena i pro vozidlo , Anonymizováno, , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , skutečná výše nájemného však byla domluvena mezi účastníky ve výši , částka, měsíčně bez daně z přidané hodnoty vyjma října 2024, kdy nájemné po poskytnutí slevy činilo , částka, bez daně z přidané hodnoty. Žalovaná neuhradila nájemné za měsíce červenec až říjen 2024.

15.Zjištěný skutkový děj soud posoudil podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“ nebo „občanský zákoník“)16. Podle § 2321 o. z. nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci na určitou dobu užívání dopravního prostředku a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

17.Podle § 2324 o. z. nájemce zaplatí nájemné po ukončení užívání dopravního prostředku; je-li však nájem ujednán na dobu delší než tři měsíce, platí nájemce nájemné ke konci každého kalendářního měsíce.

18.Podle § 556 odst. 1 o. z. co je vyjádřeno slovy nebo jinak, vyloží se podle úmyslu jednajícího, byl-li takový úmysl druhé straně znám, anebo musela-li o něm vědět. Nelze-li zjistit úmysl jednajícího přisuzuje se projevu vůle význam, jaký by mu zpravidla přikládala osoba v postavení toho, jemuž je projev vůle určen.

19.Podle § 556 odst. 2 o. z. při výkladu projevu vůle se přihlédne k praxi zavedené mezi stranami v právním styku, k tomu, co právnímu jednání předcházelo, i k tomu, jak strany následně daly najevo, jaký obsah a význam právnímu jednání přikládají.

20.Po provedeném dokazování soud shledal nárok žalobkyně důvodným. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o nájmu dopravního prostředku ve smyslu § 2321 a násl. o. z.. Žalobkyně splnila svou povinnost plynoucí ze smlouvy řádně, neboť předala žalované sjednané vozidlo k užívání, žalovaná naopak své smluvní povinnosti nedostála, jelikož nezaplatila řádně a včas sjednané nájemné a platby, které jí v souvislosti s nájmem vozidla vznikly. Žalovaná namítla cenu nájemného k vozidlu užívanému od července 2024 , Anonymizováno, , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, s tvrzením o slevě 40% až 50% z původní ceny nájemného pro vozidlo , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , toto tvrzení však blíže nekonkretizovala, nadto důkazy ke svým tvrzením neoznačila a k nařízenému jednání se nedostavila. Žalobkyně označila k vozidlu , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, nájemní smlouvu, ve které je uvedeno nájemné ve výši , částka, měsíčně bez daně z přidané hodnoty, co se však samotného právního jednání ohledně uzavření nájemní smlouvy týká, občanský zákoník preferuje skutečnou vůli jednajícího před jejím objektivním vnějším projevem podle § 556 odst. 1 o. z. - tzv. objektivní metoda výkladu (srovnej viz rozsudky Nejvyššího soudu ze dne , datum, , sp. zn. , spisová značka, , dále usnesení Nejvyššího soudu ze dne , datum, , sp. zn. , spisová značka, ). Žalobkyně předložila emailovou komunikaci se žalovanou, ze které má soud podle § 556 o. z. za prokázané, že skutečná cena nájemného akceptovaná žalovanou činila , částka, měsíčně bez daně z přidané hodnoty a za říjen byla žalované poskytnuta sleva ve výši 10% z takto stanovené ceny nájemného. Oprávněným soud shledal i poplatek za výjezd do zahraničí, který byl stranami výslovně sjednán jak v nájemní smlouvě k vozidlu , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , tak k vozidlu , Anonymizováno, , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, a odpovídá všeobecným obchodním podmínkám žalobkyně, kde je jeho výše oproti nájemní smlouvě dokonce vyšší. Z výše uvedených důvodů soud podané žalobě jako důvodné vyhověl a stanovil žalované povinnost zaplatit dlužnou částku spolu se zákonným úrokem z prodlení podle § 1970 o. z. dle splatnosti faktur za jednotlivé měsíce prodlení žalované s úhradou nájemného a předmětného poplatku. Lhůtu k plnění určil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. jako třídenní.

21.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. 1 a 142 odst. 3 o. s. ř. tak, že přiznal nezastoupené žalobkyni plnou náhradu nákladů řízení. Řízení bylo částečně zastaveno, nicméně co do částky , částka, s příslušenstvím se tak stalo pro chování žalované, která tuto částku uznala a po podání žaloby uhradila, co se týká zpětvzetí žaloby co do částky , částka, představující neoprávněně podruhé účtovaný poplatek, zde lze zastavení řízení hodnotit k tíži žalobkyně, jednalo se však pouze o nepatrnou část v poměru k žalované částce podle § 142 odst. 3 o. s. ř. Náklady představují zbývající část soudního poplatku ve výši , částka, , neboť část soudního poplatku ve výši , částka, byla žalobkyni vrácena usnesení, kterým bylo rozhodnuto o částečném zpětvzetí žaloby, a dále náklady žalobkyně za čtyři úkony po , částka, podle § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. (výzva k plnění, návrh ve věci samé, vyjádření ze dne , datum, , účast na jednání). Lhůta k plnění byla stanovena jako třídenní s plněním k rukám žalobkyně (§ 160 odst. l o. s. ř.).