30 C 304/2025-25

o zaplacení 52 815,70 Kč s příslušenstvím

Okresní soud v Ústí nad Labem Datum rozhodnutí: 26.08.2025 ECLI:CZ:OSUL:2025:30.C.304.2025.25

I.Řízení se co do částky 24.611,83 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 15.600,- Kč od 5.6.2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1.040,- Kč od 21.2.2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1.040,- Kč od 21.1.2024 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 6.931,83 Kč od 19.6.2024 do zaplacení, zastavuje.

II.Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 28.203,87 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 2.000, Kč od 10.7.2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 25,86 Kč od 21.3.2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 6.026, Kč od 21.2.2024 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 20.152,01 Kč od 21.1.2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III.Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 917,12 Kč, k rukám zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1.Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) došlou soudu dne 12.4.2025, ve znění pozdějšího podání, domáhala na žalovaném zaplacení 52.815,70 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovaným postupně v období od 13.6.2014 do 9.1.2024 uzavřela deset účastnických smluv o poskytování služeb elektronických komunikací, na jejichž základě žalovanému poskytovala služby elektronických komunikací, a to včetně služeb třetích stran – AUDIOTEX, SMS platby, Premium SMS atd., které se žalovaný zavázal zaplatit, jakož i mu poskytovala službu – pronájem koncového zařízení, které žalovaný nevrátil, za což mu byla vyúčtována smluvní pokuta ve výši 2.000,- Kč, kterou žalovaný nezaplatil. Žalovaný na službách třetích stran neuhradil částku ve výši 25.838,02 Kč a za pronájem zařízení částku 365,85 Kč. Žalovaný, třebaže byl vyzván ke zjednání nápravy, na dlužnou částku v celkové výši 28.203,87 Kč, v termínu splatnosti, jakož ani později, ničeho nezaplatil. Žalobkyně se tak podanou žalobou domáhala zaplacení částky 28.203,87 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení.

2.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a po celé řízení zůstal zcela pasivním.

3.Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.s.ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4.Podáním ze dne 19.7.2025 vzala žalobkyně žalobu co do jistiny 24.611,83 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 15.600,- Kč od 5.6.2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1.040,- Kč od 21.2.2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1.040,- Kč od 21.1.2024 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 6.931,83 Kč od 19.6.2024 do zaplacení, když se zejména jednalo o nároky na zaplacení splátek za poskytnuté zařízení, resp. o úhradu vystaveného vrubopisu, pročež soud výrokem I. tohoto rozsudku řízení co do částky 24.611,83 Kč a souvisejícího úroku z prodlení dle § 96 odst. 2 o.s.ř. zastavil, když pro tento procesní úkon nebylo třeba souhlasu žalovaného.

5.Z žalobkyní předložených listinných důkazů soud po skutkové stránce zjistil, že účastníci řízení v období od 13.6.2014 do 9.1.2024 postupně uzavřeli deset účastnických smluv o poskytování služeb elektronických komunikací, na jejichž základě žalobkyně žalovanému poskytovala služby elektronických komunikací, a to včetně služeb třetích stran – AUDIOTEX, SMS platby, Premium SMS atd., které se žalovaný zavázal zaplatit, jakož i mu poskytovala službu – pronájem koncového zařízení, které žalovaný nevrátil, za což mu byla vyúčtována smluvní pokuta ve výši 2.000,- Kč (viz Ceník pronájmu pro koncové zákazníky), kterou žalovaný nezaplatil. Žalovaný na službách třetích stran neuhradil částku v souhrnné výši 25.838,02 Kč a za pronájem zařízení částku 365,85 Kč.

6.Žalovaný, třebaže byl vyzván ke zjednání nápravy, na dlužnou částku v celkové výši 28.203,87 Kč, v termínu splatnosti, jakož ani později, ničeho nezaplatil.

7.Po právní stránce soud věc posoudil tak, že mezi účastníky byly platně v písemné formě uzavřeny nepojmenované smlouvy dle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „NOZ“), jejichž nedílnou součástí byly mj. všeobecné podmínky žalobkyně (§ 1751 NOZ). Žalobkyně byla povinna umožnit žalovanému využívání služeb třetích stran a další sjednané služby poskytované žalobkyní, oproti čemuž byl žalovaný povinen žalobkyni zaplatit za služby, které mu byly poskytnuty třetími stranami, jakož i žalobkyní. Žalovaný uvedenou povinnost nesplnil řádně a včas, když na vystavené faktury ničeho neuhradil, pročež se následující den po splatnosti jednotlivých faktur ocitl v prodlení s plněním peněžitého dluhu za odebrané služby (§ 1968 NOZ). Za období prodlení pak žalovanému vznikla povinnost zaplatit žalobkyni úrok z prodlení dle § 1970 NOZ ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Nárok na zaplacení smluvní pokuty byl jako důvodný posouzen dle § 2048 odst. 1 NOZ.

8.S ohledem na výše uvedené soud žalobě výrokem II. tohoto rozsudku (v rozsahu po částečném zpětvzetí žaloby) zcela vyhověl.

9.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud výrokem III. dle § 142 odst. 2 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení úspěšná jen částečně, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 917,12 Kč, přičemž tato částka představuje 6,80 % z jejich celkové výše (rozdíl úspěchu v řízení v rozsahu 53,40 % a úspěchu žalovaného v rozsahu 46,60 %). Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2.113,- Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši 52.815,70 Kč sestávající z částky 3.220,- Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a.t., z částky 1.610,- Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a.t. a z částky 3.220,- Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a.t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 450,- Kč dle § 14b odst. 6 písm. b) a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 9.400,- Kč ve výši 1.974,- Kč.

10.Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. soud rozhodl o povinnosti zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně. Lhůtu ke splnění rozsudkem uložených povinností určil soud třídenní podle § 160 odst. 1 o.s.ř., neboť pro uložení lhůty jiné neshledal důvod.

Odkazované předpisy

Související rozhodnutí

34 C 517/2025-22 14.04.2026

o zaplacení 28 000 Kč s příslušenstvím

74 C 283/2025-32 08.04.2026

o rozvod manželství

38 C 23/2026-25 31.03.2026

o zaplacení 18 055 Kč s příslušenstvím

38 C 46/2026-44 31.03.2026

o zaplacení 122 265,94 Kč s příslušenstvím

22 C 53/2026-17 30.03.2026

o zaplacení 208 063,97 Kč s příslušenstvím

Komentáře 0

Pro psaní komentářů se prosím přihlaste.

Informace

Spisová značka	30 C 304/2025-25
Soud	Okresní soud v Ústí nad Labem
Soudce	Mgr. Petr Bílý
Datum rozhodnutí	26.08.2025
Datum zveřejnění	07.10.2025
ECLI	ECLI:CZ:OSUL:2025:30.C.304.2025.25