8 C 7/2025-20

o 17 135 Kč s příslušenstvím

Obvodní soud pro Prahu 7 Datum rozhodnutí: 24.02.2025 ECLI:CZ:OSPH07:2025:8.C.7.2025.1

I.Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II.Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně

1.Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení částky , částka, a příslušenstvím. Žalobkyně má podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon č. 168/1999 Sb.“), nárok na zaplacení příspěvku za každý den porušení povinnosti mít uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu vozidla po celou dobu jeho registrace v registru silničních vozidel. Žalovaný výše uvedenou povinnost porušil, když v období od , datum, do , datum, (celkem 70 dní), dále v období od , datum, do , datum, (celkem 102 dní) a v období od , datum, do , datum, neměl stran vozidla – osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, RZ:, SPZ, , VIN: , VIN kód, , číslo technického průkazu , IBAN, (dále jen vozidlo „RZ: , SPZ, “) uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, přičemž byl v rozhodných obdobích v registru silničních vozidel evidován jako jeho vlastník a provozovatel. Výše příspěvku činí za období od , datum, do , datum, celkem , částka, , dále za období od , datum, do , datum, celkem , částka, a za období od , datum, do , datum, celkem , částka, . Žalovanému byla v souladu s § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb. zaslána výzva k úhradě obou shora uvedených příspěvků a žalobkyně jej následně o jejich zaplacení opakovaně upomínala. Žalobkyně dále požadovala, aby jí ve vztahu ke každému z příspěvků byla uhrazena náhrada nákladů ve výši , částka, , které jí vznikly v souvislosti s uplatněním práva na příspěvek u žalovaného mimosoudní cestou. Žalovanému byla k zaplacení každého z výše uvedených příspěvků zaslána předžalobní upomínka.

2.Účastníci řízení na základě výzvy dali svým postojem najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, případně s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

3.Z výzvy k úhradě příspěvku do , Anonymizováno, ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku ve výši , částka, . Jedná se příspěvek za období od , datum, do , datum, , po které nebylo k vozidlu RZ: , SPZ, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný byl zároveň vyzván k zaplacení nákladů za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši , částka, . Výzva obsahovala popis vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů žalobkyni v souvislosti s jeho mimosoudním uplatněním vzniklých a dále poučení o právech a povinnostech žalovaného, jakož i možnosti uplatnění nároku na zaplacení příspěvku a nákladů žalobkyně soudní cestou. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu dne , datum, . Splatnost příspěvku nastala dne , datum, . Žalobkyně žalovanému umožnila splácet dlužný příspěvek v celkem , hodnota, předepsaných splátkách. Vzhledem k tomu, že ji žalovaný předepsané splátky neuhradil, vyzvala ho dne , datum, k jednorázové úhradě dlužného příspěvku. Po učiněné výzvě byl žalovaný o zaplacení dlužného příspěvku upomenut i předžalobní upomínkou ze dne , datum, (výzva k úhradě příspěvku do , Anonymizováno, ze dne , datum, ve spojení s dokladem o odeslání, potvrzení o povolení splátek příspěvku do , Anonymizováno, ze dne , datum, , výzva k jednorázové úhradě příspěvku do , Anonymizováno, ze dne , datum, a dne , datum, , předžalobní upomínka ze dne 14. 10. 2024včetně dokladu o odeslání)4. Z výzvy k úhradě příspěvku do , Anonymizováno, ze dne , datum, se podává, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku ve výši , částka, . Jedná se o příspěvek za období od , datum, do , datum, , po které nebylo k vozidlu RZ: , SPZ, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Výzva obsahovala popis vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů žalobkyni v souvislosti s jeho mimosoudním uplatněním vzniklých a dále poučení o právech a povinnostech žalovaného, jakož i o možnosti uplatnění nároku na zaplacení příspěvku a nákladů žalobkyně soudní cestou. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu dne , datum, . Splatnost příspěvku nastala dne13. 12. 2023. Po učiněné výzvě byl žalovaný o zaplacení dlužného příspěvku žalobkyní opakovaně upomínán, naposledy předžalobní upomínkou. (výzva k úhradě příspěvku do , Anonymizováno, ze dne , datum, ve spojení s dokladem o odeslání, upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do , Anonymizováno, ze dne , datum, , předžalobní upomínka ze dne , datum, včetně dokladu o odeslání).

5.Z výzvy k úhradě příspěvku do , Anonymizováno, ze dne , datum, se podává, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku ve výši , částka, . Jedná se o příspěvek za období od , datum, do , datum, , po které nebylo k vozidlu RZ: , SPZ, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Výzva obsahovala popis vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů žalobkyni v souvislosti s jeho mimosoudním uplatněním vzniklých a dále poučení o právech a povinnostech žalovaného, jakož i o možnosti uplatnění nároku na zaplacení příspěvku a nákladů žalobkyně soudní cestou. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu dne11. 4. 2024. Splatnost příspěvku nastala dne , datum, . Po učiněné výzvě byl žalovaný o zaplacení dlužného příspěvku žalobkyní opakovaně upomínán, naposledy předžalobní upomínkou. (výzva k úhradě příspěvku do , Anonymizováno, ze dne 11. 4. 2024ve spojení s dokladem o odeslání, upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do , Anonymizováno, ze dne , datum, , předžalobní upomínka ze dne , datum, včetně dokladu o odeslání).

6.Z údajů o vozidle zjištěných žalobkyní na základě zákonem předepsaného procesu vyplývá, že žalovaný byl po celou dobu od , datum, do , datum, evidován v registru silničních vozidel jako vlastník a provozovatel vozidla RZ: , SPZ, .(údaje o vozidle).

7.Na základě provedeného dokazování soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. V období v období od , datum, do , datum, , dále v období od , datum, do , datum, a v období od , datum, do , datum, nebylo k vozidlu RZ:, SPZ, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ačkoliv bylo evidováno v registru silničních vozidel. Žalovaný byl v rozhodných obdobích vlastníkem a provozovatelem tohoto vozidla. Žalobkyně žalovaného písemně vyzvala k zaplacení příspěvku za každý den porušení povinnosti mít uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a následně jej k jeho zaplacení opakovaně upomínala, a to i předžalobními upomínkami. Splatnost příspěvku za období od , datum, do 27. 4. 2023nastala dne , datum, , za období od , datum, do , datum, dne 13. 12.2023a období od , datum, do , datum, nastala dne , datum, . Žalobkyni vznikly náklady v souvislosti s mimosoudnímu uplatněném práva na příspěvek.

8.Po právní stránce soud posoudil věc následujícím způsobem.

9.Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel společně a nerozdílně povinni zaplatit , právnická osoba, příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 tohoto zákona.

10.Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. platí, že musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsané jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Nárok na příspěvek vyplývá z § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., a to ve výši podle § 2 vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb.

11.Podle § 2 odst. 1 písm. h) Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. se stanový denní sazba příspěvku podle § 4 odst. 5 zákona č. 168/1999 Sb. pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně ve výši , částka, .

12.Podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit , právnická osoba, náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, a to ve výši podle § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb.

13.Podle § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. výše nákladů , právnická osoba, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí , částka, .

14.Podle § 4 odst. 6 zákona č.168/1999 Sb. platí že, povinnost zaplatit příspěvek a náklady , právnická osoba, zaniká, pokud , Jméno žalobkyně, do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odst. 7 citovaného ustanovení, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel.

15.Podle § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů , právnická osoba, , lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit , právnická osoba, okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti , právnická osoba, uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů , právnická osoba, u soudu.

16.Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“) po dlužníkovi, který je v prodlení se splněním peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnost, požadovat zaplacení úroků z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroků z prodlení stanový vláda nařízením, neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

17.Soud posoudil zjištěný skutkový stav s ohledem na citovaná zákonná ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba je zcela důvodná. Žalovaný byl v rozhodných obdobích, po která nebylo ke shora uvedenému vozidlu uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, evidován v registru silničních vozidel jako jeho vlastník a provozovatel. Žalobkyně má proto vůči žalovanému právo na zaplacení příspěvku za období , datum, do , datum, ve výši , částka, (47 dní x , částka, ), za období od 28. 4. 2023do , datum, ve výši , částka, (102 dní x , částka, ) a za období od , datum, do , datum, ve výši , částka, (193 dní x , částka, ). Žalovaný byl k zaplacení uvedených příspěvků opakovaně upomínán, přičemž stran každé první výzvy k zaplacení příspěvku byly žalobkyní dodrženy veškeré zákonem stanovené náležitosti a žalovaný byl k úhradě příspěvku vyzván včas. Nedošlo proto k zániku práva žalobkyně na příspěvky ve smyslu § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb., ke kterému soud přihlíží z úřední. Jelikož žalovaný žalobkyni ničeho neuhradil a se zaplacením příspěvků se ocitl v prodlení, má žalobkyně dále právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení. Žalobkyni dále vznikl nárok na náhradu nákladů v celkové výš , částka, , neboť se nejprve pokoušela uplatnit právo na příspěvek u žalovaného mimosoudní cestou. S ohledem na výše uvedené soud uzavírá, že žalobnímu návrhu zcela vyhověl, a rozhodl proto tak, jak uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

18.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění se základním právním a skutkovým rozborem, písemné podání nebo návrh ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .

Odkazované předpisy

Související rozhodnutí

15 C 64/2026-22 08.04.2026

o 14 939 Kč s příslušenstvím

15 C 9/2026-42 30.03.2026

o 22 592,48 Kč s příslušenstvím

10 C 199/2025-40 24.02.2026

o 10 164 Kč s příslušenstvím

15 C 283/2025-32 18.02.2026

Ochrana osobnosti

16 C 209/2025-23 30.01.2026

o 11 295 Kč s příslušenstvím

Komentáře 0

Pro psaní komentářů se prosím přihlaste.

Informace

Spisová značka	8 C 7/2025-20
Soud	Obvodní soud pro Prahu 7
Soudce	Mgr. Pavel Punčochář
Datum rozhodnutí	24.02.2025
Datum zveřejnění	17.09.2025
ECLI	ECLI:CZ:OSPH07:2025:8.C.7.2025.1