6 C 85/2025-15

o 131 344,73 Kč s příslušenstvím

Obvodní soud pro Prahu 10 Datum rozhodnutí: 25.06.2025 ECLI:CZ:OSPH10:2025:6.C.85.2025.1

I.Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 131 344,73 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 109 479,53 Kč od 19. 7. 2023 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 21 145,20 Kč od 26. 3. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II.Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 30 046,90 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1.Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit jí 131 344,73 Kč se zákonným úrokem z prodlení a rovněž tak povinnost nahradit vzniklé náklady řízení s odůvodněním, že nárok vznikl z titulu neuhrazené platby za odběr elektřiny v odběrném místě na adrese , adresa, v období od 28. 10. 2022 do 15. 2. 2024. Žalovaný do podání žaloby nezaplatil ničeho.

2.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3.Vzhledem k tomu, že žalovaný je státním příslušníkem Čínské lidové republiky, a v dané věci se tedy jedná o řízení s cizím prvkem, zabýval se soud otázkou pravomoci českých soudů věc projednat a rozhodnout. Jelikož se bydliště žalovaného nachází na území České republiky, je dána pravomoc českých soudů na základě čl. 4 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne 12. 12. 2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (Brusel I bis).

4.Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.

5.Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé. Účastníci řízení uzavřeli dne 16. 9. 2022 smlouvu označenou jako Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, , jejíž součástí byly obchodní podmínky žalobkyně. Uvedenou smlouvou se žalobkyně zavázala dodávat elektřinu do výše uvedeného odběrného místa spolu s dalšími službami a žalovaný se zavázal za odebranou elektřinu uhradit žalobkyni řádně a včas cenu za tuto elektřinu a související služby (prokázáno smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, ze dne 16. 9. 2022 a všeobecnými obchodními podmínkami dodávky elektřiny). Žalobkyně žalovanému vyfakturovala nedoplatek na shora uvedené platbě. Z faktury č. , hodnota, soud zjistil, že jejím prostřednictvím byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky 124 479,53 Kč za dodávky elektřiny za období od 28. 10. 2022 do 20. 6. 2023, a to se splatností dne 18. 7. 2023, kdy žalovaný plnil pouze částku 15 000 Kč (prokázáno fakturou č. , hodnota, ). Z faktury č. , hodnota, soud zjistil, že jejím prostřednictvím byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky 21 145,20 Kč za dodávky elektřiny za období od 21. 6. 2023 do 15. 2. 2024, a to se splatností dne 25. 3. 2024 (prokázáno fakturou č. , hodnota, ). Žalovaný byl žalobkyní před podání žaloby opětovně vyzván k úhradě dlužné částky (prokázáno upomínkami z dní 14. 8. 2023, 2. 10. 2023 a 25. 1. 2024 a předžalobní upomínkou ze dne 24. 1. 2025 včetně podacího archu).

6.Jelikož předmětem řízení je nárok vyplývající ze závazkového vztahu, aplikoval soud pro určení rozhodného práva nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 ze dne 17. 6. 2008, o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy (Řím I), přičemž dle čl. 6 je rozhodným právem právo české.

7.Po stránce právní soud uzavřel, že mezi účastníky řízení byla platně uzavřena smlouva o sdružených dodávkách elektřiny ve smyslu ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon) ve spojení s § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). Žalovaný nesplnil svoji povinnost včas a řádně uhradit vyfakturovanou cenu dodávky elektřiny a s tím spojených služeb, k čemuž se zmíněnou smlouvou ve spojení s obchodními podmínkami zavázal. Žalobkyni tak vzniklo vedle práva na zaplacení ceny za dodanou elektřinu a s tím spojené služby právo požadovat po žalovaném úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, a to ode dne následujícího po dni splatnosti shora uvedené faktury.

8.Žalovaný soudu neprokázal, že by žalovanou částku žalobkyni uhradil, soud tedy žalobě v plném rozsahu vyhověl.

9.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 30 046,90 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 5 254 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 131 344,73 Kč sestávající z částky 6 380 Kč za každý ze tří úkonů (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, žaloba) uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 20 490 Kč ve výši 4 302,90 Kč.

Odkazované předpisy

Související rozhodnutí

21 C 36/2026-64 29.04.2026

o zaplacení 97 481 Kč s příslušenstvím

46 C 36/2026-17 23.04.2026

o 12 118 Kč s příslušenstvím

26 C 68/2026-36 21.04.2026

o výživné pro zletilé dítě

21 C 4/2026-14 17.04.2026

o 16 800 Kč s příslušenstvím

28 C 73/2026-28 09.04.2026

o 143 839,29 Kč s příslušenstvím

Komentáře 0

Pro psaní komentářů se prosím přihlaste.

Informace

Spisová značka	6 C 85/2025-15
Soud	Obvodní soud pro Prahu 10
Soudce	JUDr. Barbora Holá
Datum rozhodnutí	25.06.2025
Datum zveřejnění	12.09.2025
ECLI	ECLI:CZ:OSPH10:2025:6.C.85.2025.1

Přihlaste se a sledujte podobná rozhodnutí

Registrace zdarma Přihlásit se

6 C 85/2025-15

o 131 344,73 Kč s příslušenstvím

Odkazované předpisy

Související rozhodnutí

Komentáře 0

Informace

Klíčová slova

Podobná rozhodnutí

Další od tohoto soudu

Spolupracující weby

Oblíbené

Historie prohlížení