46 C 259/2024-47

o zaplacení 22 426 Kč s příslušenstvím

Obvodní soud pro Prahu 5 Datum rozhodnutí: 10.01.2025 ECLI:CZ:OSPH05:2025:46.C.259.2024.1

I.Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku , částka, spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši , částka, , s kapitalizovaným úrokem ve výši , částka, , s zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,5 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a spolu s úrokem ve výši 20,11 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II.Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku , částka, , k rukám zástupce žalobce, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1.Žalobce se domáhal po žalovaném zaplacení částky , částka, s příslušenstvím s odůvodněním, že právní předchůdce žalobce, , právnická osoba, , uzavřel se žalovaným dne , datum, smlouvu o úvěru, na základě které poskytl žalovanému peněžní prostředky ve výši , částka, . Žalovaný se zavázal tuto částku včetně poplatku za poskytnutí půjčky ve výši , částka, a úroku ve výši 20,11 % vrátit prostřednictvím pravidelných 45 týdenních splátek po , částka, , což však neučinil. Poslední splátka byla stanovena dne , datum, . Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne , datum, byla pohledávka za žalovaným postoupena na žalobce s účinností ke dni , datum, , což bylo žalovanému oznámeno. Ke dni postoupení pohledávky činil dluh žalovaného vůči žalobci částku , částka, . Předchůdce žalobce zkoumal úvěruschopnost žalovaného, žalovaný potvrdil, že poskytl předchůdci žalobce úplné a pravdivé údaje pro posouzení své úvěruschopnosti splácet poskytnutou půjčku a je si vědom všech svých rizik se smlouvou a zápůjčkou spojených.

2.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, soud proto ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále jen „o. s. ř.“, dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

3.Na základě listinných důkazů založených ve spise soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Existence žalobce byla ověřena z výpisu z obchodního rejstříku. Právní předchůdce žalobce, , právnická osoba, , uzavřel se žalovaným dne , datum, smlouvu, na základě které poskytl žalovanému peněžní prostředky ve výši , částka, , které se žalovaný, včetně souhrnného poplatku za poskytnutí půjčky ve výši , částka, a smluvního úroku, zavázal splácet prostřednictvím pravidelných 45 týdenních splátek po , částka, , výše úroku činila 20,11 % ročně (zjištěno ze smlouvy o půjčce ze dne , datum, ). Úvěruschopnost žalovaného byla předchůdcem žalobce zkoumána, žalovaný v zákaznické kartě uvedl, že je zaměstnán jako bezpečnostní pracovník, jeho čistý příjem činí , částka, , příjmy ostatních členů domácnosti , částka, , jeho odhadované měsíční výdaje jsou celkem , částka, , doložil občanský průkaz, pracovní smlouvu. Nevlastnil kreditní kartu ani nesplácel jinou půjčku (zjištěno ze zákaznické karty). Žalovaný splátky řádně nesplácel, ke dni postoupení pohledávky činila dlužná jistina částku , částka, a dlužný poplatek částku , částka, (zjištěno z oznámení o postoupení pohledávky ze dne , datum, ). Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne , datum, byla pohledávka za žalovaným postoupena na žalobce, což bylo žalovanému oznámeno (zjištěno ze smlouvy o postoupení pohledávek včetně přílohy a z oznámení o postoupení pohledávky ze dne , datum, ). Žalobce vyzval žalovaného k zaplacení dlužné částky (zjištěno z výzvy k plnění ze dne , datum, ).

4.Po právní stránce soud věc posoudil tak, že právní předchůdce žalobce a žalovaný uzavřeli smlouvu o úvěru ve smyslu ust. § 497 a násl. obch. zák., na jejímž základě právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému úvěr ve výši , částka, , který se žalovaný zavázal splácet společně s poplatkem ve výši , částka, , a to v 45 týdenních splátkách po , částka, . Žalovaný svou povinnost vyplývající ze smlouvy nesplnil, splátky nehradil. Pohledávka za žalovaným v celkové výši , částka, (vyčísleno bez příslušenství) byla postoupena dle ust. § 1879 o. z. na žalobce, ani tomu však žalovaný zbývající dlužnou částku nezaplatil, soud mu proto tuto povinnost uložil. Rovněž rozhodl o povinnosti žalovaného zaplatit žalobci příslušenství, a to kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši , částka, , kdy se jedná o zákonný úrok z prodlení ve výši 7,5 % ročně z dlužné jistiny ve výši , částka, od , datum, , tedy od marného uplynutí lhůty pro úhradu dlužné částky do , datum, (postoupení pohledávky), dále kapitalizovaný úrok ve výši , částka, , kdy se jedná o smluvní úrok ve výši 20,11 % ročně z dlužné jistiny ve výši , částka, od , datum, , tedy od marného uplynutí lhůty pro úhradu poslední splátky dle splátkového kalendáře, do , datum, . Dále bylo žalobci přiznáno příslušenství spočívající v úroku ve výši 20,11 % ročně z jistiny ve výši , částka, od , datum, do zaplacení a zákonného úroku z prodlení ve výši 7,5 % ročně z dlužné jistiny , částka, od , datum, do zaplacení, který žalobce požadoval. O příslušenství spočívajícím v zákonném úroku z prodlení soud rozhodl podle ust. § 1970 o. z.

5.O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvod pro její prodloužení.

6.O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy procesně zcela úspěšnému žalobci byla přiznána náhrada nákladů vzniklých v souvislosti se zaplaceným soudním poplatkem ve výši , částka, a dále nákladů spojených se zastoupením advokátem, které jsou tvořeny 3 úkony právní služby po , částka, (dle § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „vyhláška“, a to písm. a) převzetí a příprava zastoupení, d) návrh ve věci samé a výzva k plnění), kdy sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby je dána dle § 14b odst. 1 vyhlášky, a dále 3 náhradami hotových výdajů po , částka, (ust. § 14b odst. 5 písm. a) uvedené vyhlášky). Celkové náklady žalobce ve výši , částka, (zahrnující ve smyslu ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. rovněž 21% daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrady jeho hotových výdajů a výše zmíněný soudní poplatek) byly přisouzeny v obecné pariční lhůtě (ust. § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.) a na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Z úřední činnosti je soudu známo, že žaloby podávané žalobcem se v obdobných případech liší pouze údaji o žalovaném, výší dlužné částky a datem její splatnosti. Jde fakticky o formulář, do něhož jsou pouze dosazovány ty údaje, které jsou pro každý konkrétní spor specifické, nejedná se tedy o žádný individuální rozbor případu, a to ani po skutkové ani po právní stránce. Nepochybně tak jde o tzv. formulářovou žalobu ve smyslu § 14b vyhlášky.

Odkazované předpisy

Související rozhodnutí

13 C 230/2025-96 20.04.2026

o určení vlastnického práva

13 C 20/2026-23 13.04.2026

o zaplacení 41 042 Kč s příslušenstvím

42 C 73/2024-354 02.04.2026

o zaplacení částky 582 700 Kč s příslušenstvím

10 C 59/2026-17 31.03.2026

o zaplacení 34 000 Kč s příslušenstvím

17 C 65/2026-12 30.03.2026

o zaplacení 44 360 Kč s příslušenstvím

Komentáře 0

Pro psaní komentářů se prosím přihlaste.

Informace

Spisová značka	46 C 259/2024-47
Soud	Obvodní soud pro Prahu 5
Soudce	JUDr. Helena Havlíková
Datum rozhodnutí	10.01.2025
Datum zveřejnění	10.09.2025
ECLI	ECLI:CZ:OSPH05:2025:46.C.259.2024.1

Přihlaste se a sledujte podobná rozhodnutí

Registrace zdarma Přihlásit se

46 C 259/2024-47

o zaplacení 22 426 Kč s příslušenstvím

Odkazované předpisy

Související rozhodnutí

Komentáře 0

Informace

Klíčová slova

Podobná rozhodnutí

Další od tohoto soudu

Spolupracující weby

Oblíbené

Historie prohlížení