7 C 266/2025-19

1.Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným dne 16. 3. 2025 domáhala zaplacení částky 10 710 Kč s příslušenstvím z titulu nezaplaceného jízdného a přirážky k jízdnému.

2.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3.Ve věci bylo rozhodnuto na základě listinných důkazů bez nařízení jednání za podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), když žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas již v žalobě a žalovaný se k výzvě soudu, zda s takovým postupem souhlasí, ve stanovené lhůtě nevyjádřil, v důsledku čehož má soud za to, že s takovým postupem souhlasí.

4.Z předložených listinných důkazů zjistil soud následující skutkový stav: Žalovaný dne 6. 1. 2023 cestoval dopravním prostředkem (metro linky C) provozovaným žalobkyní, přičemž v 15:52 hodin byl kontrolován revizorem, kterému se na vyzvání neprokázal platným jízdním dokladem (viz zápis o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ). Dále dne 31. 1. 2023 cestoval dopravním prostředkem (metro linky B) provozovaným žalobkyní, přičemž v 20:41 hodin byl kontrolován revizorem, kterému se na vyzvání neprokázal platným jízdním dokladem (viz zápis o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ). Dále dne 4. 3. 2023 cestoval dopravním prostředkem (tramvaj linky 17) provozovaným žalobkyní, přičemž v 13:56 hodin byl kontrolován revizorem, kterému se na vyzvání neprokázal platným jízdním dokladem (viz zápis o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ). Dále dne 14. 3. 2023 cestoval dopravním prostředkem (tramvaj linky 6) provozovaným žalobkyní, přičemž v 8:40 hodin byl kontrolován revizorem, kterému se na vyzvání neprokázal platným jízdním dokladem (viz zápis o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ). Dále dne 14. 3. 2023 cestoval dopravním prostředkem (tramvaj linky 12) provozovaným žalobkyní, přičemž v 11:38 hodin byl kontrolován revizorem, kterému se na vyzvání neprokázal platným jízdním dokladem (viz zápis o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ). Dále dne 29. 3. 2023 cestoval dopravním prostředkem (tramvaj linky 17) provozovaným žalobkyní, přičemž v 12:46 hodin byl kontrolován revizorem, kterému se na vyzvání neprokázal platným jízdním dokladem (viz zápis o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ). Dále dne 18. 4. 2023 cestoval dopravním prostředkem (metro linky A) provozovaným žalobkyní, přičemž v 10:55 hodin byl kontrolován revizorem, kterému se na vyzvání neprokázal platným jízdním dokladem (viz zápis o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ). Každým ze sedmi výše uvedených porušení Smluvních přepravních podmínek Pražské integrované dopravy vznikla žalovanému povinnost zaplatit jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, přičemž splatnost pohledávky nastala vždy právě dnem porušení Smluvních přepravních podmínek (viz smluvní přepravní podmínky PID platné od 1. 8. 2021 ve znění dodatků, tarif PID). Žalovaný byl vyzván k úhradě dluhu předžalobní upomínkou (viz předžalobní upomínka ze dne 31. 1. 2025 vč. dokladu o odeslání).

5.Zaplacení dlužné částky, ani jiné skutečnosti významné z hlediska základu či výše žalobou uplatněného nároku nebyly tvrzeny, tedy ani prokázány.

6.Soud založil hmotněprávní posouzení věci na právní úpravě § 2550 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., Občanský zákoník, v platném znění (dále jen „o. z.“), ve spojení s právní úpravou zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách (dále jen „zákon o drahách“).

7.Podle § 37 odst. 5 písm. b) zákona o drahách je žalobkyně oprávněna prostřednictvím pověřené osoby kontrolovat, zda cestující má platný jízdní doklad, případně uložit cestujícímu zaplatit přirážku k jízdnému nebo vyžadovat od cestujícího, aby se prokázal osobním dokladem a sdělil osobní údaje. Cestující, který se při kontrole neprokáže platným jízdním dokladem, je povinen zaplatit dopravci jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky.

8.Podle § 37 odst. 6 zákona o drahách ve spojení se Smluvními přepravními podmínkami žalobkyně a Tarifem žalobkyně, stanovila žalobkyně výši základního jízdného částkou 30 Kč a výši přirážky částkou 1 500 Kč.

9.Podle § 7 odst. 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu (dále jen „vyhláška“), nezakoupil-li si cestující jízdní doklad podle odstavce 3 nebo podle odstavce 5 a je přepravován bez platného jízdního dokladu, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem.

10.Podle § 49 odst. 3 vyhlášky uzavřením přepravní smlouvy přistupuje cestující na smluvní přepravní podmínky vyhlášené dopravcem.

11.Jelikož žalovaný neplnil z řádného závazkového právního vztahu, v sedmi případech popsaných výše se neprokázal platným jízdním dokladem, je žaloba důvodná, a proto bylo rozhodnuto o jeho povinnosti zaplatit žalobkyni žalovanou částku včetně úroků z prodlení z dlužné částky podle § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

12.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 10 710 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč.

13.Lhůta ke splnění povinnosti byla určena podle ustanovení § 160 odst. 1, část věty před středníkem o. s. ř., neboť ke stanovení jiné lhůty neshledal soud důvody.