20 C 5/2025-97

o 37 864,75 Kč s příslušenstvím

Okresní soud Plzeň-město Datum rozhodnutí: 30.05.2025 ECLI:CZ:OSPM:2025:20.C.5.2025.1

I.Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 37 864,75 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 37 864,75 Kč od 21. 12. 2023 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II.Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 3 693 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně , Jméno advokátky, .

1.Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí shora uvedenou částku spolu s úrokem z prodlení v zákonné sazbě. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný uzavřel s žalobkyní dne 20. 4. 2023 účastnickou smlouvu č. , hodnota, pro číslo , hodnota, , dne 19. 5. 2023 účastnickou smlouvu č. , hodnota, pro číslo , hodnota, , dne 2. 5. 2023 účastnickou smlouvu č. , hodnota, pro číslo , hodnota, , dne 20. 6. 2023 kupní smlouvu č. , hodnota, , pro číslo , Anonymizováno, a dne 21. 7. 2023 účastnickou smlouvu č. , hodnota, pro číslo , hodnota, , případně dodatek. Nedílnou součástí zároveň byly Všeobecné podmínky společnosti T-, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, . (dále jen „VPST“) a Ceník tarifů a služeb (dále jen „Ceník“), se kterými žalovaný vyslovil podpisem smlouvy srozumění a souhlas. Na jejich základě se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si strany sjednají a žalovaný se zavázal řádně a včas platit sjednanou cenu za služby. Ke dni podání žaloby představuje žalovaná částka v celkové výši 37 864,75 Kč cenu za služby třetích stran ve výši 816 Kč, součet zbývajících splátek za koncové zařízení ve výši 29 440 Kč a podmíněnou slevu ve výši 7 608,75 Kč. Nedílnou součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo ujednání ke kupní smlouvě obsažené přímo v textu účastnické smlouvy, na základě kterého uzavřel žalobce s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení IMEI , Anonymizováno, typu Samsung Galaxy A14 , Anonymizováno, (, Anonymizováno, ) - , Anonymizováno, se slevou (1 000 Kč), přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení, část kupní ceny ve výši 1 000,00 Kč představovala tzv. podmíněnou slevu a zbylá část kupní ceny ve výši 460,00 Kč pak měla být žalovaným uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 20 Kč s tím, že splatnost měsíčních splátek se řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování a neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Na základě kupní smlouvy a dohodě o splátkovém kalendáři č. , hodnota, uzavřel žalobce s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení IMEI , Anonymizováno, typu Samsung Galaxy S23+ , Anonymizováno, (, Anonymizováno, ) - , adresa, , přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení a zbylá část kupní ceny ve výši 28 980 Kč pak měla být žalovaným uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 1 260 Kč s tím, že splatnost měsíčních splátek se řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování a neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Žalovaný však porušil své smluvní povinnosti, když vystavovaná vyúčtování služeb řádně nehradil, a nezaplatil tak splátky ve Vyúčtování služeb č. , hodnota, , ve Vyúčtování služeb č. , hodnota, , ve Vyúčtování služeb č. , hodnota, . Žalobce proto v souladu se smluvním ujednáním obsaženým v kupní smlouvě automaticky zesplatnil zbylé, dosud neuhrazené splátky, a tyto žalovanému vyúčtoval ve Vyúčtování splátek č. , hodnota, . Obsahem účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo ujednání ke kupní smlouvě obsažené přímo v textu účastnické smlouvy, na základě kterého uzavřel žalobce s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení číslo IMEI , Anonymizováno, , přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení a část kupní ceny představovala tzv. podmíněnou slevu, která byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání Účastnické smlouvy s tím, že v případě předčasného ukončení Účastnické smlouvy je žalovaný povinen poskytnutou Podmíněnou slevu žalobci vrátit. Jelikož žalovaný dlouhodobě nehradil vystavená vyúčtování služeb, žalobce v souladu s čl. 2.6.

1.(ii) VPST Účastnickou smlouvu vypověděl a s ohledem na předčasné ukončení účastnické smlouvy účinného ke dni 24. 11. 2023 vyúčtoval žalovanému poměrnou část podmíněné slevy ve výši 722,30 Kč Vrubopisem č. , hodnota, . Obsahem účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo ujednání ke kupní smlouvě obsažené přímo v textu účastnické smlouvy, na základě kterého uzavřel žalobce s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení číslo IMEI , Anonymizováno, , přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení a část kupní ceny představovala tzv. Podmíněnou slevu, která byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání Účastnické smlouvy s tím, že v případě předčasného ukončení účastnické smlouvy je žalovaný povinen poskytnutou Podmíněnou slevu žalobci vrátit. Jelikož žalovaný dlouhodobě nehradil vystavená vyúčtování služeb, žalobce v souladu s čl. 2.6.

1.(ii) VPST účastnickou smlouvu vypověděl a s ohledem na předčasné ukončení účastnické smlouvy účinného ke dni 24. 11. 2023 vyúčtoval žalovanému poměrnou část Podmíněné slevy ve výši 2 101,23 Kč Vrubopisem č. , hodnota, . Obsahem účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo ujednání ke kupní smlouvě obsažené přímo v textu účastnické smlouvy, na základě kterého uzavřel žalobce s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení číslo IMEI , Anonymizováno, , přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení a část kupní ceny představovala tzv. podmíněnou slevu, která byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy s tím, že v případě předčasného ukončení účastnické smlouvy je žalovaný povinen poskytnutou podmíněnou slevu žalobci vrátit. Jelikož žalovaný dlouhodobě nehradil vystavená vyúčtování služeb, žalobce v souladu s čl. 2.6.

1.(ii) VPST účastnickou smlouvu vypověděl a s ohledem na předčasné ukončení Účastnické smlouvy účinného ke dni 24. 11. 2023 vyúčtoval žalovanému poměrnou část podmíněné slevy ve výši 1 480,16 Kč Vrubopisem č. , hodnota, . Obsahem účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo ujednání ke kupní smlouvě obsažené přímo v textu účastnické smlouvy, na základě kterého uzavřel žalobce s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení číslo IMEI , Anonymizováno, , přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení a část kupní ceny představovala tzv.podmíněnou slevu, která byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání Účastnické smlouvy s tím, že v případě předčasného ukončení účastnické smlouvy je žalovaný povinen poskytnutou Podmíněnou slevu žalobci vrátit. Jelikož žalovaný dlouhodobě nehradil vystavená vyúčtování služeb, žalobce v souladu s čl. 2.6.

1.(ii) VPST účastnickou smlouvu vypověděl a s ohledem na předčasné ukončení účastnické smlouvy účinného ke dni 24. 11. 2023 vyúčtoval žalovanému poměrnou část podmíněné slevy ve výši 3 305,06 Kč Vrubopisem č. , hodnota, . Služby třetích stran byly žalovanému vyúčtovány v řádných vyúčtováních. Podrobný popis výše akontace a podmíněné slevy žalobkyně uvedla v podání ze dne 20. 2. 2025, na které soud pro zkrácení odkazuje. Dlužnou částku v celkové výši 37 864,75 Kč žalovaný ani přes výzvu neuhradil.

2.Soud v této věci postupoval podle § 115a o.s.ř. a k projednání věci samé nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, žalobkyně s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasila a žalovaný se k výzvě soudu ve stanovené lhůtě nevyjádřil, jeho souhlas se tak dle § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládá.

3.Z listinných důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalobkyně uzavřela se žalovaným dne 19. 5. 2023 dodatek - prodloužení účastnické smlouvy č. , hodnota, jejíž součástí byla dohoda o koupi koncové zařízení číslo IMEI , Anonymizováno, (Samsung Galaxy A14 , Anonymizováno, , Anonymizováno, (, Anonymizováno, )-, Anonymizováno, ) za částku 4 899 Kč s tím, že částka 2 000 Kč je poskytována jako podmíněná sleva podmíněná trváním účastnické smlouvy podoby po dobu 24 měsíců. Doplatek podmíněné slevy ve výši 1 480,16 Kč byl žalovanému vyúčtován Vrubopisem č. , hodnota, se splatností do 20. 12. 2023. Žalobkyně uzavřela se žalovaným dne 20. 4. 2023 dodatek - prodloužení účastnické smlouvy č. , hodnota, jejíž součástí byla dohoda o koupi koncové zařízení číslo IMEI , Anonymizováno, (T Phone - , Anonymizováno, ) za částku 4 999 Kč s tím, že částka 3 000 Kč je poskytována jako podmíněná sleva podmíněná trváním účastnické smlouvy podoby po dobu 24 měsíců. Doplatek podmíněné slevy ve výši 2 101,23 Kč byl žalovanému vyúčtován Vrubopisem č. , hodnota, se splatností do 20. 12. 2023. Žalobkyně uzavřela se žalovaným dne 21. 7. 2023 účastnickou smlouvu č. , hodnota, jejíž součástí byla dohoda o koupi koncové zařízení (Samsung Galaxy A14 , Anonymizováno, , Anonymizováno, (, Anonymizováno, )-, Anonymizováno, ) za částku 4 899 Kč s tím, že částka 1 000 Kč je poskytována jako podmíněná sleva podmíněná trváním účastnické smlouvy podoby po dobu 24 měsíců. Zbytek kupní ceny m,ělbýt hrazen ve splátkách po 20 Kč měsíčně. Doplatek podmíněné slevy ve výši 722,30 Kč byl žalovanému vyúčtován Vrubopisem č. , hodnota, se splatností do 20. 12. 2023. Dne 20. 6. 2023 uzavřeli účastníci kupní smlouvu a dohodu o splátkovém kalendáři zařízení IMEI , Anonymizováno, typu Samsung Galaxy S23+ , Anonymizováno, (, Anonymizováno, ) – , adresa, na částku 28 999 Kč s tím, že část kupní ceny bude žalovaným hrazena splátkami ve výši 1 260 Kč měsíčně. Žalobkyně uzavřela se žalovaným dne 2. 5. 2023 účastnickou smlouvu č. , hodnota, jejíž součástí byla dohoda o koupi koncové zařízení číslo IMEI , Anonymizováno, ((Samsung Galaxy A14 , Anonymizováno, , Anonymizováno, (, Anonymizováno, )-, Anonymizováno, ) za částku 4 299 Kč s tím, že částka 4 000 Kč je poskytována jako podmíněná sleva podmíněná trváním účastnické smlouvy podoby po dobu 24 měsíců. Doplatek podmíněné slevy ve výši 3 305,06 Kč byl žalovanému vyúčtován Vrubopisem č. , hodnota, se splatností do 20. 12. 2023. Dne 19. 10. 2023 vypověděla žalobkyně účastnické smlouvy důvodu dlouhodobého neplnění závazků žalovaného. Vyúčtování služeb č. , hodnota, se splatností 20. 7. 2023 vyúčtovala žalobkyně žalovanému splátku zařízení ve výši 20 Kč. Vyúčtování služeb č. , hodnota, se splatností 20. 8. 2023 vyúčtovala žalobkyně žalovanému splátku za řízení ve výši 1 280 Kč a platební služby ve výši 288 Kč. Vyúčtováním služeb č. , hodnota, s platným 20. 9. 2023 vyúčtovala žalobkyně žalovanému splátky zařízení ve výši 1 280 Kč a platby přes SMS ve výši 432 Kč. Vyúčtováním služeb číslo , hodnota, splatným 20. 10. 2023 vyúčtovala žalobkyně žalovanému platební služby formou SMS plateb ve výši 96 Kč. Vyúčtování splátek za zařízení číslo , hodnota, splatný 19. 12. 2023 vyúčtovala žalobkyně žalovanému dlužné splátky zařízení ve výši 26 860 Kč. Dopisem ze dne 30. 9. 2024 byl žalovaný prostřednictvím zástupce žalobkyně vyzván k úhradě dluhu (označený dopis včetně potvrzení o podání). V řízení nebylo zjištěno, že by žalovaný nárokovanou částku žalobkyni zaplatil.

4.Podle § 7 odst. 1 písm. b) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen „zákon o elektronických komunikacích“) komunikačními činnostmi jsou poskytování služeb elektronických komunikací.

5.Podle § 2 písm. n) zákona o elektronických komunikacích pro účely tohoto zákona se rozumí službou elektronických komunikací služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálu po sítích elektronických komunikací.

6.Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje a věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

7.Po právním zhodnocení soud dospěl k závěru, že mezi žalobkyní a žalovaným byly platně uzavřeny smlouvy o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací ve smyslu § 7 odst. 1 písm. b) zákona o elektronických komunikacích, na jejímž základě žalobkyně, jakožto poskytovatel, zavázala poskytovat žalovanému (zákazníkovi) dohodnuté služby elektronických komunikací. Žalovaný využíval služeb, přičemž žalobkyně žalované umožnila, aby si prostřednictvím telefonních čísel za úplatu objednal služby třetích osob, jež jsou poskytovány prostřednictvím sítě žalobkyně. Žalobkyně zprostředkovala uvedené služby žalované v rámci dohodnutého tarifu, čímž svoji povinnost splnila, žalovaný však povinnost, jež vyplývá ze Všeobecných obchodních podmínek žalobkyně ve spojení s ceníkem, nezaplacením sjednané částky porušila. Dále byly mezi stranami uzavřeny kupní smlouvy dle § 2079 a násl. o.z. s rozvazovacími podmínkami ve smyslu ust. § 548 odst. 2 o.z., na základě kterých žalobkyně poskytla žalovanému koncová zařízení za zvýhodněnou cenu s podmínkou, že žalovaný řádně splní své závazky z kupní ceny – tj. po sjednanou dobu trvání smluvního vztahu (24 měsíců) bude řádně plnit své smluvní závazky, zejména hradit ve lhůtách splatnosti vyúčtování služeb a dodrží sjednanou základní ceníkovou cenu tarifu, v opačném případě vznikne žalobkyni právo na zaplacení celé kupní ceny zařízení, čímž dojde k uplatnění rozvazovací podmínky sjednané v kupní smlouvě. Z tvrzení žalobkyně, proti nimž žalovaný žádným způsobem nebrojil, vyplynulo, že žalobkyně dodala předmětná koncová zařízení, žalovaný však svou povinnost porušil, když se dostala do prodlení s úhradou sjednaných splátek a vystavených faktur, čímž neplnil své závazky. Pro případ prodlení s úhradou bylo v kupní smlouvě dohodnuto, že žalobkyně je oprávněna požadovat zaplacení částky odpovídající poskytnuté slevě na koupi zařízení. Žalobkyně žalované oznámila zrušení poskytovaných služeb, účastnické smlouvy vypověděla a následně doúčtovala nesplacené splátky kupní ceny obou zařízení a žalované dále vyúčtovala i poměrnou část poskytnutých slev. Žalovaný nesporovala vznik ani výši závazků, v řízení nebylo zjištěno, že by jakoukoliv část ze svého dluhu zaplatil. S přihlédnutím ke shora citovanému § 2079 o.z. ve spojení s § 548 odst. 2 o.z. tak dluží žalobkyni doplatek kupních cen koncových zařízení ve výši 7 608,75 Kč, dále neuhrazené splátky ve výši 29 440 Kč a rovněž i vyúčtované platební služby (SMS platby a M-platby) v částce 816 Kč, neboť jeho povinností bylo řádně platit vyúčtování za poskytnuté služby a tuto svou povinnost žalovaný porušil. Celkem proto žalovaný žalobkyni dluží částku 37 864,75 Kč. Protože se žalovaný nesplněním svého závazku dostal do prodlení, má žalobkyně ve smyslu § 1970 o.z. vedle dlužné jistiny nárok i na zaplacení úroku z prodlení ve výši, která je určena § 2 nařízení č. 351/2013 Sb. Soud s ohledem na výše uvedené dospěl k závěru, že žaloba je důvodná a žalovanému uložil povinnost k úhradě tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř. jako běžná třídenní.

8.Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o.s.ř. a s § 151 odst. 2 o.s.ř. Žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, náleží právo na plnou náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 1 515 Kč, odměna za zastoupení účastníka advokátem za tři úkony právní služby (převzetí zastoupení, kvalifikovaná výzva k plnění a sepis žaloby) á 500 Kč dle § 14b odst. 1, bod 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen „AT“) a náhrada hotových výdajů advokáta za 3 úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT. Podle § 137 odst. 3 o.s.ř. se částka odměny a náhrad advokáta dále zvyšuje o 21 % DPH dle zákona č. 235/2004 Sb., tj. o částku 378 Kč. Celkem tedy žalobkyni náleží náhrada nákladů řízení ve výši 3 693 Kč, splatná rovněž v zákonné třídenní lhůtě dle § 160 odst. 1 o.s.ř., přičemž platební místo pro úhradu nákladů řízení bylo stanoveno v souladu s § 149 odst. 1 o.s.ř.

Odkazované předpisy

Související rozhodnutí

13 C 1/2026-36 18.10.2026

o 23 608 Kč s příslušenstvím

11 C 21/2026-29 20.04.2026

o 11 470 Kč s příslušenstvím

19 C 105/2026-33 17.04.2026

o 16 802,62 Kč s příslušenstvím

11 C 15/2026-51 15.04.2026

o 20 894,20 Kč s příslušenstvím

17 C 46/2026-21 09.04.2026

o 13 000 Kč s příslušenstvím

Komentáře 0

Pro psaní komentářů se prosím přihlaste.

Informace

Spisová značka	20 C 5/2025-97
Soud	Okresní soud Plzeň-město
Soudce	Mgr. David Ungr
Datum rozhodnutí	30.05.2025
Datum zveřejnění	22.08.2025
ECLI	ECLI:CZ:OSPM:2025:20.C.5.2025.1

Přihlaste se a sledujte podobná rozhodnutí

Registrace zdarma Přihlásit se

20 C 5/2025-97

o 37 864,75 Kč s příslušenstvím

Odkazované předpisy

Související rozhodnutí

Komentáře 0

Informace

Klíčová slova

Podobná rozhodnutí

Další od tohoto soudu

Spolupracující weby

Oblíbené

Historie prohlížení