28 C 43/2025-20

1.Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 17. 2. 2025 domáhala zaplacení částky 11 874 Kč s příslušenstvím, neboť v důsledku zaviněného protiprávního jednání žalovaného vůči pojištěnce žalobkyně, paní , jméno FO, , narozené , datum, , vynaložila náklady na hrazené služby poskytnuté této pojištěnce, přičemž na jejich náhradu má právo podle § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů (dále jen „zákon o VZP“). Žalovaný se protiprávního jednání dopustil dne 11. 3. 2023, v klubu fyzicky napadl paní , jméno FO, tak, že po ní dvakrát hodil barovou stoličku, čímž jí způsobil zranění, se kterým byla odvezena do , Anonymizováno, k ošetření.

2.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, v řízení zůstal nečinný. Za splnění podmínek ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na základě předložených listinných důkazů.

3.Z karty pojistného vztahu č. , hodnota, soud zjistil, že paní , jméno FO, je přihlášena jako pojištěnec žalobkyně.

4.Z oznámení Policie České republiky, , Anonymizováno, , č. j. , Anonymizováno, , o zranění osoby ze dne 13. 3. 2023, soud zjistil, že dne 11. 3. 2023 byla paní , jméno FO, dvakrát udeřena barovou stoličkou do hlavy v klubu na adrese , adresa, . Dne 11. 3. 2023 byla ošetřena v , Anonymizováno, .

5.Z příkazu Městské části Praha 6, Úřadu městské části, odboru vnitřních věcí, č. j. , Anonymizováno, ze dne 24. 8. 2023 soud zjistil, že Úřad městské části Praha 6 jako příslušný správní orgán vydal příkaz, kterým uznal žalovaného vinným ze spáchání přestupku proti občanskému soužití podle § 7 odst. 1 písm. b) zákona o některých přestupcích, kterého se úmyslně dopustil tím, že dne 11. 3. 2023 v klubu dvakrát hodil barovou stoličku na paní , jméno FO, a udeřil ji do oblasti nad pravým okem, čímž jí způsobil povrchní poranění vlasové části hlavy, a to drobnou oděrku nad pravým obočím a kontuzi lebky. Toto rozhodnutí nabylo právní moci dne 16. 10. 2023.

6.Z posudku revizního lékaře , Anonymizováno, , tituly před jménem, , jméno FO, ze dne 18. 9. 2023, dokladů o nákladech na hrazené služby a z bankovních výpisů soud zjistil, že žalobkyně uhradila poskytovatelům zdravotních služeb: , Anonymizováno, , IČO , IČO, , a , Anonymizováno, , IČO , IČO, , za zdravotní výkony spojené se zraněním paní , jméno FO, způsobené žalovaným částku ve výši 11 874 Kč.

7.Z výzvy k zaplacení nákladů na hrazené služby ze dne 25. 4. 2024 a z opětovné výzvy k zaplacení nákladů na hrazené služby ze dne 17. 9. 2024 včetně doručenek má soud za prokázané, že žalobkyně dne 25. 4. 2024 a následně dne 17. 9. 2024 vyzvala žalovaného k zaplacení částky 11 874 Kč.

8.Na základě účastníky předložených listinných důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním:9. Dne 11. 3. 2023 žalovaný v klubu na adrese , adresa, , dvakrát hodil barovou stoličku na paní , jméno FO, a udeřil ji do oblasti nad pravým okem, čímž jí způsobil povrchní poranění vlasové části hlavy, a to drobnou oděrku nad pravým obočím a kontuzi lebky. Kvůli tomuto zranění byla paní , jméno FO, odvezena záchrannou službou do , Anonymizováno, , kde proběhlo její ošetření. Za tyto zdravotní úkony zaplatila žalobkyně jakožto zdravotní pojišťovna paní , jméno FO, , Anonymizováno, a , Anonymizováno, částku v celkové výši 11 874 Kč. Žalovaný byl příkazem Úřadu městské části Praha 6 uznán za toto jednání vinným ze spáchání přestupku proti občanskému soužití podle § 7 odst. 1 písm. b) zákona o některých přestupcích. Dne 25. 4. 2024 a následně dne 17. 9. 2024 žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení částky 11 874 Kč. Žalovaný ničeho nezaplatil.

10.Po provedeném řízení a dokazování má soud za prokázané, že žalovaný se dne 11. 3. 2023 dopustil vůči paní , jméno FO, , která je pojištěncem žalobkyně, zaviněného protiprávního jednání, když po ní v klubu dvakrát hodil barovou stoličku. Za toto jednání byl shledán příkazem Úřadu městské části Praha 6 dne 24. 8. 2023 vinným ze spáchání přestupku proti občanskému soužití podle § 7 odst. 1 písm. b) zákona o některých přestupcích. Žalobkyni tak ve smyslu § 55 odst. 1 zákona o VZP náleží právo na náhradu nákladů, které v důsledku jednání žalovaného vynaložila na zdravotní služby paní , jméno FO, , celkem ve výši 11 874 Kč. Žalovaný tuto částku ani po opakované výzvě žalobkyně neuhradil.

11.Dle § 55 odst. 1 zákona o VZP příslušná zdravotní pojišťovna má vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Náhrada podle věty první je příjmem fondů zdravotní pojišťovny.

12.Podle § 5 zákona č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich, je přestupkem společensky škodlivý protiprávní čin, který je v zákoně za přestupek výslovně označen a který vykazuje znaky stanovené zákonem, nejde-li o trestný čin.

13.Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

14.Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

15.Vzhledem k tomu, že v průběhu řízení nebylo prokázáno, že by žalovaný na žalovanou částku, byť jen zčásti, něčeho uhradil, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 11 874 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

16.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 1 600 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 000 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 300 Kč za každý ze 2 úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky.

17.O lhůtě k plnění rozhodl soud dle § 160 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“).