9 C 274/2023-18

zaplacení 371 870,50 Kč s příslušenstvím (nepovolený debet)

Okresní soud v Chomutově Datum rozhodnutí: 23.09.2024 ECLI:CZ:OSCV:2024:9.C.274.2023.18

I.Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 371 870,50 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 371 870,50 Kč od 21. 6. 2023 do zaplacení, smluvní úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 371 870,50 Kč od 21. 6. 2023 do zaplacení, úrok ve výši 33 162,7 Kč od 19. 11. 2022 do 20. 6. 2023, smluvní úrok z prodlení ve výši 21 802,57 Kč od 19.11.2022 do 20.6.2023, náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II.Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 51 611,60 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1.Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu dne 23.6.2023 domáhala, aby soud uložil žalované povinnost uhradit jí částku shora uvedenou z titulu dluhu vzniklého na základě smlouvy o vedení běžného účtu č. 1231368060217/0100, kterou žalobkyně uzavřela s žalovanou. Dne 12.8.2021 pak následně účastníci řízení uzavřely smlouvu o povoleném debetu, na jejímž základě žalovaná mohla čerpat záporný zůstatek dle podmínek smlouvy. Žalovaná přečerpala prostředky na běžném účtu do nepovoleného debetu, který řádně neuhradila, ač k tomu byla žalobkyní vyzvána. Žalobkyně tak v souladu s Všeobecnými obchodními podmínkami (dále jen „VOP“) odstoupila od smlouvy a běžný účet ke dni 18.11.2022 zrušila. Žalobkyně pak v souladu s VOP vyrovnala debetní zůstatek žalované a dlužnou částku nadále vedla na zvláštním účtu pohledávek. Ke dni 20. 6. 2023 činila dlužná částka 426 835,77 Kč (371 162,70 Kč jistina, 21 802,57 Kč úroky z prodlení). Právní zástupce žalobkyně vyzval žalovanou k uhrazení dlužné částky v rámci výzvy ze dne 1. 6. 2023.

2.Žalované byl dle ust. § 29 odst. 2 o.s.ř. ustanoven opatrovník, neboť žalovaná nemá jednatele. Opatrovník byl soudem vyzván, aby se vyjádřil k žalobě a zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Opatrovník se k výzvě soudu nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny. Opatrovník byl upozorněn, že pokud se ve lhůtě nevyjádřím, má se za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.

3.Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.

4.Soud má za prokázané tyto skutečnosti:5. Ze smlouvy o bankovních službách ze dne 18. 2. 2020 bylo zjištěno že tuto uzavřela žalobkyně a žalovaná, kdy žalobkyně se ve smlouvě zavázala poskytnout žalované bankovní služby (, Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, č. , č. účtu, , přímé bankovnictví). Nedílnou součástí smlouvy byly i Všeobecné obchodní podmínky (VOP), Podmínky přímého bankovnictví, Oznámení o provádění platebního styku a Sazebník.

6.Ze smlouvy o , Anonymizováno, , Anonymizováno, ze dne 12. 8. 2021 bylo zjištěno, že tuto uzavřela žalobkyně a žalovaná, kdy se žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěr do výše limitu 350 000 Kč a žalovaná se měla zavázat vrátit žalobkyni poskytnuté prostředky společně s úroky a poplatky. Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s dobou čerpání 360 dnů. Žalovaná byla oprávněna čerpat povolený debet do výše úvěrového limitu. Při překročení limitu či doby čerpání je celý záporný zůstatek na účtu považován za nepovolený debet. Nedílnou součástí smlouvy byly i Všeobecné obchodní podmínky (VOP), Podmínky k povoleným debetům pro FO a PO, Oznámení o provádění platebního styku, pravidla časového pořadí úhrad pohledávek, Oznámení o úrokových sazbách a Sazebník.

7.Z odstoupení od smlouvy ze dne 7. 11. 2022 bylo zjištěno, že tímto žalobkyně odstoupila pro porušení VOP ze strany žalované od smlouvy o bankovních službách, na jejímž základě žalobkyně pro žalovanou vedla běžný účet, kdy ze strany žalované nebyl uhrazen nepovolený záporný zůstatek na účtu č. , č. účtu, (přečerpání prostředků z nepovoleného debetu). Žalovaná byla upozorněna, že limit povoleného debetu byl zrušen ke dni odstoupení. Odstoupení bylo žalované odesláno.

8.Z oznámení o zrušení účtu a zřízení účtu pohledávek ze dne 18. 11. 2022 bylo zjištěno, že tímto žalobkyně oznamovala žalované, že její účet č. , č. účtu, byl zrušen ke dni 18. 11. 2022, a to z důvodu záníku smlouvy o vedení účtu ke dni 14. 11. 2022. Konečný zůstatek účtu činil – 371 870,50 Kč, kdy tento byl převeden na účet pohledávek z nepovoleného debetu.

9.Z historického výpisu zvláštního účtu pohledávek ze dne 20. 6. 2023 bylo zjištěno, že zůstatek úvěru žalované činí 371 870,50 Kč, splatné úroky 33 162,70 Kč, pokuta za prodlení 21.802,57 Kč, celková dlužná částka ve výši 426 835,77 Kč.

10.Z všeobecných obchodních podmínek bylo zjištěno, že tyto upravují základní pravidla obchodních vztahů mezi žalobkyní a klientem (žalovanou) při poskytování bankovních služeb. Dle čl. 10.1 VOP byla žalobkyně oprávněna od smlouvy odstoupit v případě závazného porušení smlouvy ze strany klienta. Dle čl. 13.

2.VOP je klient v případě vzniku nepovoleného debetu na účtu povinen žalobkyni uhradit veškeré dlužné částky včetně příslušenství. Po dobu trvání nepovoleného debetu je žalobkyně oprávněna zřídit účet pohledávek z nepovolených debetů včetně příslušenství. Dle čl. 13.

3.VOP bylo dohodnuto úročení nepovoleného debetu úrokem z nepovoleného debetu a úrokem z prodlení, jejichž výše bude určena v oznámení o úrokových sazbách. Dle čl. 14.

6.VOP byl dohodnut způsob odpisu prostředků z účtu. Dle čl. 14.

7.VOP bylo dohodnuto právo žalobkyně odepisovat prostředky z účtu žalované i v případě vzniku nepovoleného debetu.

11.Z oznámení o úrokových sazbách s účinností od 1.1.2020 byla zjištěna výše úrokových sazeb úroku z nepovoleného debetu ve výši 25% ročně.

12.Právní zástupce žalobkyně vyzval žalovanou výzvou k plnění ze dne 1.6.2023 k zaplacení pohledávky v aktuální výši 422 941,67 Kč. Dle poštovního podacího lístku byla výzva žalované odeslána dne 1.6.2023.

13.Po provedeném řízení a dokazování má soud za prokázaný tento skutkový stav:14. Žalovaná uzavřela s žalobkyní dne 18.2.2020 smlouvu o poskytování bankovních služeb, na jejímž základu žalobkyně žalované založila a vedla běžný účet č. , č. účtu, a poskytovala žalované s tím spojené služby. Žalobkyně a žalovaná uzavřely dne 12. 8. 2021 smlouvu o , Anonymizováno, , Anonymizováno, , kdy se žalobkybě zavázala poskytnout žalované úvěr do výše limitu 350 000 Kč a žalovaná se měla zavázat vrátit žalobkyni poskytnuté prostředky společně s úroky a poplatky. Žalovaná byla oprávněna čerpat povolený debet do výše úvěrového limitu. Při překročení limitu či doby čerpání je celý záporný zůstatek na účtu považován za nepovolený debet. Nedílnou součástí výše uvedených smluv byly i VOP a oznámení o úrokových sazbách. Žalovaná podstatně porušila svoji povinnost, když se dostal do nepovoleného záporného zůstatku ve výši 371 870,50 Kč, který neuhradila. Dopisem ze dne 7.11.2022 žalobkyně od smlouvy o bankovních službách odstoupila z důvodu neuhrazení nepovoleného debetu. Dopisem ze dne 18. 11. 2022 bylo žalované žalobkyní oznámeno zrušení účtu žalované a převod prostředků na účet pohledávek žalobkyně z nepovolených debetů. V důsledku porušení povinností žalované vznikl žalobkyni nárok na úroky a smluvní úroky z nepovoleného debetu dle výše stanovené v oznámení o úrokových sazbách. Žalovaná byla právním zástupcem žalobkyně vyzvána k uhrazení dlužné částky.

15.Dle § 2662 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“) se smlouvou o účtu ten, kdo vede účet, zavazuje zřídit od určité doby v určité měně účet pro jeho majitele, umožnit vložení hotovosti na účet nebo výběr hotovosti z účtu nebo provádět převody peněžních prostředků z účtu či na účet.

16.Dle § 2665 o.z., ujednají-li strany, že ten, kdo vede účet, umožní výběr hotovosti nebo provede převod peněžních prostředků z účtu, ač pro to na účtu není dostatek peněžních prostředků, použijí se přiměřeně ustanovení o úvěru.

17.Dle § 2668 o.z. zanikne-li závazek, vypořádá ten, kdo vede účet, bez zbytečného odkladu pohledávky a dluhy týkající se účtu, zejména provede převody peněžních prostředků z účtu uskutečněné prostřednictvím platebních prostředků a šeků použitých do dne zániku závazku, účet zruší a zůstatek peněžních prostředků vyplatí majiteli účtu.

18.Dle § 2395 o.z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

19.Dle § 1968, věta první, o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

20.Po právním posouzení shora popsaného zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je po právu, když mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o poskytování , Anonymizováno, , Anonymizováno, a následně smlouva o , Anonymizováno, , Anonymizováno, (§ 2662 a násl. o.z.), jejichž součástí byly i VOP a oznámení o výši úrokových sazeb. Žalobkyně svoji povinnost ze smluv splnila a smlouvami stanovené služby poskytla (vést běžný účet žalované, posytnout žalované finanční prostředky do výše povoleného úvěrového limitu (§ 2395 o.z.). Žalovaná se zavázala vrátit žalobkyni poskytnuté prostředky společně s úroky a poplatky. Žalovaná byla oprávněna čerpat povolený debet do výše úvěrového limitu. Při překročení limitu či doby čerpání je celý záporný zůstatek na účtu považován za nepovolený debet. Žalovaná však své povinnosti porušila, kdy se dostala do nepovoleného záporného zůstatku (§ 2665, § 2668 o.z.). Žalovaná tak podstatně porušila své smluvní povinnost a žalobkyně od smlouvy odstoupila dopisem ze dne 7.11.2022 z důvodu neuhrazení nepovoleného debetu. V důsledku porušení povinností žalované vznikl žalobkyni nárok na úroky a smluvní úrok z nepovoleného debetu dle výše stanovené v oznámení o úrokových sazbách. V projednávané věci soud dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je oprávněn, a proto uložil žalované povinnost zaplatit dlužnou částku ve výši 371 870,50 Kč včetně úroků a smluvních úroků tak jak žalobkyně požadovala.

21.Dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení (dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele). Dle ust. § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžního dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením, neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Žalovaná po zrušení jejího účtu a převodu prostředků na účet pohledávek žalobkyně z nepovolených debetů neuhradila nepovolený debet a dostala se tak od 19. 11. 2022 do prodlení. Dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroků z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Protože žalobci vzniklo právo na zaplacení úroků z prodlení, soud žalobkyni přiznal úroky z prodlení v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. tak, jak požadovala.

22.Podle § 151 o. s. ř. rozhoduje soud o povinnosti k náhradě nákladů řízení bez návrhu, a to zpravidla v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 51 611,60 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 14 876 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 371 870,50 Kč sestávající z částky 9 820 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 30 360 Kč ve výši 6 375,60 Kč. Tyto náklady řízení je žalovaná podle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinna zaplatit advokátu žalobkyně.

23.Podle § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovil soud třídenní lhůtu k plnění uložené povinnosti, neboť nebyly shledány důvody pro stanovení delší lhůty.

Odkazované předpisy

Související rozhodnutí

9 C 437/2018-60 21.07.2202

zaplacení 47 594 Kč s příslušenstvím (dlužné nájemné a zálohy na služby)

16 C 334/2024-36 20.05.2026

rozvod manželství

58 C 53/2026-43 30.04.2026

zaplacení 10 092 Kč s příslušenstvím (příspěvek nepojištěného)

9 C 33/2026-16 29.04.2026

zaplacení 14 837 Kč s příslušenstvím (příspěvek nepojištěného)

34 C 14/2026-54 24.04.2026

zaplacení 26 375 Kč s příslušenstvím ( úvěr )

Komentáře 0

Pro psaní komentářů se prosím přihlaste.

Informace

Spisová značka	9 C 274/2023-18
Soud	Okresní soud v Chomutově
Soudce	Mgr. Tereza Kvízová
Datum rozhodnutí	23.09.2024
Datum zveřejnění	23.07.2025
ECLI	ECLI:CZ:OSCV:2024:9.C.274.2023.18

Přihlaste se a sledujte podobná rozhodnutí

Registrace zdarma Přihlásit se

9 C 274/2023-18

zaplacení 371 870,50 Kč s příslušenstvím (nepovolený debet)

Odkazované předpisy

Související rozhodnutí

Komentáře 0

Informace

Klíčová slova

Podobná rozhodnutí

Další od tohoto soudu

Spolupracující weby

Oblíbené

Historie prohlížení