10 C 103/2025-44

zaplacení 20 182 Kč s příslušenstvím

Okresní soud v Kroměříži Datum rozhodnutí: 12.06.2025 ECLI:CZ:OSKM:2025:10.C.103.2025.1

I.Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni− 14 682 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 14 382 Kč od , datum, do zaplacení,− 5 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 5 200 Kč od , datum, do zaplacení,a to vše do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

II.Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení 2 381 Kč, a to k rukám zástupkyně žalobkyně do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1.Žalobkyně se proti žalovanému domáhala zaplacení dvou pohledávek v celkové výši 20 182 Kč s příslušenstvím z titulu nehrazení příspěvku do tzv. garančního fondu ve vztahu ke dvěma silničním vozidlům, u nichž je žalovaný registrován jako vlastník/provozovatel a která jsou evidována jako provozovaná, přesto k nim v žalovaných obdobích nebylo sjednáno zákonem požadované pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Jde o osobní automobil RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, (zdvihový objem válců motoru nad 1350 cm³ do 1850 cm³) v období od , datum, do , datum, , za které má žalobkyně nárok na zaplacení příspěvku ve výši 14 382 Kč (306 dní nepojištění x denní sazba 47 Kč) a poplatku za mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč a osobní automobil RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, (zdvihový objem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3) v období od , datum, do , datum, , za které má žalobkyně nárok na zaplacení příspěvku ve výši 5 200 Kč (80 dní nepojištění x denní sazba 65 Kč) a poplatku za mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč. První příspěvek je v souladu s první výzvou žalobkyně k úhradě splatný ke dni , datum, , od té doby do zaplacení požadovala žalobkyně také zákonný úrok z prodlení z částky 14 382 Kč. U druhého příspěvku nastala splatnost dne , datum, , od té doby do zaplacení požadovala žalobkyně rovněž zákonný úrok z prodlení z částky 5 200 Kč. Žalovaný byl k úhradě dluhu vyzván ještě několikrát, naposledy předžalobními upomínkami ze dne , datum, a , datum, .

2.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Nemá datovou schránku, ani si nezvolil doručovací adresu, a proto soud považuje ve smyslu § 46b písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) za doručovací adresu místo jeho trvalého pobytu na území České republiky, což je adresa uvedená v záhlaví tohoto rozsudku. Je věcí adresáta, aby se pojistil proti doručování na adresu evidovanou v informačním systému evidence obyvatel (resp. adresu místa pobytu cizince) tím, že uvede soudu adresu pro doručování, o níž ví, že mu na ni bude zásilka bezpečně doručena (srov. usnesení Ústavního soudu ze dne , datum, sp. zn. II. ÚS 1308/10). Jelikož adresa trvalého pobytu žalovaného je sídlem ohlašovny označené v informačním systému evidence obyvatel jako adresa úřadu, byla zásilka žalovanému doručena postupem dle § 50m o. s. ř., tj. byla uložena u soudu a na úřední desce soudu byla vyvěšena výzva k jejímu vyzvednutí.

3.Ve věci jsou splněny podmínky pro rozhodnutí bez jednání na základě účastníky (žalobkyní) předložených listinných důkazů podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně vyslovila s takovým postupem souhlas již v návrhu. Žalovaný byl vyzván k vyjádření, zda s tímto postupem souhlasí, na výzvu však nereagoval. Soud proto v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. jeho souhlas předpokládal a rozhodl bez nařízení jednání.

4.Z provedených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav: Žalovaný byl nejméně v období od , datum, do , datum, , tedy 306 dní, registrován jako vlastník/provozovatel (podle evidence provozuschopného) osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1350 cm³ do 1850 cm³, registrační značky , SPZ, . V předmětném období neměl žalovaný vozidlo pojištěno pro případ odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem. Žalobkyně vyzvala žalovaného dopisem ze dne , datum, k uhrazení příspěvku a nákladů jeho uplatnění ve výši 14 682 Kč do 60 dnů od doručení výzvy. Znovu byl žalovaný k úhradě vyzván dopisy ze dne , datum, a , datum, , poslední (předžalobní) upomínku zaslala žalobkyně dne , datum, .

5.Dále byl žalovaný nejméně v období od , datum, do , datum, , tedy 80 dní, registrován jako vlastník/provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značky , SPZ, . V předmětném období neměl žalovaný vozidlo pojištěno pro případ odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem. Žalobkyně vyzvala žalovaného dopisem ze dne , datum, k uhrazení příspěvku a nákladů jeho uplatnění ve výši 5 500 Kč do 60 dnů od doručení výzvy. Znovu byl žalovaný k úhradě vyzván dopisem ze dne , datum, , poslední (předžalobní) upomínku zaslala žalobkyně dne , datum, .

6.Z ostatních listinných důkazů soud nezjistil pro věc nic podstatného.

7.Zjištěný skutkový stav soud právně hodnotil takto: Žalovaný jako vlastník/provozovatel uvedených osobních automobilů nesplnil povinnost stanovenou § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění účinném do , datum, (dále jen „zákon č. 168/1999 Sb.“), a § 6 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění účinném od , datum, (dále jen „zákon č. 30/2024 Sb.“), a neměl k nim ve zmíněných obdobích pojištění uzavřené; v řízení přitom nebyla ze strany žalovaného tvrzena ani prokazována žádná ze zákonných výjimek povinného pojištění vozidel zapsaných v registru silničních vozidel ve smyslu § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. a § 7 zákona č. 30/2024 Sb. (např. vyřazení z provozu v rozhodném období, vývoz do jiného státu, zánik vozidla nebo jeho odcizení). Vznikla mu tím podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 45 a násl. zákona č. 30/2024 Sb. povinnost zaplatit příspěvek, jehož příjemcem je žalobkyně, ve výši 19 582 Kč odpovídající souhrnu součinů počtu dní, po které nebylo vozidlo pojištěno (306, resp. 80 dní), a příslušné denní sazby podle druhu vozidla (47 Kč, resp. 65 Kč – viz § 2 vyhlášky č. 205/1999 Sb. a § 5 vyhlášky č. 69/2024 Sb.). Podle stejných ustanovení náleží žalobkyni také nárok na náhradu nákladů mimosoudního uplatnění každé z pohledávek pohledávky ve výši 2x 300 Kč. Soud žalobě vyhověl i pro úrok z prodlení z dlužných částek od data následujícího po splatnosti příspěvku (60 dnů od doručení prvních výzev), tj. pro částku 14 682 Kč od , datum, do zaplacení a pro částku 5 200 Kč od , datum, do zaplacení ve výši stanovené právními předpisy (§ 1970 o. z., ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.), v obou případech 12,75 % ročně.

8.Žalobkyně byla ve sporu úspěšná a současně prokázala, že zaslala žalovanému předžalobní výzvu ve smyslu § 142a o. s. ř., má proto nárok na náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 808 Kč, odměna zastupujícího advokáta za dva úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení a předžalobní výzva) po 300 Kč podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen „a. t.“), ve znění účinném do , datum, , a za jeden úkon právní služby (podání žaloby) po 400 Kč podle § 14b odst. 1 a. t., ve znění účinném od , datum, , paušální náhrada hotových výdajů za uvedené tři úkony po 100 Kč podle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a 21 % DPH ve výši 273 Kč. Povinnost zaplatit náklady řízení k rukám zástupkyně žalobkyně vyplývá z § 149 odst. 1 o. s. ř.

9.Lhůta k placení byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.

Odkazované předpisy

Související rozhodnutí

12 C 71/2026-51 06.05.2026

zaplacení 25 705,41 Kč s příslušenstvím

6 C 73/2026-55 29.04.2026

zaplacení 117 644,60 Kč s příslušenstvím

6 C 72/2026-43 29.04.2026

zaplacení 23 659,20 Kč s příslušenstvím

6 C 71/2026-51 29.04.2026

zaplacení 29 950 Kč s příslušenstvím

6 C 70/2026-44 29.04.2026

zaplacení 74 979,88 Kč s příslušenstvím

Komentáře 0

Pro psaní komentářů se prosím přihlaste.

Informace

Spisová značka	10 C 103/2025-44
Soud	Okresní soud v Kroměříži
Soudce	Mgr. Ondřej Moravec
Datum rozhodnutí	12.06.2025
Datum zveřejnění	22.07.2025
ECLI	ECLI:CZ:OSKM:2025:10.C.103.2025.1