36 C 277/2022-267

1.Manželka se domáhala návrhem doručeným zdejšímu soudu dne , datum, rozvodu manželství. Tvrdila, že se z jejich vztahu narodily dvě již zletilé dcery, zpočátku vedli manželský život standardní, po celou dobu několikaletého společného soužití s manželem byla vystavována z jeho strany psychickému a fyzickému násilí. I když ji fyzicky napadal nebo omezoval na svobodě tím, že ji po dobu několika hodin zamykal v jednotlivých částech bytu, zpravidla se následně za své chování omluvil a nastalo klidnější období. Agrese manžela se opětovně vracela, začala se obávat o své zdraví a o svůj život. Již za trvání manželství se se svou mladší dcerou od manžela na určitý čas odstěhovaly, manžel ji přesvědčil, že se bude chovat lépe, a proto se opět do společného rodinného domu vrátila. Měli společné podnikání, trávili tak spolu čas nejen doma, ale i v práci. Opakovaně zvažovala podat návrh na rozvod, definitivním okamžikem, kdy se pro tento krok rozhodla, bylo jednání manžela, ke kterému došlo v průběhu měsíců IX a X/2022, kdy v noci z 12. na 13. 10. ji manžel uzamknul v ložnici jejich rodinného domu, odnesl jí přikrývky, pustil v pokoji větráky, otevřel okna a z balkonu zajišťoval, aby zůstala v průběhu noci otevřená a manželku z pokoje pustil až po několika hodinách, kdy dveře vypáčil, protože klíč neuměl najít. Podobná událost se opakovala hned 21. 10., kdy manžel manželku uzamknul v předsíni a manželka využila situace a z bytu utekla. V jednání manžela spatřuje dlouhodobé domácí násilí, což se rozhodla řešit i trestněprávní cestou, připravuje podání trestního oznámení, manželství je rozvráceno a nelze očekávat obnovení v soužití.

2.Manžel s návrhem nesouhlasil, nepovažuje manželství za hluboce a trvale rozvráceno, manželství mělo v minulosti i své přirozené konflikty, situace se vždy urovnala, rozvod považuje za předčasný a ukvapený, popřel, že by manželku fyzicky a citově napadal či by jí kdy omezoval na osobní svobodě, nadále jí miluje a ctí, snažil se jí několikrát vyhledat, ale manželka vždy jeho návrhy odmítla. Na vzniku rozvratu manželství, porušení manželských povinností se nepodílel, vždy byl manželce věrný, vždy ji všestranně podporoval a finančne zabezpečoval rodinu, rozvodem by mu byla způsobeno zvlášť závažná citová újma a mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství. Rozvodem mu vznikne citová újma, neboť manželku miluje, manželka je ráda dobývána, manžel má vyšší věk, jeho zdraví není nejlepší. Mimořádné okolnosti svědčící pro zachování manželství spočívají v tom, že manželství trvá dlouhou dobu, manželka mu dala ústní slib, že se o něho postará. Navrhoval, aby soud nařídil manželům setkání se zapsaným mediátorem v rozsahu dvou hodin.

3.Soud provedl dokazování listinnými důkazy: oddacím listem manželů vystaveným dne , datum, Úřadem městské části města , adresa, , usnesením zdejšího soudu č. j. , spisová značka, ze dne , datum, , usnesením KS , adresa, č. j. , spisová značka, ze dne , datum, , usnesením zdejšího soudu č j. , spisová značka, ze dne , datum, , fakturou č. , jméno FO, , lékařskou zprávou o zdravotním stavu manžela vystavenou , adresa, , oddělení , podezřelý výraz, ze dne , datum, , e-mailovou komunikací mezi účastníky v období od 15. do , datum, , písemným prohlášením manželky ze dne , datum, , přípisem Policie ČR - , adresa, , oddělení obecné kriminality ze dne , datum, , tituly před jménem, , jméno FO, , advokátovi, kupní smlouvou uzavřenou mezi prodávajícími , jméno FO, , , jméno FO, a kupujícími - manželi , jméno FO, a , Jméno manžela A, ze dne , datum, , smlouvou o koupi nemovitých věcí uzavřených mezi prodávajícími , jméno FO, a , Jméno manžela A, a kupujícím , jméno FO, ze dne , datum, , záznamem o výpovědí , jméno FO, před Policií ČR ze dne , datum, , lékařskou zprávou , podezřelý výraz, - , tituly před jménem, , jméno FO, ze dne , datum, ohledně zdravotního stavu manžela, posudkem o výsledku dopravně psychologického vyšetření od , tituly před jménem, , jméno FO, - akreditovaného dopravního psychologa ze dne , datum, , lékařským nálezem , tituly před jménem, , jméno FO, , adresa, z , adresa, ze dne , datum, , ambulantními nálezy , právnická osoba, ze dne , datum, , , datum, , lékařskou zprávou , tituly před jménem, , jméno FO, ze dne , datum, , zápisem o probíhajícím ošetření poranění ze dne , datum, , tituly před jménem, , jméno FO, , privátního odborného lékaře , Anonymizováno, - vše ohledně poranění a zdravotního stavu manželky, znaleckým posudkem , tituly před jménem, , jméno FO, , , tituly za jménem, ze dne , datum, , písemným odvoláním daru manžela pro nevděk dceři účastníků , jméno FO, ze dne , datum, .

4.Dále soud povedl dokazování výslechem manželů jako účastníků řízení, svědků , jméno FO, a , jméno FO, - dcer účastníků, , jméno FO, a , jméno FO, .

5.Manželka slyšená jako účastnice řízení vypověděla, že v průběhu manželství měli dvě dcery, stavěli spolu rodinný domek (dále jen RD) a když společně bydleli, nastávaly problémy, kdy ji manžel psychicky nebo i fyzicky napadl, potom se omlouval a ona mu vždy uvěřila a odpustila. Po revoluci začali podnikat nejdřív v dopravě, potom v , hodnota, , který vybudovali, měli mezi sebou větší nebo menší neshody kvůli dětem - to posouvala za sebe a neřešila to. Vyústilo vše v roce 2010, kdy ji zase napadl a tenkrát i s mladší dcerou odešla a několik měsíců byly pryč. Musela chodit do práce, když měli společnou firmu, takže zase spolu komunikovali a asi po půl roce mu opět uvěřila, že to bude lepší a vrátila se i s dcerou. Z podnikání byli unavení, firmu prodali, všechno si v RD renovovali, vylepšovali, v roce 2022 musela na operaci s nohou, manžel byl zvyklý, že se o něj starala, tenkrát musel jít nakoupit a bylo mu proti srsti, že se o ni musí starat, protože nemohla dlouho chodit. Pak dostali covid a manžel jí vytýkal, že to donesla z nemocnice, manžel byl nazlobený, všechno bylo špatně, pokud doma něco poklidila, tak ji kritizoval a ponižoval, když mu bylo špatně, zavolala záchranku, záchranáři zjistili, že mu nic není. Pak pohazoval dolů květináče z okna, zavřel ji do ložnice a než ji tam zamkl, otevřel okna, sebral jí duchnu, polštář, byla tam zavřená i se psem, vzal větrák z dílny, aby jí tam šel studený vzduch a takhle ji tam zamkl. Větrák vypl, otevřel okno, šla ho zavřít a on seděl na balkoně, vzal si bundu a bouchal do okna, že okno bude otevřené. Byla tam tak 15 nebo 16 hodin se psem, pořád na něj bouchala, aby ji pustil, že musí na záchod, pustil ji, ale nevěděla, kde má klíč, tak potom dveře vypáčil. Byly zamklé dveře do koupelny i na záchod, musela jít o patro výš na jiný záchod se šmatlavou nohou, manžel asi v sedm hodin večer odešel za nějakou paní doktorkou. Musela zavolat zámečnickou firmu, aby jí přišli otevřít dveře, v domě byla spousta nepořádku, vyházel prádlo z koše, granule psovi rozházel po zemi. Zámečník dveře otevřel, zaplatila mu přes , částka, , kolem osmé se manžel vrátil, byl v celkem dobrém rozmaru, a když se ho ptala, kde byl, ale pak se začal zase hádat, říkal, že je mu zle, volala mu znovu v noci záchranku, chtěli ho odvézt do nemocnice, aby ho došetřili, ale on to nechtěl a podepsal reverz. Další den měla jet do Prahy za dcerou, mladší dceři proto řekla, že nepojede, že pošle dárek vnučce, která měla narozeniny. Manžel jí zase nadával, že nikam nepojede, ale ona se rozhodla, že just pojede. Podruhé ji manžel zamkl do předsíně, sám šel do obýváku, našla klíč, kterým odemkla a chodbou utekla pryč a jela do Prahy. Potom se už nevrátila, jen s policií pro osobní věci, protože ji tam manžel nechtěl pustit, od té doby tam nebyla, vrátila mu klíče. Nemá zájem na obnovení společného soužití. Manžel ji odřízl od její rodiny, až její sestra byla na lůžku připoutaná, tak jí dovolil k ní jít, ale nesměla se s ní stýkat, s bratrem, když jim pomohli na stavbě, na kamarádky neměla čas, byla odříznutá a byla jen doma s dětma nebo pracovala pro firmu. Manžel měl kasu, ona svůj příjem neměla i když byla osoba spolupracující, dával jí peníze na různé věci, potraviny, oblečení pro děcka, pro sebe, pro něho, vždy musela říct, že potřebuje na něco peníze. Vždycky říkal, že za všechno může ona, přestože se snažila mít navařeno, uklizeno, vychovávat řádně děti. Byl na ni, vulgární, nadával jí třeba, že je kurva. V nějakých hádkách používal i jiná slova, pořád ji srovnával s jeho sestrou, která pro něj byla bůh, v domácnosti rozbil květináče, pokud měl něco v ruce, tak s tím švihl. Poté, co odešla předloni z bydliště, jí psal, pořád jí vyvolával, zablokovala proto jeho telefon, pak jí psal e-maily. Odpověděla mu, když chtěl nějakou radu. Nemá potřebu se s manželem stýkat, když byla v nemocnici, tak tam přišel a ptala se ho, jak se to dozvěděl, on jí neodpověděl a když říkala, že by bylo lepší, když půjde, tak si vzal židli a přisedl si, že chce s ní mluvit, jestli by nemohla na chodbu, řekla mu, že nemůže, vše slyšela sousedka a ta mu řekla, že s ním evidentně nechci mluvit, ať se sebere a jde pryč nebo zavolá sestru, manžel se sebral a šel pryč. Bylo to ve čtvrtek, v neděli přišel znovu s kyticí a bonboniérou a když nejevila zájem se s ním vybavovat, tak jí začal vyčítat, že ho taky bolí kyčel, odkázala ho na lékaře, pak říkal, že prodá byt, ona to nechtěla a na to jí řekl, že mu vrátí , částka, . Řekla mu, ať vypadne, kytici mu hodila do ruky, vzala bonboniéru a hodila to po něm. To už bylo přes čáru. Pokud má srovnat rozdíl mezi stavem, kdy společně ještě žili a když žije sama, nedá se to srovnat. Může jít za kamarádkami, může jít kamkoliv, za dcerami. Když jela dřív do Prahy za dcerou , Anonymizováno, , tak říkal, že až bude mít děcko, tak ho hlídat nebude. Teď je svobodná, pokud se dřív domluvila s kamarádkou, že půjdou na kafe, šel s nima, nenechal ji chvilečku s kamarádkou povykládat, přišel, sedl si k nim a koukal, co si budou vykládat.Takto ji pořád kontroloval. V roce 1996 koupili pozemek, kde začali budovat stání na auta, byla tam od rána až do odpoledne, dohlížela na stavbu, když přišla domů, tak musela vyprat, uvařit, aby děti měly jídlo a do práce jídlo také nosila. Měsíční příjem neměla žádný, když potřebovala, tak jí dal manžel peníze. Pracovali jako firma. Od manžela, peníze nedostávala, jen jako na jídlo. Během 20 let soužití netrpěla finanční nouzí, manžel jí dával peníze, ale musel to mít pod kontrolou, ona svůj plat nedostávala. V , hodnota, pak pracovala až do roku 2019, když byla v roce 2010 půl roku od manžela pryč, dával jí výplatu , částka, . K písemnému prohlášení na čl. 159 spisu ze dne , datum, , ve kterém písemně uvedla, že převádí svoje poloviny nemovitostí v k. ú. , Anonymizováno, p. č. , hodnota, a , Anonymizováno, na , Jméno manžela B, uvedla to, že podepsala, bylo to pod nátlakem. Manžel jí zase vyhrožoval, nadával, že všechno jen on zařídil, že ona na nic nemá nárok, tak mu řekla, ať si to nechala, pak mu podepsala, že to převádí, ale manžel říkal, že to roztrhá. Pokud s manželem společně uzavřeli kupní smlouvu na předmětné nemovitosti v roce 2019, učinila tak proto, že byla hodně hrdá, k dotazu, zda jí nepřipadne její chování v rozporu s dobrými mravy, když v roce 2019 obdržela , částka, , uvedla, že jí to tak nepřipadá, protože dřela na baráku, dřela na , hodnota, , ráno šla do práce, odpoledne děcka vyzvedli, byli s nima na , hodnota, nebo na dopravě a večer nebo odpoledne šli, ona musela všechno uvařit, udělat úkoly, za těch 40 let, co dělala od rána do večera, tak manžel jí nedal , částka, , ale jenom , částka, , protože se platily daně při prodeji , hodnota, . Společně koupili pozemky v roce 1996, v roce 2019 byl celý areál prodán za kupní cenu , částka, , což manžela nejvíc trápí, protože on se tam maximálně nadřel. , částka, dostala z prodeje , hodnota, , všechno si dávali z prodeje napůl. Každý dával polovinu na daň a na realitku. Manželství bylo jako na houpačce, v roce 2010 mu všechno odpustila, že si prožijí stáří v klidu a pak nastal rok 2022. V roce 2019 manželovi slíbila, že společně zestárnou, ale s tím, že se k ní bude chovat slušně a ne, že ji bude terorizovat. Slib porušila proto, že ji neustále všechno vyčítal, fyzicky ji napadl, z jeho strany byl psychický teror od roku 2022. Teď žije v klidu, dřív nevěděla, jak se manžel probudí a co bude dobře a co špatně. Ze , částka, dala něco děckám a něco si nechala a za , částka, koupili společně s manželem byt na , Anonymizováno, ulici v , jméno FO, , každý na půl. Byt mají v SJM a pronajímají ho. Byt koupili za , částka, , každý dal , částka, , pořizovali tam kuchyň, vše dávali napůl. Jí chodil důchod, půlka nájmu jde na ni a půlka na manžela a pak platí služby a správci bytové jednotky. Ona platí půlku, byt užívá nájemkyně. Byt koupili v roce 2021 nebo 2022, čistý příjem z pronájmu, bytu má , částka, , z toho odečte , částka, na služby. Pobírá důchod ve výši , částka, , bydlí v nájmu s měsíčními náklady , částka, . V dubnu 2023 přišel za ní manžel na cvičiště, aby se vrátila a ona mu řekla, že ne a pokud něco bude chtít, tak a ať jí to vzkáže přes advokáta a manžel říkal, že jí dá , částka, , když se vrátí. Tyto peníze nechtěla, načež jí řekl, že jí dá , právnická osoba, Kč, aby se vrátila, což odmítla. Trestní oznámení na manžela podala pro fyzické a psychické týrání. Trestní řízení dle zastupujícího pana doktora přešlo na nějakou přestupkovou komisi, neví, jestli je toto řízení skončeno. Nechce se k manželovi vrátit, nevěří mu, tolikrát ji zklamal, vždy ji odprosil, pořád začínali od nuly, v roce 2022 to již bylo přes čáru, řekla ne, že už to nevydrží psychicky, to se řešilo v rámci domácího násilí. Není ochotna navštívit s manželem manželskou poradnu a za účasti odborníka si o všem pohovořit, neboť to již dříve provozovali, ale nikdy to nevedlo k tomu, že by se to nějak zlepšilo. Manželovi dala šanci nejméně stokrát za těch 40 let, v roce 2022 chodila a jen se třepala, už mu nevěří a nechce to zažívat dál. Společně bydleli v rodinném domku na , Anonymizováno, , vlastníkem je manžel. Je to jeho výlučné vlastnictví, když se vypořádávali v předchozí době s jeho sestrou, když zemřela maminka manžela, švagrová jí řekla, že už je spokojená, když bude mít půlku baráku a ona na to řekla, že ne, tak aby to napsali na manžela, i když tam od základu pracovala a dala tam spoustu peněz. Měla nenávratnou půjčku od podniku. Než by se hádala se švagrovou, řekla, aby to napsali na manžela celé. , hodnota, byl ve vzdálenosti asi kilometr a půl od domu. K dotazu, zda chtěla, aby na ni manžel přepsal polovinu RD, uvedla, že chtěla, říkala, když ji vyhazoval, že půl baráku je její, že pokud je to napsáno na něho, neznamená to, že je celej jeho, dala tam spoustu práce, dala do toho , částka, jako nenávratnou půjčku. K přímému dotazu, zda po něm požadovala, aby na ni přepsal polovinu RD, uvedla, že neví, jestli to tak přesně řekla, pokud řekla, aby to přepsal na ní, tak protože je tam část taky její. Když ji chce vyhazovat, ať jí vymezí nějaký prostor a ona si tam bude bydlet. V současné době v RD bydlí jen manžel, vulgarita a rozbíjení věcí manaželem byla během manželství často, když stavěli, tak jí tam napadl nebo ji vynadal. Fyzicky ji taky napadl, bylo to párkrát, několikrát tak, aby to dcery neviděly, držel ji za ruce a drápal ji, až jí šla krev, rozrazil jí hlavu, má tam jizvu, párkrát ji fyzicky napadl, bylo to asi během hádky. V , hodnota, ji vzal ocelovou tyčí, když už byli v , hodnota, sami, pracovali tam sami dva a opravovali na autě nějakých manželů manžetu, pořád to klouzalo, protože vazelína pronikala. Pro manžela to bylo, že není dostatečně šikovná, řekla mu, ať si to dělá sám a on ji vzal tou tyčkou. Jak byla vevnitř, tak ji klepl. Nebylo to úplně, že by jí hlavu rozrazil, ale měla rozbitou hlavu, tak šla pryč, asi po hodině se vrátila, aby to spravili a manžel s ní jel na pohotovost, kde jí tam dali svorky, jako že se bouchla v , hodnota, o něco. Manžel tam byl s ní, takže vše nemohla říct a není to tam uvedeno. Manžel vždy, když ji napadl, tak s ní šel k doktorce a řekl, že se jí něco stalo, že něco na ní padlo. Dříve v , hodnota, měli zaměstnance, pokud se stalo, že ji vzal ocelovou tyčí, pracovali tam už jenom oni dva. Pracovala ve firmě jako dispečer, účetní, uklízečka. Je vyučená lakýrnice a dívala se na chlapy, jak takovou práci dělali a tak učila třeba jednoho kluka, jak kytovat auto. Dělala účetnictví, na to si udělala střední školu. Manžel v , hodnota, byl někdy i dýl než 16 hodin. Když byly holky už větší, tak dojely domů, manžel šel k telefonu nebo k televizi a ona měla druhou šichtu, když musela navařit na další den a vyprat. Do manželské poradny chodili k , tituly za jménem, , pak ještě byli u nějaké paní , Anonymizováno, . Pozitivní výsledek pro zachování manželského vztahu to ani nemělo. Když byly holky malé, chodila na rodičovské schůzky ona, v současné době se s dcerami ona stýká. Do roku 2022 se s nima i s nějakými přetržkami stýkal i manžel, ale od roku 2010 se se starší dcerou nestýkal vůbec, byl mezi nimi nějaký konflikt. Manžel se léčil na , podezřelý výraz, asi od roku 2013 nebo 2014, o léčbě věděla, chodila tam s ním, uíval asi , Anonymizováno, , vždy mu to psala paní doktorka a poslala jí to na mobil a ona mu to vyzvedávala v lékárně. Tyto léky užíval ze začátku, v roce 2022, jako kdyby to přestal užívat, byl strašně nerudnej. Ptala se ho, zda to užívá. Vždycky tam byly nějaké výkyvy, ale bylo to lepší, když. léky užíval. Choval se klidněji, ale měl i nějaké výkyvy, když se mu něco nelíbilo, dal to najevo. K dotazu, zda byly mezi manželi nějaké konflikty ohledně toho, že léky neužívá, že by mu to vyčítala, uvedla, že možné to je, třeba, když byl naštvaný, tak se ho ptala, zda bere ty léky, jinak mu nic nevyčítala. Neví, co bylo příčinou léčby u , podezřelý výraz, , pokud ho doprovázela k lékařce, tato nabízela mu , Anonymizováno, , hovořili společně o tom problému. Pokud od něj odešla, asi se o sebe dokáže postarat, když viděla, že přišel na , místo, nebo do nemocnice, neviděla na něm nějakou újmu, že by nezvládal se o sebe postarat. K dotazu, zda jí ho není líto, když je psychicky u konce, uvedla, že ona, když byla zmlácená nebo psychicky týraná, tak jí ho za ty roky, líto není. V současné situaci pomoc nepotřebuje, je dost soběstačný. Není ochotna mu pomoci, teď už musí hledět na sebe. Není jí tento postoj proti srsti, není jí to blbé.

6.Manžel slyšen jako účastník řízení vypověděl, že ženu poznal, když byla v divné situaci, bydlela na , Anonymizováno, , kde se jí to nelíbilo proto, že jí tam obtěžoval otec a žádala ho, když se seznámili o pomoc, jestli by mohla bydlet s ním na , Anonymizováno, . Během manželství začal podnikat, pracoval asi 14 - 16 hodin denně, bral jako povinnost se starat o děti, o ženu, v nějakém roce dali holkám nějaké peníze a nějaké bydlení, původně bydleli u nich, pak se osamostatnili. Ctil manželku, jaksi to začalo už v roce 2000 skřípat, že žena odešla na šest měsíců, chtěla peníze a pořád samé peníze a majetek, že to viděla, že jeho sestra se vrátila k jeho švagrovi a že on jí připsal půlku baráku, tak chtěla taky majetek. On jí to ochoten připsat nebyl. V roce 2010 chodila i do firmy, podnikala na svoje IČO, měla svůj účet, on zase svůj. Nějaké peníze zdědil po svých rodičích a tak vybudovali , hodnota, na , Anonymizováno, , po roce 2010 manželka začala s tím, že by , hodnota, prodali. Dařilo se jim dobře a on neviděl důvod, proč to učinit. Předtím měli dopravu, stěhování, , hodnota, z jeho peněz, co zdědil. Měl podezření, že manželka někoho má v roce 2016, 2017, když ji vyzvedával ve , Anonymizováno, , kde měl , Anonymizováno, nějaký ples, byl tam vopilec, kterýho dvě ženský táhli a ten začal, že manželka stejně uteče. Ptal se jí na to a ona řekla, že jsou to opilecké řeči. Pak se to sypalo - , hodnota, , nebyl důvod ho prodat a ona, že si to budou užívat a tak ho donutila, ať to v roce 2019 prodají. Prodali , hodnota, , nacpal tam plno peněz ze svého dědictví, a to byla největší chyba v jeho životě. Po prodeji se jí ptal, kde má záruku, že zůstanou spolu a ona řekla, že spolu zůstanou, když jí dá , částka, a zestárnou spolu a tak jí věřil. , částka, jí vůbec nenáležel, protože on do něj nacpal peníze z dědictví, z dědictví po rodičích, neboť při podnikání byli v mínusu. Podvedla ho, když mu říkala, že spolu zestárnou, když prodá , hodnota, a dá jí , částka, . Po roce 2019 začala doma vyvádět, jezdila za dcerou , Anonymizováno, do , Anonymizováno, . Děcka od něj vždy od mala odkloňovala a on jenom dělal. Mohl si koupit jen jedny gatě za rok - montérky, jinak jen pracoval i o sobotách, viděl povinnost starat se o rodinu. V roce 2020 po prodeji , hodnota, chtěla, ať jí připíše půlku baráku a on se ptal proč, když má , částka, . Začala s tím, že se s ním, Anonymizováno, rozvede, že zažádá o rozvod, a tak ho vidírala. V roce 2022 byly problémy se sousedy - , Anonymizováno, , jejich kluk pořád něco přehazoval a tím škodil dvěma pejskům, které měli s manželkou. Bral jako povinnost, že se má starat o děcka. Od počátku roku 2022 to bylo pořád o majetek, ať jí připíše půlku baráku, ať jí dá nějaké peníze, jinak že zažádá o rozvod. Během 42 roků u nich doma nebyla Policie ČR nebo Městská policie kvůli domácímu násilí, prorože se žádné nekonalo. Po setkání s holkama byla manželka vždy naočkovaná, pořád majetek a majetek. Řekla mu, že je ráda, že jí dal těch , částka, a že ten slib, co mu dala, dodrží. Má i od ní podepsaný dlužní úpis, ale nic nedodržela. Cítil, že mladší , Anonymizováno, je od , Anonymizováno, naočkovaná nějak skrz peníze a skrz majetek. Navrhl manželce, že pojedou kolem světa, že budou cestovat, ona měla nálady, že ji ruší vedle , Anonymizováno, , byli tam několikrát policajti, zabavili i zbraně. Od podnikání neměli hodně času na sebe, takže si to chtěli vynahradit na stáří. Když jezdila za mladýma, nechávala ho doma, v září a říjnu 2022 to bylo dost divné a divoké. Manželka byla na operaci s , Anonymizováno, , on kolem ní obskakoval, měla jít v květnu, šla ale až v září, pak chytl covid, manželka pořád ať jí napíše půlku baráku, on nechtěl. V pátek to bylo vyhrocené, začala, že švagr přepsal , Anonymizováno, půlku baráku a proč on jí nechce připsat půlku baráku a on jí řekl, že dostala , částka, . Bylo to strašné, vyváděla a pak se zamkla v ložnici, kde měla klíč, on jí skočil na to, že klíč nemá, zamkla se, tak to tam vypáčil, protože nechtěla volat zámečníka. Teď to již pochopil, po celou dobu klíč měla, ale aby na něj mohla navlíknout, že se konalo nějaké násilí, přitom se nic nekonalo. Je z toho zklamaný, manželka mu dala slib, že spolu zestárnou a za to dostala , částka, a vykašlala se na něj. Je v tom nátlak od dcer, protože, když byl za manželkou na , místo, , říkala, že ho miluje. Ptal se jí, proč je taková, že jí poslal SMS, že neví, jak žije a ona na to řekla, že to přehnala, že to slíbila, když se jí ptal, zda nemá strach z toho, že holky se pak na ni vykašlou. Teď by mohl mít , hodnota, a byl by ve svém živlu. Pokud holky říkaly, že bylo domácí násilí, měly hned odejít. Dřel jak vůl 14 - 16 hodin, ony se válely, ještě v roce 2019 dal ženě , částka, a to se jim zdá málo. To je sprosté, mrzí ho, že to tak je, že z řeči manželky poznal, že je taková velká nápověda, cítí se být poškozený. Když se nebude chtít manželka vrátit, tak pak bude chtít , částka, zpět. Byl by rád, kdyby se manželství nějak udrželo, aby si to vyříkali na solidní urovni, je ochoten podepsat nějakou smlouvu s manželkou, manželská poradna nebo mediace by jim pomohla. Za dobu společného soužití se měl víc manželce věnovat, ale jak se podnikalo, tak se to nedalo. Když se podnikalo, měl závazky vůči podnikům, vzal by plno věcí zpět. Škoda, že nežije jeho sestra, ta by o manželce všechno řekla. Neměli s manželkou žádný společný čas, když byli 14 - 16 hodin v práci, stydí se za to, ale skutečně nebyla jiná možnost, pročítal různé publikace, jak žít s manželkou. Pokud by se manželka vrátila, uzavřela by se smlouva, aby manželka byla taky jištěná. To, že po něm požadovala manželka peníze, vyplývá z protokolů, když vypovídaly u soudu dcery. Z toho je jasné, že jde o majetek a o peníze. Pokud žije poslední rok sám, chybí mu manželka, dokáže si hradit náklady na domácnsot, finanční úspory má, jinak by nenabízel manželce peníze, řídí automobil, nebude odpovídat, zda se na něco léčí, neboť to jsou osobní věci. Před odchodem manželky, v manželství byly konflikty kvůli majetku a ještě problémy s těmi lidmi od vedle, chtěl, že by jí nějaký majetek měl připsat, ale cítil z toho, že by byl u toho jako nějaký blbeček, když jí dal , částka, a pak chtěla ještě kus baráku. Že by to pořád postupovalo a on musí také myslet na stáří. , datum, odešla manželka z domu poté, co on měl těžký covid, chtěla jet za dcerou do , Anonymizováno, , ptal se jí, jestli by nebylo dobré, aby byla s ním doma. Nevěděl, že má vnučka , jméno FO, narozeniny, manželka začala vyšilovat a sbalila se, říkala, že stejně odejde, začala nadávat a on jí řekl, že když chce jít, tak jo. Říkala, že se sbalí a půjde, on z toho byl úplně špatný, když měla bolavou nohu, tak jí pořád obskakoval, ale ona ho pořád sekýrovala. V bytě ji ten den nezamkl, sama se zamkla v ložnici, měla klíč. Byla tam zamčená tak tři hodiny, on chtěl zavolat zámečníka, ale byla zamklá i koupelna. Manželka říkala, že si zavolá sama zámečníka, měla mobil, takže si ho zavolat mohla. Ušila na něj boudu, ona ani on zámečníka nezavolali, on byl v dobré víře, že nemá klíč, tak pak vzal pajsr a vypáčil to. Poškodil si dveře a zjistil, že to na něj ušila. To, že má klíč, se dozvěděl až na policii. Poslední den v pátek, jak tam byla, vyšilovala, že je tam nespokojená, že dělá služku, že on jí nepřevádí majetek, tak jí slušně řekl, když se jí to nelíbí, tak ať jde. Ona řekla, že by stejně odešla. Pak šla do garáže, tam se schovala a pořád naříkala, že jí bolí noha. Když byla v garáži, byla tam čtyři hodiny. Nikdy v životě se neschovávala před ním do garáže, v roce 2010 zašla do garáže a byla tam ze svého úmyslu, ne, že by měla před ním strach. Doma byla policie v pondělí 24. jako doprovod, když si tam manželka přišla pro věci. Byla tam s , Anonymizováno, , byl tam ten , Anonymizováno, . K dotazu, zda byl na manželku někdy vulgární, uvedl, že to asi možná bylo v září, říjnu kvůli sousedům, ale vulgární nebyl. Vybavení domácnosti nerozbjel, to je lež od dcer, co před soudem posledně vykládaly. Dcery tak vypovídaly proto, že manželka je od něho odmala odkloňovala, chtěla je mít pro sebe. Chtějí ho tady očernit a za tím je jednoznačně majetek a peníze. V posledním roce mu manželka sdělila, že by se ráda vrátila, že dala nějak slib holkám a má strach. Řekla mu to na , místo, , kde proběhlo jejich poslední setkání ve , Anonymizováno, zhruba 15 minut a ona mu řekla dej mi , právnická osoba, Kč a já se vrátím. To odmítl, protože si nemyslí, že je to její názor, někdo ji do toho cpe a myslí si, že jsou to obě dcery, což dovozuje z toho, co tady od nich slyšel před soudem. Aby zachránil manželství a obnovil manželské soužití by chtěl obnovit vztah k děckám, k manželce, ve volné chvíli prostudoval plno literatury kolem manželství, nic víc, nic míň, aby byla spokojená a kdyby nebyla spokojená, tak může odejít s penězma a už by ji pak nevyhledával. Je ochoten se s ní osobně setkat, aby se sepsala smlouva o finančním vyrovnání a je ochoten jí dát peníze. Po odstěhování dcery , jméno FO, v roce 2010 a , jméno FO, v roce 2018 bylo jejich soužití pěkné, běžné, ale když manželka přijela od , Anonymizováno, z , Anonymizováno, , tak 3 dny s ní nebyla řeč a když je navštěvovala , Anonymizováno, , tak byla taková naočkovaná, ani jedna ho nepozvala na svatbu. Měli s manželkou společné dovolené, měli pejska. Jeden jim umřel, s druhým pak chodili na vycházky. Měli pěkný vztah než přišel covid. Podle jeho názoru se manželka odstěhovala, proto, že na ni nepřevedl majetek, a pro neklid od sousedů , Anonymizováno, . Manželka pořád chtěla převedení majetku kolem baráku, ale on to nechtěl udělat a neudělal by to. On je osobní vlastník RD. Život o samotě snáší špatně, cítí se ukřivděný. Když dal manželce , částka, , tak jí nechtěl ještě přepsat kus majetku. Je v péči odborníků ohledně zdravotního stavu. Má problémy a špatně to snáší, 42 let to byla jeho povinnost, že se má starat o rodinu.Uvítal by, kdyby mu manželka dala ještě jednu šanci a kdyby on ze své strany udělal chybu, tak by šel pryč. Je ochoten se jí omluvit. O jeho zdravotní stav pečuje , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, . V péči , Anonymizováno, je od ledna 2023. Pokud dcery vypovídaly, že odmítal užívat léky, tak on žádné léky neodmítal brát, bral je tak, jak je měl předepsané. Jednalo se o léčbu, když měl v roce 2013 úraz a chodil k , podezřelý výraz, , od , podezřelý výraz, měl prášky a ty normálně bral. K , podezřelý výraz, chodil proto, že měl , Anonymizováno, . Když měl covid, byla u nich 3x sanita, špatně dýchal, ale zjistili, že to bylo dobré. Před úrazem v roce 2013 chodil na , Anonymizováno, , léčil se se , Anonymizováno, , s , Anonymizováno, , s , Anonymizováno, , k , podezřelý výraz, chodil, jak začal podnikat do roku 2010, pak to bylo dobré. Podnikat začal od roku 1996, do roku 2006 tam chodil a bylo to vyléčené. Z podnikání měl napětí, neplatily firmy, byla závist lidí. Užíval vitaminy, , podezřelý výraz, mu předepisoval , Anonymizováno, , které užíval, i v roce 2022. K dotazu, zda řešili někdy v rodině jeho , Anonymizováno, zdravotní stav v souvislosti s podnikáním a , Anonymizováno, problémy uvedl, že žádné závažné problémy neměl, ukázněně bral léky od , podezřelý výraz, . Manželka věděla o tom, že bere tyto léky, pomáhala mu hodně překonat , Anonymizováno, , on myslel na to, aby si pomohli na stáří. Dcery věděly, že bere , Anonymizováno, . Mladší dcera stále vymýšlela něco s nějakým drátkem, on ale v životě žádné , Anonymizováno, neměl. V současné době nemá předepsané žádné léky, cítí se dobře. Konkrétně v rodině jeho , Anonymizováno, problémy neřešili, žena mu pomáhala, nebyl důvod to řešit s dcerama. Při jednání dne , datum, uvedl, že je v péči , podezřelý výraz, , v roce 2022 , Anonymizováno, taky bral, 1x za rok má jít za , podezřelý výraz, kvůli řidičáku, jinak žádné prášky nemá předepsaný a cítí se v pohodě. Manželka mu říkala v roce 2022 v září, že nějaké léky nebere, tak jí ukázal, jak bral léky a ona říkala, že to neubývá. On měl dvě krabičky, z druhé, to ubývalo. Pokud dcera , jméno FO, vypovídala o tom, že měl vzít manželku ocelovou tyčí, je lež, na , podezřelý výraz, se léčil a léčí díky manželce, vzali mu řidičák, musel jít k dopravnímu psychologovi, udělal testy a 1x za rok musí jít k , podezřelý výraz, . Předběžné opatření, které mu znemožňovalo se s manželkou setkat, už skončilo někdy v srpnu. Od doby, co toto nařízení skončilo, manželku nekontaktoval vůbec, ani přes SMS, jak to skončilo, tak ji rovněž nekontaktuje. Po skončení předběžného opatření za manželkou nešel, že by s ní chtěl jednat proto, že by bylo lepší, aby nějaký mediátor nebo v manželské poradně se to probralo. Pokud měl úraz v návaznosti, na který začal chodit na , podezřelý výraz, , srazilo ho auto. K dotazu, zda má obavu manželku kontaktovat a proč, uvedl, že má, aby si to nějak nevyložila, že dotírá. Pokud soud rozhodoval o předběžném opatření o domácím násilí, má to na jeho postoj vliv. On, ale žádné domácí násilí neviděl. Na to, že manželku nekontaktoval, mělo i vliv, že řízení o předběžném opatření proběhlo.

7.Dcera účastníků , jméno FO, jako svědkyně vypověděla, že vyrůstala v rodině, v říjnu se mamka odstěhovala na základě toho, že říkala, že chování otce bylo dál pro ni nesnesitelné, že ji psychicky v zásadě terorizoval. Plánovali oslavu její dcery, kam ji otec nechtěl pustit a že ji zamkl v pokoji. Měla nachystanou tašku, byla po operaci s , Anonymizováno, a nemohla pořádně chodit, chodila s berlemi nebo s chodítkem a říkala, že ji zamkl v předsíní, že si předtím snesla tašku, že se pohádali, protože říkal, že je nemocný, že s ním musí mamka zůstat. Mamka říkala, že tomu předcházely nějaké hádky, kdy otec ji předtím zamkl na několik hodin v pokoji a pustil na ni přes noc studený vzduch, že jí tam nechal bez přikrývky a tloukl ji přes noc nějakou tyčí do okna, byla už z toho psychicky vydeptaná a potom se jí podařilo z předsíně dostat, protože měla schovaný klíč a utekla, nechala tam všechny věci, vzala si jen batůžek s osobníma věcma. Tak přijela sestra, která ji vyzvedla, šla na kontrolu k doktorce, protože strašně kašlala a měla předtím covid a nakonec přijely do , Anonymizováno, , protože paní doktorka říkala, že to není nic vážného a byly u nich v , Anonymizováno, na celý víkend. V neděli se bavili, protože mamka byla dost špatná z té situace, zkontaktovaly , právnická osoba, , jak se má dostat ke svým věcem, neboť nepočítala s tím, že by ji otec do baráku pustil bez problémů a domluvili se na policejní asistenci a policie ji pak v pondělí pomohla vystěhovat - odvézt část věcí a od té doby mamka žije odloučeně od otce od loňského října (svědkyně vypovídala dne , datum, ). Vypovídala osobně na policii, což se týkalo psychického a fyzického týrání nebo násilí, které probíhalo i během jejich dětství z otcovy strany na mamce. Rodiče začali po revoluci podnikat, nejdřív měli autodopravu a stěhování, potom si pořídili , hodnota, , mamka byla na otci finančně závislá, protože s ním pracovala jako účetní, starala se a nedostávala žádnou výplatu, musela mu říkat o peníze a to bylo předmětem nějakých sporů, protože koupila něčeho buď málo nebo moc, otec jí často ty peníze bral. Když byly se sestrou větší a byly Vánoce, byla vždycky jistota, že otec bude nadávat buď před Vánocemi nebo o Vánocích. Pokud jeli na dovolenou, byly taky pravidelné hádky, hotel špatný, nikdy nevěděly, co výbuch vzteku vyvolá, byly nějaké období, kdy byl lepší, ale pak to bylo zase horší. Otec častokrát matku i bil fyzicky, nebylo to jen psychické týrání, že jí zakazoval stýkat se s rodinou, s kamarády. Jediný, s kým se mohla stýkat, byl bratr , Anonymizováno, . U fyzického napadání nebyly, vždy slyšely, když se jejich hádali, ne všechny hádky probíhaly za jejich přítomnosti, z dětství si pamatuje docela velké množství hádek, bydleli v RD, kde bylo všechno slyšet. Nejdřív bydleli všichni na jednom patře, později se rozdělili do různých pater domu a stejně slyšely, když otec na mamku křičel, bouchal dveřma. Vždycky měla pocit, že hádky vyvolával otec a že mamka se vždycky situaci snažila zklidnit, nechtěla se hádat před dětmi a někdy docházelo k hádkám i před nima. Padaly u toho vulgarity, otec byl na mamku hodně sprostý. Nevybavuje si, jestli byla na otce sprostá i mamka. Vybavuje si hustou domácí atmosféru, když byli všichni jako rodina doma, nepředvídatelnou, když se sestrou buď odněkud vracely, nikdy nevěděly, do čeho se domů vrátí, zda bude klid, anebo jestli bude špatně naložený. Mezi pokoji byly dřevěné dveře se skleněnou výplní, ty byly párkrát rozbité, stejně jako dveře do chodby. Otec také házel s nádobím a jídlem po mamce. Dlouhou dobu měli vymalovanou kuchyň štrůdlem, pribináčkem, když se otcovi něco nelíbilo, tak to po mamce hodil. S kamarády se vůbec nestýkala, až poslední roky - osm - devět let, co měla dva pejsky, jezdila na , místo, do , Anonymizováno, a tam, že nějaké kamarády měla. Nestýkala se s nimi, protože jí to otec zakazoval, tvářil se strašně nepříjemně. Když např. potkali mamčinýho bývalého kolegu z práce, tak se snažil mamku odtáhnout. K dotazu, jak se k nim choval otec na veřejnosti, kde byli cizí lidé, uvedla, že nikam moc nechodili, jen na dovolených nebo když měl bratranec promoci v uzavřeném salonku se napil a vždy to skončilo ostudou, začal tam po ní házet led a myslel, že je vtipný, někdy se to zvrtlo v agresivitu. Alkohol neměl vliv na agresivitu a hádky, někdy, když se napil, tak byl víc agresivní a vznětlivější než obvykle. Mamka měla něco s , Anonymizováno, , nosila krunýř, měla , Anonymizováno, , s kterým dlouho chodila k doktorovi, měla rozbitou hlavu minimálně 2x, jednou to bylo hřebenem, že jí otec rozbil hlavu hřebenem na psy, bylo to takové kovové, hodně husté a pamatuje si, že jí hlavou bouchal o zeď, kdy měla zranění na hlavě, měla zlomenou nohu, na těle měla spoustu modřin, na rukách nebo na nohách, co viděla. Na hlavě jí ukazovala nějaké jizvy, na ruce a zmiňovala, že to je ze starších konfliktů s otcem. Otec je párkrát vyhodil, jednou před Vánocema, potom pro ně někam přijel a odvezl zpátky, když rozbil dveře nebo když byla mamka zavřená v koupelně, když ji zamkl a zhasl a mamka se bála tmy, přijel bratranec a ten je odvezl, a takto byly asi jeden den pryč. Občas se stalo, že někdy jeli autem a otec zastavil, vyhodil mamku z auta, někdy ji i se sestrou, což se stalo, když byli na výletě v , jméno FO, a ve , Anonymizováno, . Pokud hovoří o tom, jak otec matku zamkl v koupelně, tak to bylo dřív před incidentem z minulého září. Bylo to během její puberty, otec někam odešel a když nemohla matku z koupelny dostat, tak zavolala bratranci z pevný linky a ten přijel a odvezl je a byly asi jednu noc pryč. Pak zase otec přišel, vždycky potom mamce vozil kvítko, bonboniéru. To věděly, že se něco stalo, protože když mamka narozeniny měla, tak kvítko ani bonboniéru nedostala. Jen když jí otec něco udělal, tak dostala kvítko nebo bonboniéru, v pozdějších letech jí už nevozil ani jako omluvu kvítko a bonboniéru. Mamka jí připadá, že je strašně hodná, vždy se snaží konfliktům předcházet, působí příjemně na lidi, je kamarádská, přátelská, otec je cholerický, agresivní, velmi kontroverzní, není příliš společenský nebo přátelský. V minulosti se mamka musela před otcem schovávat někdy v garáži nebo v jiném patře. Když bydleli v prvním patře, schovala se do druhého patra. V roce 2010 viděla mamku schovanou v garáži, přestože už to bylo poněkolikáté, nedokázala vyhodnotit, jak situace je vážná. Jak se sestra vrátila domů, tak se nějak pohádali a s mamkou odešly, vlastně utekly z domu a nějakou dobu bydlely mimo domov, mimo barák v , Anonymizováno, . Protože se mamce snažila donést nějaké věci, otec ji vyrazil z baráku. O incidentu ze září 2022 jí mamka říkala, buď v pátek večer, když přijela, bavily se o tom společně až v neděli, než volaly na kruh bezpečí. Mamka říká, že se vrátit nechce, říkala, že jí otec několikrát kontaktoval, že s ním nechce komunikovat, prý jí nabízel i peníze, aby se vrátila k němu. Řříkala, že jí nabízel , částka, , aby přišla zpátky. V současné době působí mnohem spokojeněji, je uvolněnější, celkově klidnější. Působí na ni tak, že není ve stresu, že nemusí řešit každodenní konflikty. Vždycky, když měla jet do , Anonymizováno, hlídat dceru, tam byl otazník, jestli náhodou se něco nestane, protože pokud byly oslavy, otec se častokrát snažil vymyslet nějaký důvod, aby mamka nemohla odjet. Mamka říkala, že ji v poslední době psal nějaké e-maily, že ji zkontaktoval z různých telefonních čísel a že odchytil nějakou paní na ulicí, aby mamka si s ním sjednala schůzku, přes WhatsApp ji kontaktoval, dokonce přijel i na , místo, a když tam nebyla, tak se jí snažil přemluvit, aby se k němu vrátila, i když mu jasně řekla, že nechce. O otci si myslí, že je soběstačný, samostatný v rámci užívání domu a trávení života, neboť nezná důvod, proč by se o sebe nemohl postarat. Usuzuje tak z toho, co jí říkala mamka. Za posledních 10 roků otce viděla určitě 2x. Informace, které podala ve své výpovědi od roku 2010, slyšela od druhých. Od roku 2010, co se odstěhovala, jí otec párkrát kontaktoval telefonicky, řekla mu, že nemá s ním zájem dál telefonovat, protože jí třeba během hodiny volal dvacetkrát a během pracovní doby a pak si spolu také už ani neměli v zásadě co říct. A pokud se týká událostí od roku 2010, co se k němu mamka vrátila, čerpá z toho, co jí řekla mamka nebo sestra ze společného soužití. K dotazu, že když byla na podání vysvětlení v dubnu 2023 na policii, kde expresis verbis uvedla, že jí bylo již od počátku jasné, že je vše ztracené, otec matku mlátil, což viděla už od mládí nebo od svého dětství, když to začala vnímat, proč si pořídila společné bydlení na společné adrese, kde žila se svým přítelem až do roku 2010, uvedla že, proto že vždycky bylo období, kdy otec slíbil, že to bude lepší. A v té době užíval prášky na , Anonymizováno, a částečně se to zlepšilo, ale potom ty prášky přestal užívat a všechno bylo mnohem horší než předtím s takovým oznámením se obrátila na , právnická osoba, a na policii s takovým časovým odstupem proto, že když byla malé dítě, zažily výslech na policii, která se k tomu postavila tak, že nejlepší bude, když policista výpověď zmuchlá a vyhodí a od té doby byla beznaděj, když nepomůže policejní orgán. Ji otec nikdy nebyl.

8.Vystudovala vysokou školu, chodila přitom na brigády, během studia měla co jíst, měla kde spát, peníze byly ze společného podnikání rodičů a nebyly jenom otcovy. Nepamatuje si, že by v roce 2010 obdržela od rodičů , částka, . Rodiče jí pořídili auto - , jméno FO, , ročník 82, který měla poté, co si udělala řidičák, potom si ho otec vzal a prodal. Nepamatuje si na to, že jí otec přispěl na , Anonymizováno, , s takovým autem jezdila. Peníze si vydělala nebo to bylo ze stavebního spoření. Neví, kdo stavební spoření financoval. Od 16 let chodila na brigády a kterou část na auto si financovala sama a co ji dávala peníze mamka, již neví. , Anonymizováno, stála asi 120.000 nebo , částka, . O svého otce se nezajímá, bydlí na , Anonymizováno, , nezná jeho telefonní číslo, neptala se ho nikdy na jeho zdravotní stav, nezajímá ji, jak se mu daří, nesdělila mu, že má děti nebo že je těhotná. Žádný dopis od něj nedostala. Sestra měla kázeňské problémy ve škole, neví, zda to byly problémy s alkoholem. K dotazu otce, proč ho tak nenávidí, uvedla, že se neumí k mamce slušně chovat. , jméno FO, mu neukazuje proto, že to není její povinnost a směje se tomu proto, že je úplně absurdní celá tato situace, když mamka s ním nechce žít, což je hotová věc. Verzi, co jí řekla mamka, věří proto, že je to jak ona v čem vyrůstala až do roku 2010 do 26 let a byla svědkem toho, jak se k mamce choval. Pokud se k němu mamka v roce 2010 vrátila, bylo to její rozhodnutí pod jeho nátlakem. Nemá důvod mamce nevěřit, mamka se na rozdíl od otce neléčí ani na , podezřelý výraz, není pod medikací, takže nemá důvod jí nevěřit. Mamka říkala, že otec navštěvuje paní , podezřelý výraz, , užívá medikaci a jak ji přestal užívat nebo když potomdošlo v září a v říjnu k vyhroceným situacím, tak zjistila, že ty prášky neubyly, co si měl otec brát jako předepsanou medikaci. Nezná jeho diagnózu. Odmítla odpovědět na dotaz, zda po prodeji , hodnota, dostala část podílu, co dostala mamka. K dotazu, zda dostala , částka, nebo , částka, uvedla, že je to věc mezi ní a mamkou, co mamka komu dala ze svého podílu, je její věc. Na dotaz, zda dala peníze i sestře, odmítla odpovědět. K dotazu svědků, zda kvůli penězům, aby měli majetek uvedla, že vypovídá pravdu. Na policii, kde se nic nevyřešilo byli, když otec mamku zamkl v koupelně a mamka se bála tmy, o čemž věděli, neboť byla známá věc, že když s ní byla těhotná, uvízla s břichem, když vytírala pod postelí a když se tam potom zasekl zámek, zavolala bratranci. O tomto incidentu ví ona, sestra, bratranec, mamka, otec. Na policii to odmítli řešit.

9.Svědkyně , jméno FO, , druhá dcera účastníků vypověděla, že z jejího hlediska je teď rozvod velmi dobré řešení, protože to nebyl vůbec dobrý vztah. S rodiči v RD žila společně od narození do svých 21 roků, pak se v roce 2010 odstěhovala a pak zase vrátila a pak zase odstěhovala. Pokud byla doma, rodiče se určitě hádali vlastně od dětství. Otec mámu týral, bil ji, fyzicky a psychicky ji týral, ubližoval jí, choval se k ní velmi nepěkně, v poslední době se jeho chování v téhle rovině vrací. Než se mamka odstěhovala, chodila domů velmi často, viděla, jak se táta s mámou baví, a už tam začínal zase ten psychický teror. Když se s otcem o něčem bavila ona, musela mamka jít pryč,otec skákal mamce do řeči, nenechal ji nic dopovědět. Důvodem hádek v minulosti bylo, že mamka měla jiný názor, když se něco udělá, co se mu nelíbilo, pokud se společně bavili, nenechal jí její názor říct. K dotazu, zda se jednalo o italskou domácnost nebo kdo byl vyvolávač, agresor, uvedla, že jednoznačně otec, Itálie to nebyla, otec vždy musel mít navrch. Někdy se u toho mluvilo vulgárně. Pokud byly děti, tak mamce řekl, že je kurva.U hádek se rozbíjelo, měly rozbité dveře - sklo uvnitř dřevěného rámu, místo toho měly plakáty, mamka byla zraněná, měla na sobě vždy hodně ran, bylo rozbité nádobí, stříhal mamčiny věci, to, co měla mamka ráda, tak ji zničil - fotografie nebo něco po její mámě, k čemuž měla citový vztah. Měla zranění na hlavě. Vždycky byla od krve, buď jí vzal a prohodil dveřma nebo něco vzal do ruky a tím ji udeřil, mamce tekla krev, byly to drápance na rukách. Je plná jizev. Pokud byli všichni čtyři doma, tak Vánoce neslavili, protože vždycky se něco stalo, ona se sestrou byli haranti, mamka byla kurva. Když už byly starší, neměly ani stromek, protože na to nevzpomínal člověk dobře. Raději Vánoce ani nechce slavit, protože se bojí, že bude nějaká hádka, že máma bude zase zraněná. Nikdy se neví, jestli to nedopadne fatálně, že vlastně už může třeba zabít, klidně, ano, protože je to tyran. Když otec doma nebyl, bylo to super, užívaly si ten společný čas, pokud otec přijel, bály se, jakou bude mít náladu, když měl dobrou, tak to bylo fajn, tak si ho chtěly vážit, ale tyhle nálady se strašně měnily. Byl v pohodě, pak ale přepl, otočil se a začal na ně řvát. Mamka nedostávala výplatu, dostávala od otce nějakou částku, kterou jí dával, aby věděl, jak s penězma zachází. Dával jí vždy nějaký příděl když měli , hodnota, , mamka tam pracovala, ráno vyjížděli třeba v šest, v sedm hodin na , hodnota, a vraceli se o půlnoci, mamka tam s ním byla po celou dobu, dělala na dílně účetnictví, uklízela, ale výplatu nedostávala. Kamarády neměla proto, že jí to otec zakázal. S mamčinou stranou rodiny se nemohli vídat, na tajno jezdily za tetou , Anonymizováno, a jinak se s nikým nevídaly, Až byly starší, se tak se strejdou , Anonymizováno, . Utíkaly z domu často, když byly malé, mamka je třeba sbalila a šly pryč, protože otec mamku mlátil a mamka je vzbudila. Útoky byly vždycky večer, ale většinou je vždycky našel, protože mamka nikoho neměla a jela za tetou , Anonymizováno, - otcovou sestrou a tam je vždycky našel. Přišel, vzal kytku, že všechno bude v pořádku. Na veřejnosti se choval k mamce tak, že o ni navenek pečoval, všichni říkali, jak má úžasného taťku. Navenek působil jako s tou svojí maskou, jako by byl pan, že o svoji rodinu pečuje, ale máma byla pečující, milující, která chtěla chránit svoji rodinu a otec dle jejího pohledu svědkyně zlý člověk, který je tyran a má psychické problémy, vždycky chtěl mít nadvládu nad mámou, aby jí týral, to ho bavilo. Když máma opustila domov v říjnu 2022, byla osobně u rodičů skoro každý den, protože byla těhotná na rizikovém těhotenství a chtěla s nima trávit ten čas. Otec byl do té doby relativně v pořádku, v létě viděla na něm změny chování. Bylo vidět, že na tom není psychicky dobře, začali se vracet do toho módu, co předtím. Pokud se společně bavili, mamka nemohla říct nějaké slovo, svůj ná názor, on ji odbyl, že se mají bavit jenom oni dva - otec a ona (svědkyně). Zdálo se jí to divné, začaly se mu mykat oči, když se na člověka koukal, měla podezření, že nebere medikaci, kterou má brát. Za to, že má nějaké psychické problémy, samozřejmě nemůže, ale je to tak. Když řekla mámě, že medikaci nebere, řekla jí, že určitě bere. Když se blížila mamce operace, začal být agresivní, skákal do řeči, nenechal doříct větu, říkal jí, že je pro něj póvl, že má místo někde jinde. Poslední dobou tam už nechtěla moc jezdit, raději šla s mamkou na procházku. Když měla mamka po operaci nohy a byla v nemocnici, nabízela jí, že jí odveze svým autem a ona, že se domluvila s tátem, který pro ní přijede. Pak se od mámy dozvěděla, že ji nechal hodinu čekat, než pro ni přijel a byl nervózní, musel se převléct, byl nepříjemný. Jelikož nebyla mobilní, nemohla se o domácnost starat, chyběla ženská ruka. Rodiče to měli tak, že kuchyně byla společná, ale spíš mamky, mamka měla ložnici a otec měl obývák, kde i spal, už v roce 2021 spali odděleně. Když měla matka po operaci, přišla k nim domů a bylo vidět, že otec na tom není psychicky dobře. Dělal, že se o mamku stará napřed tak, že jí dal několik jogurtů, několik šunek, takové nesmysly. Dřív se měly řešit nějaké zdravotní pomůcky, aby mamka měla. Volaly s jednou operátorkou ohledně zdravotních pomůcek pro mamku, otec na ni řval, byl nepříjemnej, chodil tam a zpátky, bouchal dveřma, mluvil nesmysly a ona na to mamce řekla, že otec pořád medikaci podle ní nebere. Potom od rodičů odešla a máma jí volala, že oba dva byli covid pozitivní, otec po ní chtěl, aby mu nakoupila, což mu odmítla, protože byla těhotná, navíc v rizikovém těhotenství. Objednala jim proto , Anonymizováno, , potom chtěl otec další nákup, aby se to naučila mamka sama, mluvila telefonem s mamkou, která byla v ložnici a přes telefon bylo slyšet, jak byl otec v obýváku a pak se od mámy dozvěděla, že mezi tím, co spolu hovořily, tak dvacetkrát volal, co je s tím nákupem. O tom ji informovala mamka. Pak otci zavolala, říkal, že ten nákup mamka neumí,vysvětlila mu, že se to musí naučit. Začal s tím, že to měla udělat ona, protože to mamka neumí, kydal na ni špínu. Pak byla mamka covid pozitivní, tudíž jí volala telefonem, chtěla s ní mít pořád kontakt a jeden den kolem čtvrté nebo páté hodiny mamce volala. Byla smutná, když se jí ptal, zda je jí špatně, řekla, že nic. Když se dozvěděla o tom, že ten den otec mamku zamkl, bylo to zvláštní v tom, že poté, když mamce volala, nic moc neříkala, od té doby byla víc smutná, říkala, že otcovi je špatně, že mu volala rychlou a že si všimla, že nebere medikaci. Pak měla narozeny dcera sestry, měli přijet do , Anonymizováno, a mamka volala, že nepřijede, že otcovi není dobře, že se o něho musí postarat. Volala proto , Anonymizováno, a řekla jí to, , Anonymizováno, mamce volala za nějakou hodinku, aby pro ni , Anonymizováno, přijela, že teď utekla. Daly si sraz, mamka se jí zhroutila v autě, že uže to nedává, že se chce rozvést. Jely do , Anonymizováno, za sestrou, chtěly si užít, že má neteř narozeniny a potom jim mamka začala vyprávět, co se všechno stalo a jí to začalo dávat i smysl a zapadat, jak se mamka chovala. Řekla jí, že otec se začal chovat agresivně, když byla v domě na , Anonymizováno, , byla tam dvakrát rychlá záchranná služba a že jeden záchranář se ptal, jestli náhodou otec nebere léky, jestli se neléčí s psychickou nemocí, mamka mu řekla, že ano, ukazovala na prášky, že je nebere. Oni s tím nemohli nic udělat, chtěli ho vzít do nemocnice a on nechtěl, údajně podepsal reverz. Mamka říkala, že ji zamkl v pokoji, vzal na ni fukar a pouštěl na ni studený vzduch, byla po operaci, covid pozitivní, nemohla se bránit, vzal jí peřiny, musela mít rozglábené okno přes noc. Když okno zavřela, seděl na balkóně a tyčí do toho bouchal, nedal jí tam vodu, jídlo ani kýbl, na 16 hodin jí vzal všechna lidská práva, což může udělat strašně zlý člověk s psychickými problémy. Dle svědkyně to musel mít naplánované, protože čekal do doby, kdy se vracel do starých kolejí, sama je toho názoru, že čekal, až mamka půjde do nemocnice a bude na něm závislá, aby nemohla zdrhnout, a bránit se, tak může fungovat jen tyran. Tak jim ještě začala vykládat další věci, co jí udělal. K dotazu, zda jim popisovala konkrétní den, když potom odjížděly do , Anonymizováno, , uvedla, že to, co popsala výše, bylo pár dní předtím, než odjela do , Anonymizováno, , a to jí popsala tak, že chtěla odjet, on jí vyhazoval, že se chce nechat rozvést, ať táhne, proto si sbalila věci, dala si je dolů, otec jí věci dal zase nahoru, pak ji zamkl a ona tam měla s sebou psa a nechala si záložní klíč v kapse a ten použila na to, že odemkla a utekla. Do domu se vraceli za asistence Policie ČR, protože se báli, že otec má střelnou zbraň a necítili se s ním v bezpečí. Bylo to velmi emotivní, napřed tam přijeli, čekali na ně 4 policisti - těžkooděnci, kteří prolustrovali, zda má otec zbrojní pas, zjistili, že nemá. Byli tam společně mamka, otec, ona (svědkyně), její manžel a švagr. Když tam přišli, otec je nechtěl pustit, její manžel se bál, že by jí otec mohl udělat něco, tak nechtěl, aby do domu vůbec vstupovala, protože byla těhotná. Policisti otci řekli, že tam mamku musí pustit, protože tam bydlí, vypustil se pes, kterého ona vzala, dala do auta a pak zjistili, že tam byla otcova kamarádka paní , jméno FO, . Šla s mamkou nahoru, balily věci, viděla na dveřích, kde jí otec zamkl v ložnici, že jsou vypáčené a byl tam vevnitř nepořádek. Otec zbraň neměl, ale říkal jejímu manželovi, že zbraň má. Otec jí ještě zamkl nějaké věci, byl vulgární na ni (svědkyni) sprostý, plivl po ní, na mamku taky, a ta mu řekla, že si nepřeje, aby ji kontaktoval, aby ji vyhledával, že s ním nechce mít vůbec nic společného. Řekla mu to v ústní formě i v písemné. Policie u toho byla a slyšela to. Pak odjeli a mamku přestěhovali, od té doby otec matku hodně kontaktoval přes WhatsApp, telefony, zastavoval lidi na ulici, aby mamce zavolali, měnil čísla, měl jich zhruba sedm nebo 10, vyhledával ji na , místo, . Několikrát mu mamka řekla, ať tam nechodí, ať ji nechá být a on jí pořád vyhledával. Mamka se jí svěřuje, mají spolu krásný vztah, velmi otevřený a nechce se k otci vrátit. Utekla z domova již v roce 2010 společně s ní, v té době jí bylo 21 roků, přišla z práce, dělala servírku, přijela kolem půlnoci a už předtím, když se blížila k domu, měla divný pocit, přišla do svého patra, kde bydlela a tam byla mamka za garučem a ukazovala ,,pššt”, byla dobitá, řekla jí, ať jde k sousedům. Když vždycky otec mamku zbil, tak se schovávala u sousedů za plotem, proto jí řekla, ať se tam jde schovat, že přijde za ní. Začala jí brát věci a otec ji nechtěl ty věci vydat, vzala proto tašku, věci do tašky, že balí mamku a že jdou pryč. Od sestry si půjčila peníze, aby měly na nějaký hotel nebo ubytování, sestra bydlela v podkrovním bytě v domě, potkala otce, který ji nechtěl pustit, žduchal do ní, ona do něho taky a sbalila mamku. Byly v hotelu nebo v ubytovně, pak si našly pronájem, tenkrát ještě měli rodiče společnou firmu, mamka jezdila do práce a otec ji potom vysledoval i když při jízdě do podnájmu měnila šaliny, ale stejně je vyhledal a stavoval se tam a mamku nakonec přesvědčil, že se změnil a mamka se k němu vrátila. Byly tam asi půl roku. Pak slíbil, že nic neudělá tak, jak byl předtím, že mamku nebude bít a slíbil to i jí (svědkyni), měli takovou dohodu, že když uvidí, že se na mamku jenom křivě podívá, tak mamku sbalí a už se k nim tak nebude chovat. Pak se dozvěděli, že v roce 2013 ji vzal ocelovou tyčí po hlavěc což je chování, jak se nechová člověk, natož manžel. I v minulosti mamku otec zamknul, věděl, že trpí fóbií stisněných prostorů a toho využil a rád ji zamykal. Nespočítá ani na prstech ruky, kolikrát, tak to byla zamklá. Policii to oznamovali, a od mamky se dozvěděla, že když byla na policii, policista výpověď hodil do koše. I v dřívější době u nich byli policajti, asi když to slyšeli sousedi, ale nikdy s tím nic nikdo neudělal. Mamce je teď daleko lépe, rozkvetla, má svůj názor, více se těší, řekla, že už se k němu nikdy v životě nechce vrátit. A pokud o tom (svědkyně) přemýšlela, dospěla k závěru, že otec se mamky nebude chtít vzdát ne kvůli tomu, že by ji miloval, protože on je člověk, který to ani nedokáže, neví co je láska, ale že ji chce mít jenom kvůli tomu, aby jí mohl ovládat, aby jí mohl týrat. K dotazu, zda otci dne , datum, poslala SMS ,,Ahojky, a že je nyní v čekárně u doktora”, uvedla, pokud ji volal třeba ráno, tak tohle mohla napsat, není si opravdu jistá, zda to psala. Nemá odborné lékařské ani zdravotnické vzdělání, zdravotní stav otce posuzuje intuitivně, také jí mamka říkala, že tady ty informace jí říkala doktorka. Nemá přístup k jeho dokumentaci, neví, jaké prášky bere. I přes mínusové stavy otce se do domácnosti vrátila, protože byla naivní a myslela, že tady tohle je její táta. K dotazu, proč nezavolala policii, když šlo jí a mamce o život, uvedla, že vypověděla tak, že by jí mohlo jít o život, a protože to bylo tolikrát, tak policii nezavolala a je to její vina. Pokud to řekla až po 10 letech, kdy k události došlo až při rozvodovém řízení, tak proto, že to asi chce člověk vytěsnit, že žila v domácím násilí, že její otec je tyran, že mamku mlátil, že jí lámal nohu. Mamka jí řekla, že k útoku ocelovou tyčí došlo v roce 2013 na , hodnota, . Vzal ji prostě ocelovou tyčí, když byla v jámě, opravovali auto, jemu se něco nelíbilo, vzal tyč a mamku prostě vzal tyčí po hlavě. Neukazovala jí nějakou bouli nebo podlitinu. U tohoto incidentu nebyla. Od rodičů, od mamky dostala , částka, , byly to mamčiny peníze, její mamka jí dala peníze. Neměla nikdy problémy s alkoholem, gymnázium nedostudovala, protože ji to nebavilo, měla 14 roků, nedostudovala obor kosmetička, protože jí bylo 15 roků a nevěděla, co má dělat. Šla na servírku, což dostudovala. V poslední době byla na operaci s , Anonymizováno, , odborného specialistu jí pomohli zajistit rodiče. Pokud měl otec covid, tak mu pomohla, byla těhotná, na rizikovém těhotenství a nemohla se tahat s těžkými věcmi a aby šla do domácnosti, kde je někdo covid pozitivní, se ani ze zákona nemůže. Pokud by měl otec nějaký problém se zdravím nebo jiný problém, má na ni číslo. Posledního půl roku zpět s otcem nehovořila. Několikrát ho zvala k nim domů, ale on nikdy nepřišel, zvala ho slovně. Zvala ho ještě předtím, když se vídali, a to k nim domů, jak má trvalou adresu. Zvala ho asi pětkrát před rokem, před dvěma. Teď, když ho zvala, už nechtěl, bylo to předtím, než se vlastně odstěhovala mamka. Na svatbu ho napřed pozvala, ale otec na ni potom plivl a řekl, že je prašivá kurva, ať táhne do prdele. Takového člověka na svatbu nepozvala a byla z toho psychicky v háji, musela vyhledat odbornou pomoc u psychologa, protože on jí úplně zničil celé dětství a byla rozebraná na šroubky. Na otce neřvala, ale řekla, že nechce, aby jí vyhledával, aby na ni vůbec mluvil, bylo to v okamžiku, když mamku stěhovali za asistence Policie ČR. Volal jí, neříkal jí, aby se o něho chvíli starala, položila mu to, že s ním nechce mluvit. Teď se o otce nezajímá, protože týral její mamku. K dotazu otce, proč tlačí mamku do rozvodu uvedla, že jí netlačí do rozvodu. U soudu ani u policie při výpovědi nelhala. K dotazu, zda za tím není majetek uvedla, že ne, žádný policajt jí nevolal, že má otec vysoké horečky a že potřebuje pomoc. Volal jí policista, ale neříkal, že má vysoké horečky, policista jí řekl, ať je velmi opatrná. Není pravda, že by otci volala v listopadu, že za , částka, by se mamka vrátila. Mamka se rozhodje sama za sebe, mamka jí hlídá dítě, jako svoji vnučku, mamka byla submisivní a začíná si dělat to, co teď chce. O povahových rysech mamky od malička nějak nepřemýšlela, pes , Anonymizováno, je s mamkou, k dotazu otce, zda se na ni může obrátit, kdyby potřeboval pomoc, uvedla, že momentálně neví.

10.Svědkyně , jméno FO, vypověděla, že zná oba účastníky, jsou to její bývalí zákazníci, prováděla pro ně fóliovou reklamu. Spolupracovali brzy po revoluci, oba byli velmi slušní, bylo vidět, že pan , jméno FO, se stará o zakázky víc, paní , jméno FO, dělá účetnictví, někdy jí i pomáhali lepit, byl to takový lepší vztah.Pracovali společně někdy v sobotu nebo v neděli, byly tam jejich dcery, byly ještě malé. Fóliovou reklamu dělala pro jejich autodopravu nebo , hodnota, . V té době se blíže nestýkali, v roce 2010 jí telefonoval pan , jméno FO, , že má problémy v manželství, že manželka odešla, že snad má nějakého chlapa a že bydlela v garsonce a že by chtěl, aby se vrátila. Řekla mu, aby jí koupil nějaké lázně, ať si odpočine, aby jí koupil boty, aby si promluvili, poradila mu, ať to urovná, paní se pak vrátila. Potom už neměli řádné zakázky, dlouho si netelefonovali, jednou jí dělala paní , jméno FO, účetnictví a pan , jméno FO, spravoval auto. Pak nebylo dlouho nic a následně jí zavolal asi před rokem, chtěl, aby zatelefonovala paní , jméno FO, , jestli by se k němu nevrátila. Tak ji dvakrát volala a ta jí řekla, že toho má dost, že se nechce vrátit, že ani nezvládá ten dům, ale moc se s ní bavit nechtěla. Držela si odstup, ale byla slušná. Od té doby jí pan , jméno FO, telefonuje, jaké má problémy během posledního roku, bavili se také o těch dětech, neví, proč ho nechtějí vidět. Když společně v rámci podnikání spolupracovali, všechno , jméno FO, zařizovali spolu, bylo to ideální manželství, posledních pět roků se však již neviděli a ani si netelefonovali. V době, kdy spolu pracovali, nikdy nebyla přítomna nějaký hádkám nebo násilnickému chování pana , jméno FO, , hezky mluvil o ní i v telefonu, bylo vidět, že jí má rád. Staral se, i o dětech mluvil pěkně. Myslí si, že hlavním důvodem odchodu paní , jméno FO, je, že se chová jako asi 3/4 ženských, že prostě si potřebují zajistit děti, rodinu, zabezpečit se a potom pláchnout. Vidí kolem sebe, že to tak chodí. To si však pouze myslí. Neví nic o prodeji , hodnota, , jednou jí pan , jméno FO, řekl, že ho prodali a že si peníze nějak rozdělili, každý obdržel polovinu. Myslí si, že paní , jméno FO, odmítá obnovit manželské soužití, že je už zajištěná. Naposledy viděla paní , jméno FO, , když k nim do domu přišla policie, v jejich domě byla asi dvakrát, jednou ji pozval pan , jméno FO, , když paní jela k dcerám, to bylo před rokem, když odešla, a už se nevrátila. Když přišla paní s policií, probíhalo vše v klidu, jen pan , jméno FO, řekl manželovi od dcery, aby vypadl nebo odešel, aby vypadl z jeho domu, tak on šel, na tu dceru mluvil hezky a ta mu řekla, aby se s ní ani nebavil, aby na ni nemluvil. Toto viděla. , jméno FO, jí dal věci, které chtěla. Nepopisoval jí, proč manželka utekla z domu, říkal, že jela k dceři do , Anonymizováno, , což bylo dost časté. Dvakrát jí řekla, že už se nevrátí, že už toho má dost. Nikdy neměla z pana , jméno FO, strach, nikdy neřekla paní , jméno FO, , že se ho bojí.Byl vždycky slušný. I finančně neměli problémy, vždycky se domluvili,vždycky zaplatil. O tom, že měl pěkný vztah k dětem, dovozuje z toho, že o nich vždycky mluvil hezky, ona je však neznala, viděla jenom jednu dceru, když tam byla policie, druhou neviděla nikdy, mluvil o ní hezky, že jí koupil auto a postěžoval si, že ho nepozvali na svatbu, hrozně ho to mrzelo. , jméno FO, dlouho neviděla, asi v letech 2013 - 2015, když jí dělala účetnictví, což bylo naposledy. Pak ji viděla před rokem, než odešla, když potřebovali fóliovou reklamu, že si udělají na domě něco na plot. Vezl ji na dentální hygienu do města, stavili se u ní ve firmě jen ohledně těch fólií, což se však ale neuskutečnilo. O tom, že by bylo vedeno nějaké trestní řízení proti panu , jméno FO, nebo, že mu bylo zakázáno se k paní přiblížit, nic neví. Byla vypovídat na policii, před půl rokem se jí ptal policista, jestli viděla na paní nějaké modřiny nebo, že by jí mohl nějak ubližovat pan , jméno FO, . Vypovídala, že nikdy nic neviděla.

11.Svědkyně , jméno FO, vypověděla, že zná oba manžele 20 roků, protože pracuje jako , Anonymizováno, sestra, pracovala v nemocnici na , Anonymizováno, , kam oba chodili, když něco potřebovali, protože spolupracovala s panem primářem , Anonymizováno, . Pokud byl nějaký zdravotní problém, pan , jméno FO, zavolal, zařizovali, co bylo potřeba. , jméno FO, k nim chodí pořád, paní , jméno FO, už ne. Když u nich čekal v ambulanci, svěřil se jí, co probíhá, že manželka ho opustila a co má dělat. Byl z toho nešťastný, manželku chtěl za každou cenu zpátky, i když ona (svědkyně) mu říkala, že když ho už jednou opustila a dal jí peníze, tak nemůže od ní čekat, že by se vrátila. On má své dvě , podezřelý výraz, diagnózy, se kterými se léčí, takže působí trošku jinak, ale určitě by podle jejího názoru manželce neublížil. Za roky, co ho zná, vždycky pro manželku a pro dcery udělal vše i nemožné. Pracuje na , Anonymizováno, , ale pokud se vyšetřuje pacient, musí uvést všechny diagnózy, se kterými se léčí, on se léčil pro , podezřelý výraz, diagnózu, která by se projevovala jakoby , Anonymizováno, , nedokáže být chvilku v klidu, ale jinak, že by někoho napadal, to ne. Toto dovozuje z toho, co viděla u nich v ordinaci, mimo se nestýkali. , jméno FO, říkala, že pokud vztah dospěl do takového stavu, že jí jde jenom, podle jejího názoru, o peníze a že nejde o to, aby se měla vrátit, tak by to bylo zase jenom kvůli penězům a neudělá tuto chybu podruhé, protože by mu hodně ublížila. Zpočátku, první měsíc, když říkal, že ho manželka opustila, radila mu, že když chce, ať se setkají, ať si to vyříkají, ale pak, když slyšela, co se skutečně děje v manželství, řekla mu, ať to už určitě nedělá, neboť i když i dcery jsou proti němu a manželka se nikdy moc neprojevovala, tak by to nebylo dobré. Neví, proč pana , jméno FO, opustila, zná ji, ale to už si říkaly pár vět oficiálně, holky viděla vyrůstat, když tam přicházely, nepochopila to, protože to, co řekly, co chtěly, to v podstatě měly. , jméno FO, se staral o manželku dostatečně, o děti, všechno táhl on, pokud byl nějaký zdravotnický problém, vždy volal on, nikdy nevolala paní , jméno FO, sama, vždycky řekl, že manželka má potíže, že jí bolí břicho, vždy jsme jim zařídili nějakou konzultaci. S paní nemluvila vůbec, pana , jméno FO, je jí líto, protože ho to ničí, za rok hodně zhubl, byl by schopen si vzít paní zpátky a opravdu by mu to sama nedoporučovala, protože by ho to zničilo úplně. , jméno FO, viděla naposledy před 10 lety, možná i víc. Informace o rodině čerpá od pana , jméno FO, a ještě když chodíval s holkama, tak řekly, jak se mají, co škola a jak studují. To bylo v roce 2000, když nastoupila na , Anonymizováno, , a pak v roce 2015 odešli s primářem na soukromo, do té doby tam chodili pravidelně a pak už jen pan , jméno FO, . Holky tam chodily jen jako doprovod, byly tenkrát nezletilé. , jméno FO, jí prozradil, že prodali , hodnota, , když dal manželce , částka, , že prodal veškerý majetek, který měl, i společně se svojí sestrou, kterou také znala z ordinace. , jméno FO, se za svůj stav stydí, je mu terapné, že musí obtěžovat, že ji musel poprosit, jestli by neřekla skutečně, jak ho zná, jaký je její názor a přišlo jí líto, že nemá nikoho na své straně a celý život pracoval. Odchod manželky vnímá špatně, nedokáže si představit život bez holek a bez ní. Osobně vypovídala rovněž na policii. Současný zdravotní stav pana , jméno FO, je takový, že je schopen se o sebe postarat, ale bude to těžké, protože on potřebuje někoho k sobě, dokáže se obstarat, obléct, najíst, jít do hospody se najíst, ale potřebuje nějakou souzněnou duši. Měl manželku a nedokáže si představit, že by tam mohl být někdo jiný. K dotazu, zda by manželům pomohla nějaká manželská terapie, uvedla, že si myslí, že pomoc pan , jméno FO, , podezřelý výraz, vyhledal, co se týče manželské pomoci, myslí si, že by to už nemělo smysl. V tomto stavu, co slyšela, když vypovídala na policii, že ho obvinila, že ji škrtil, si myslí, že to není vůbec pravda, protože on je podle jejího názoru hodný člověk, má své problémy, ale nemyslí si, že by někomu ublížil. Za takového stavu by nějaká terapie pro oba dva nepřinesla žádný efekt. K dotazu, jaké má pan , jméno FO, své problémy uvedla, že je takový nemluvný, zadumaný, pláče, smutný, depresivní člověk. Dřív takový nebyl, byl nemocný, když se s ním člověk bavil delší dobu, tak se občas opakoval nebo zasekával ve větě, zhubnul aspoň 15 kilo, nikdy nebyl takový, neví, jestli užíval , Anonymizováno, . V této situaci by bylo podle jejího názoru možno mu pomoci tak, že se ukončí všechny spory a aby konečně začal žít.

12.Z listinných důkazů: oddacího listu manželů, vystaveného dne , datum, Úřadem městské části města , adresa, kupní smlouvy uzavřené mezi prodávajícími , jméno FO, , , jméno FO, a manželi , jméno FO, ze dne , datum, , smlouvy o koupi nemovitých věcí uzavřených mezi prodávajícími manželi , jméno FO, a kupujícími , jméno FO, ze dne , datum, , odvolání daru pro nevděk s výzvou k vrácení daru ze dne , datum, soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne , datum, před , Anonymizováno, národním výborem , adresa, , u obou se jednalo o manželství první. Dne , datum, účastníci uzavřeli kupní smlouvu s prodávajícími manželi , jméno FO, a , jméno FO, , na základě které koupili do SJM pozemek p. č. , hodnota, , zahrada o výměře , Anonymizováno, ev. č. , hodnota, plocha o výměře , Anonymizováno, - zahrada o výměře , Anonymizováno, ², vše zapsáno v k. ú. , adresa, na LV č. , hodnota, za kupní cenu , částka, , a to včetně všech součástí a příslušenství, které tvoří zahradní chata, vedlejší stavba a trvalé porosty. Právní účinky vkladu nastaly dne , datum, . Dne , datum, manželka učinila písemné prohlášení o tom, že převádí svoji polovinu nemovitostí v k. ú. , Anonymizováno, , p. č. , hodnota, a , Anonymizováno, na , Jméno manžela B, (manžela). Dne , datum, manželé prodali kupní smlouvou kupujícímu , jméno FO, nemovitosti - pozemek parc. č. , Anonymizováno, zahrada, pozemek parc. č. , Anonymizováno, zastavená plocha a nádvoří, kdy součástí pozemku je stavba budovy č. p. , Anonymizováno, - stavba občanského vybavení a pozemek parc. č. , hodnota, - zastavěná plocha a nádvoří, kdy součástí pozemku je stavba budovy č. ev. , Anonymizováno, - stavba pro rodinou rekeaci za kupní cenu , částka, .

13.Z usnesení zdejšího soudu č. j. , spisová značka, , ze dne , datum, , usnesení KS , adresa, č. j. , spisová značka, ze dne , datum, soud zjistil, že zdejší soud usnesením ze dne , datum, ve věci navrhovatelky - manželky proti odpůrci - manželovi nařídil předběžné opatření podle § 405 odst. 1 z. ř. s., kterým uložil odpůrci povinnost: - zdržet se setkávání s navrhovatelkou, zdržet se nežádoucího sledování a obtěžování navrhovatelky, jakož i jejího kontaktování, a to jakýmkoliv způsobem, a zdržet se přibližování k navrhovatelce na vzdálenost kratší 100 m s tím, že předběžné opatření trvá do , datum, . Soud rozhodl na základě návrhu podaného u soudu dne , datum, , k návrhu manžela doložila úřední záznam o podaném vysvětlení dcer , jméno FO, a , jméno FO, ze dne , datum, , část e-mailových zpráv zaslaných odpůrcem navrhovatelce, zprávu právního zástupce navrhovatelky odpůrci, výpis části hovorů ze strany odpůrce navrhovatelce pod různými tel. čísly, WhatsAppové zprávy, prohlášení , jméno FO, ze dne , datum, a , jméno FO, ze dne , datum, . Soud zjistil, že v rámci probíhajícího šetření Policie ČR pod č. j. , Anonymizováno, trestní řízení pro podezření ze spáchání trestného činu , podezřelý výraz, tak, jak uvedla navrhovatelka v návrhu (IX - X/2022), kdy si navrhovatelka zablokovala tel. číslo , tel. číslo, , tento ji začal kontaktovat z jiných telefonních čísel či žádal o telefonické propojení jiné osoby. Hlavním cílem těchto telefonických kontaktů či SMS sdělení je docílení osobní schůzky, ze které má navrhovatelka obavy. V rámci probíhajícího šetření Policie , adresa, probíhá pod č. j. , Anonymizováno, trestní řízení pro podezření ze spáchání trestného činu , podezřelý výraz, , tak jak navrhovatelka uvedla ve svém návrhu na vydání předběžného opatření. V rámci toho byly sepsány oba úřední záznamy, jejichž obsahem je podané vysvětlení obou dcer navrhovatelky a odpůrce, v nichž jsou velmi podrobně popsány dlouhodobé fyzické i psychické útoky vůči navrhovatelce ze strany odpůrce, které se v poslední době poté, co se navrhovatelka odstěhovala ze společné domácnosti gradují, snahu odpůrce kontaktovat navrhovatelku z různých důvodů a přes různé osoby na různých místech, což navrhovatelka nese nelibě a zřejmě to v ní vzbuzuje oprávněné obavy o bezpečí svojí osoby. Soud vycházel z osvědčení tvrzených skutečností a dospěl k závěru, že navrhovatelka je obětí nežádoucího sledování nebo obtěžování ze strany odpůrce se závěrem, že se dopouští naprosto nevhodného chování vůči navrhovatelce, což se projevuje zasíláním nevyžádaných e-mailů, obsahujících žádost o kontakt s navrhovatelkou a domluvu osobního setkání, což vyplývá z e-mailu od odpůrce a z WhatsAppové komunikace, kdy v části se jedná o žádost o setkání a zčásti o telefonické hovory, snahy o videohovory a zasílání audionahrávek a na to desítkami pokusů o telefonický kontakt navrhovatelky. Odpůrce prostřednictvím jiných osob obtěžoval navrhovatelku rovněž v , Anonymizováno, klubu ve , Anonymizováno, , což soud zjistil z čestného prohlášení , jméno FO, ze dne , datum, a čestného prohlášení , jméno FO, ze dne , datum, s tím, že veškerá tvrzení navrhovatelky jsou rovněž podložená úředními záznamy Policie ČR, Městské ředitelství policie , adresa, pod č. j. , Anonymizováno, . Soud dospěl k zzávěru, že navrhovatelkou subjektivně pociťované ohrožení osoby a obavy o její integritu a strach z kontaktu s odpůrcem, kdy se tak zcela důvodně obává dalšího chování odpůrce, je možné na základě zjištěných okolností vyhodnotit jako objektivně prokázané.

14.K podanému odvolání manžela rozhodl KS , adresa, usnesením č. j. , spisová značka, ze dne , datum, tak, že usnesení zdejšího soudu potvrdil s tím, že bylo osvědčeno, že ze strany odpůrce dlouhodobě docházelo k tělesnému i duševnímu násilí vůči navrhovatelce a poté, co navrhovatelka odpůrce opustila, se toto násilí překlopilo ve stalking - v nežádoucí sledování a obtěžování navrhovatelky. Odvolací soud nemohl dovodit neopodstatněnost či nepřiměřenost omezení odpůrce, které je činěno na základě zákona a sleduje legitimní cíl v podobě ochrany osvědčené oběti stalkingu (a původně domácího násilí) činěného ze strany odpůrce, kdy k dosažení takového legitimního cíle je předběžné opatření nezbytné a přiměřené, neboť ochrana osvědčené oběti závadného jednání musí neoddiskutovatelně převážit nad zájmy osvědčeného agresora a stalkera. Potřebu řešení dalších záležitostí mezi účastníky lze realizovat prostřednictvím zástupce navrhovatelky jako advokáta, jak o tom byl odpůrce tímto advokátem v zastoupení navrhovatelky již požádán. Usnesením zdejšího soudu č. j. , spisová značka, ze dne , datum, bylo původní předběžné opatření prodlouženo o tři měsíce - na dobu do , právnická osoba, . 2023, a to na základě podaného návrhu navrhovatelky. Soud vycházel ze zjištění, že probíhá řízení o rozvod manželství účastníků, dále provedl výslech účastníků, navrhovatelka uvedla, že je připravena účastnit se rozvodového řízení a snaží se, aby odpůrce neznal její nynější bydliště, aby ji nemohl vyhledávat a nutit ji, aby se k němu vrátila. Odpůrce vyslovil přesvědčení, že žena se od něho odstěhovala jenom proto, aby trucovala a on ji tímto jednáním chtěl získat zpět, vyslovil přesvědčení, že vydané předběžné opatření ponižuje jeho lidskou důstojnost, cítí se jako občan druhé kategorie a přislíbil, že navrhovatelku již nebude kontaktovat, on se neléčí s žádnou , Anonymizováno, nemocí, manželka si někam chodila pro léky na , Anonymizováno, a pak je zapíjela alkoholem. 3 telefonní čísla u , Anonymizováno, si zařídil proto, aby s ním komunikovala, protože měl za to, že když mu žena sekne s tím jedním, tak zavolá z toho druhého, nevnímal to jako špatný úmysl, ale potřeboval manželku kontaktovat. Z provedeného dokazování, kdy soud ještě provedl důkaz výpovědí obou dcer účastníků v rámci vyšetřování Policie ČR, e-mailovým zprávami ze dne 27. 11., , datum, , 4. 1., 8. 1., 12. 2., 21. 2., 10. 3., 15. 3., 9. 4., 11. 4. a 2x , datum, , výpisy části hovorů ze strany odpůrce navrhovatelce pod různými tel. čísly, výpisy z WhatsAppových zpráv, které byly doloženy a jedná se o výpisy ze seznamu 38 hovorů z období , datum, až , datum, a čestnými prohlášeními ze dne , datum, , jméno FO, a ze dne , datum, , jméno FO, . Soud dospěl k závěru, že je zcela jednoznačně prokázané, že odpůrce pod záminkou nutnosti řešit problémy vzniklé z odděleného soužití účastníků, které by dle názoru soudu mohl a byl schopen vyřešit i bez součinnosti s navrhovatelkou, se snaží získat pro řešení těchto problémů, ale ve výsledku svým jednáním dostává navrhovatelku pod tlak, nerespektující její vůli, že o tuto komunikaci s odpůrcem nemá zájem a nechce s ním nic řešit.

15.Z e-mailové komunikace mezi účastníky v období od 15. do , datum, soud zjistil, že tito mezi sebou komunikovali ohledně placení daně z nemovitosti. Z přípisu Policie ČR č. j. , Anonymizováno, ze dne , datum, advokátovi , tituly před jménem, , jméno FO, soud zjistil, že ve věci prověřování možného podezření ze spáchání , Jméno manžela B, , po provedeném prověřování policejní orgán celou věc dne , datum, odevzdal dle ust. , Anonymizováno, k projednání přestupku, neboť se nepodařilo zjistit takové skutečnosti, které by nasvědčovaly tomu, že by ve věci došlo k naplnění skutkové podstaty , podezřelý výraz, . Věc byla odevzdána příslušnému správnímu orgánu ÚMČ , adresa, a Městské státní zastupitelství bylo o odevzdání věci vyrozuměno.

16.Z faktury č. , hodnota, dodavatele , jméno FO, odběrateli - manželovi, bylo zjištěno, že tato vyfakturovala manželovi za konzultaci k rozvodové situaci za dvě hodiny ze dne , datum, Kč.

17.Z lékařské zprávy , tituly před jménem, , jméno FO, , odborné , Anonymizováno, ze dne , datum, , zápisu o probíhajícím ošetření poranění ze dne , datum, , ambulantního nálezu , právnická osoba, ze dne , datum, a ze dne , datum, soud zjistil, že manželka byla dne , datum, vyšetřena odbornou lékařkou pro , Anonymizováno, , tituly před jménem, , jméno FO, se zjištěnou anamnézou, že , datum, v zaměstnání měla poranění , Anonymizováno, padajícími deskami dřeva, ošetřena byla s odstupem 4 dnů na , Anonymizováno, , adresa, . Byla zjištěna , Anonymizováno, t. č. s možností krajních poloh omezení a citlivost krajní polohy , Anonymizováno, se závěrem , Anonymizováno, . Manželka byla v období od 18. 9. do , datum, ošetřována , tituly před jménem, , jméno FO, , privátním odborným lékařem pro , Anonymizováno, s tím, že jí dne 15. 9. při úklidu spadla na , Anonymizováno, , na , Anonymizováno, je patrná velká tržně hmožděná rána 10 cm tvaru písmene y. Po tomto vstupním vyšetření, když jí rána byla sešita, byla ještě ošetřena 19. 9., 26. 9., 2. 10., kdy bylo provedeno vytažení stehů, následně 5. 10., 10. 10. a 30. 10. se závěrem plně zhojeno. Dne , datum, ve 14:10 hodin byla ošetřena v , právnická osoba, (dále jen ÚN) s dg - dnes v noci a dopoledne opakovaně napadená manželem - tlučena opakovaně do , Anonymizováno, a , Anonymizováno, mnoha předměty, provedeno vyšetření, zjištěn na , Anonymizováno, otok s hematomem dit. , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, - skelet stabilní, , Anonymizováno, - oděrky a otoky , Anonymizováno, - skelet pevný bez , Anonymizováno, . a , Anonymizováno, . Provedeno rtg , Anonymizováno, , , Anonymizováno, bez zřetelných traumat, změn skeletu s dg: , Anonymizováno, , , Anonymizováno, s nasazenou therapií - ledovat, analgetika, elastická bandáž a doporučen klidový režim. Dne , datum, ve 20:10 hod. byla v ÚN ošetřena s tím, že téhož dne spadnula na dřevěný regál, při pádu si rozbila , Anonymizováno, a narazila , Anonymizováno, . Na , Anonymizováno, - vpravo , Anonymizováno, byla zjištěna povrchová drobná ranka cca 05 cm, skelet stabilní. Po provedení rtg zjištěna dg: , Anonymizováno, , tituly před jménem, s doporučením ledovat poraněná místa a při bolesti běžná analgetika.

18.Ze znaleckého posudku , tituly před jménem, , jméno FO, , , tituly za jménem, ze dne , datum, , lékařské zprávy , podezřelý výraz, ordinace pro dospělé ze dne , datum, , lékařské zprávy oddělení , podezřelý výraz, , podezřelý výraz, ze dne , datum, , posudku o výsledku dopravně psychologického vyšetření od , tituly před jménem, , jméno FO, - , jméno FO, ze dne , datum, soud zjistil, že soudní znalci , tituly před jménem, , jméno FO, , , tituly za jménem, , odvětví , Anonymizováno, a , tituly před jménem, , jméno FO, , Anonymizováno, , odvětví , Anonymizováno, , specializace , Anonymizováno, zpracovali dne , datum, znalecký posudek ve věci poškození zdraví manžela v souvislosti s tvrzeným poškozením jeho zdraví v souvislosti s reakcí útočníka z května 2013, ve kterém znalci vycházeli z popisu, resp. shrnutí skutku tak, jak je podal pan , jméno FO, , kdy je uvedeno, že toho dne v , hodnota, byla přítomna i jeho manželka, nějaká osoba reklamovala vadu na vozidle, kterou však on neuznal a vyzval zákazníka, aby auto odvezl. Dostavil se útočník, který byl hrubý, atakoval ho, že ho odbouchne, manželka pana , jméno FO, otevřela vrata, aby mohlo odtahové vozidlo předmětné auto odvézt. Když manželka znovu otevřela vrata, v polovině průjezdu vraty, útočník začal couvat a pan , jméno FO, se polekal, že útočník přejede jeho manželku, které se naštěstí podařilo díky obkladům , Anonymizováno, uzdravit. Znalci dospěli k závěru, že mechanismus úrazu není věrohodně a nezávisle dokumentací popsán a vycházejíc pouze z údajů poškozeného pana , jméno FO, , vyhodnotili jeho poškození zdraví, kdy mimo jiné uvedli, že má , Anonymizováno, problémy, které s okolnostmi úrazu souvisí. Z lékařské zprávy , tituly před jménem, , jméno FO, , lékařky , podezřelý výraz, ordinace pro dospělé v , adresa, soud zjistil, že bylo provedeno vyšetření manžela se závěrem, že se jedná o osobu, u které je patrna , Anonymizováno, , ranní , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , situačně , podezřelý výraz, bez projevů verb - či brach. heteroagresivity či automutilaci. Situaci postihuje správně, je patrná senzitivní vztahovačnost vůči dceři. Medikace nebyla předepsána a bylo doporučeno další , Anonymizováno, vyšetření za jeden rok. Dne , datum, , vystavil ošetřující lékař , tituly před jménem, , jméno FO, z , adresa, - oddělení , podezřelý výraz, lékařskou zprávu o , Anonymizováno, manžela, kde uvedl, že je v jeho péči od ledna 2023, dochází pravidelně, jeho hlavním problémem je probíhající rozvodové řízení, dle vlastních slov situaci zvládá těžce, v podstatě lituje, že došlo k rozvodu, nerealisticky očekává řešení pro něj příznivější. Tyto myšlenky převažují při , Anonymizováno, sezeních. Z pohledu , Anonymizováno, mu doporučuje přijmout realitu, nemá možnost objektivně posoudit případnou míru zavinění. Jmenovaný lékař vystavil potvrzení, že manžel dochází na , Anonymizováno, sezení v souvislosti s manželskou krizí již v lékařské zprávě ze dne , datum, . , jméno FO, , , tituly před jménem, vystavila dne , datum, manželovi posudek o výsledku dopravně psychologického vyšetření se závěrem - způsobilý bez omezení, a to po zjištění a následného prošetření, že jeho zdravotní způsobilost nařízená posuzujícím lékařem byla původně omezena do 250 km od místa bydliště.

19.Z úředního záznamu Policie ČR ze dne , datum, o podání vysvětlení osoby , jméno FO, ve věci , podezřelý výraz, na , adresa, podezřelého , jméno FO, , z odvolání daru pro nevděk s výzvou vrácení daru ze dne , datum, soud zjistil, že ve věci údajené trestné činnosti manžela byl rovněž vyslechnut na policii pan , jméno FO, , který uvedl, že jezdil do , hodnota, manželů , jméno FO, , vždy byl s jejich prací spokojený, bližší kontakty neměli. Manželé , jméno FO, spolu komunikovali poměrně hezky, paní měla o něho strach, protože je těžký , Anonymizováno, . Asi před 10 nebo 15 lety zpátky se ho ptal, kde je paní a on mu řekl, že se s někým seznámila a pak po nějakém čase se objevila a vypadalo, že jejich vztah pokračuje normálně. K dotazu policie, zda pan , jméno FO, byl někdy v rámci společného kontaktu mimo normu po stránce , Anonymizováno, uvedl, že vzhledem k jeho , Anonymizováno, tam takové momenty byly, když si říkal, že není v pořádku, ale ne nějak významně, že by padal nějaký , Anonymizováno, nebo do něčeho takového, bylo vidět, že hladina cukru dokáže s jeho psychikou hodně zahýbat. Ze začátku nějaké zaměstnance v , hodnota, měli, možná, že dva, nějaké učně, ke konci tam byl sám nebo tam byl s paní. K zaměstnancům se choval normálně, svědkem žádného konfliktu nebyl, neviděl, že by na ně křičel, že by na ně brblal, to ano. S panem , jméno FO, se viděl těsně po covidu, kdy ho navštívil, když potřeboval opravit auto, a když rušil , hodnota, , tak říkal, že na něj bude pamatovat. Pak se stavil za ním a svěřil se, že se s ženou rozchází někdy v zimě roku 2022, kdy přišel ve strašném stavu, jako bezdomovec mu připadal. Myslí si, že je škoda, že manželství jde do háje, paní , jméno FO, se nediví, ale pan , jméno FO, je svérázný člověk, nemyslí si však, že by byl vůči ní násilnický, ale to jsou takové jeho dohady. , jméno FO, mu říkal, že manželka chce , hodnota, prodat a dát peníze dětem - dcerám, říkal, že to budoval z nějakých peněz, co měl po svém otci a že je mu to hrozně líto.

20.Přípisem ze dne , datum, zaslanym , jméno FO, pan , jméno FO, odvolal dar pro nevděk s výzvou k vrácení daru od darovací smlouvy ze dne , datum, , na jejímž základě jí dal finanční dar ve výši , částka, na nákup , Anonymizováno, , finanční dar , částka, , kdy mu sdělila, že , částka, je cena nového , Anonymizováno, . Odvolání je odůvodněno tím, že , datum, při podání vysvětlení u Policie ČR a dále dne , datum, na jednání před MěS , adresa, ve věci , spisová značka, , navíc v pozici svědka, vědomě uvedla naprosto zásadní a zcela lživé informace, kterými chtěla všemožně očernit jeho osobu ve snaze způsobit mu za každou cenu trestní stíhání, případně alespoň zpochybnit jeho , Anonymizováno, zdravotní stav. V tomto právním úkonu mimo jiné uvedl, že je zdravotně v pořádku a lékařem mu nebyly předepsány žádné léky.

21.Podle § 755 odst. 1 OZ manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

22.Podle § 755 odst. 2 písm. b) OZ přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobená zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí, alespoň po dobu tří let.

23.Podle § 756 OZ soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

24.Podle § 758 OZ manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.

25.Po provedeném dokazování soud zjistil rozvrat manželství, manželé spolu nežijí definitivně od října roku 2022, kdy manželka z RD ve vlastnictví manžela, ve kterém společně bydleli, původně i s celou rodinou odešla a odmítá se k němu vrátit. Protože se jedná o manželství, které trvá 41 roků, soud provedl obsáhlé dokazování, a to zejména za procesní situace, kdy mnažel chtěl zachovat manželství. Manžel při jednání dne , datum, uvedl, že konkrétní závažná újma mu rozvodem vznikne tak, že se jedná o újmu citovou, neboť manželku miluje a manželka je ráda dobývána, manžel má vyšší věk, jeho zdraví není nejlepší. Pokud se týká mimořádných okolností svědčících pro zachování manželství, tyto spočívají v tom, že manželství trvá dlouhou dobu, manželé by měli žít společně i ve starším věku, manželka dala manželovi ústní slib, že se o něho postará. Žalovanému ještě při tomto jednání byla poskytnuta lhůta 15 dnů k doplnění skutkových tvrzení a označení důkazů v souvislosti s tím, jaká konkrétní závažná újma mu rozvodem vznikne a jaké mimořádné okolnosti svědčí pro zachování manželství. Písemným podáním ze dne , datum, tvrzení doplnil tak, že hádky a nedorozumění byly přítomny v jejich rodině od počátku manželství, kdy tyto stavy byly vesměs iniciovány chronickými a pravidelně se opakujícími , Anonymizováno, ze strany manželky, on však byl vždy její oporou a trpěl jejími výpady a výkyvy nálad, které se následně vždy a pravidelně normalizovaly do etap bezproblémového soužití, což proběhlo i v roce 2010, kdy manželka opustila společnou domácnost na dobu šesti měsíců, aby se k manželovi znovu vrátila na dalších 12 roků, přičemž okolnosti tehdejšího jejího odchodu a návratu byly naprosto totožné dnešní situaci. On se nepodílel na vzniku rozvratu porušením manželských povinností, neboť byl manželce vždy věrný při zachování respektování její důstojnosti a za mimořádné okolnosti, které ospravedlňují zachování manželství chápe délku trvání manželského soužití, svůj zdravotní stav, kdy by rozvodem čtyřicetiletého manželství nesmírně trpěl, neboť je na manželce citově závislý, jeho neutěšený fyzický zdravotní stav, , Anonymizováno, problémy, problémy s , Anonymizováno, a , Anonymizováno, vyžadují přítomnost osoby blízké, jak při starání se o něj, či obstarávání nákupů, vaření, praní apod. a je předpoklad, že jeho zdravotní stav se bude i nadále zhoršovat. Soud naopak dospěl k závěru, že rozvod není v rozporu se zájmem manžela, neboť ten má dostatek finančních prostředků, vlastní RD a je schopen se o sebe sám postarat, což vyplynulo z výpovědi samotného manžela i z výpovědi manželky a obou dcer účastníků. Věk 66 roků není v současné době při stále zvyšujícím se dožíváním věku a technických možnostech každého jedince vysoký, žalovaný pobírá starobní důchod, vlastní nemovitý majetek, tudíž po stránce ekonomické je schopen se sám o sebe postarat. Manžel netrpí žádnou nemocí, pro kterou by nemohl žít sám. Nebyly zjištěny žádné mimořádné okolnosti svědčící ve prospěch zachování manželství, kdy manželka jednoznačně odmítá s manželem dále žít, což prezentovala svým odchodem a opakovaným sdělením soudu, že s manželem již žít nechce, po odchodu od manžela se cítí podstatně lépe, jak po fyzické, tak i po psychické stránce, což rovněž potvrdily v rámci svědecké výpovědi obě dcery. Manžel namítal při posledním jednání, že všechny úrazy se staly manželce pod vlivem alkoholu, že pila hodně , Anonymizováno, , když byla doma. I přesto, že manželka pije, měli by společně dál žít a měli by se společně o sebe starat. Otázkou požívání alkoholu ze strany manželky se soud vůbec nezabýval, neboť manžel po celou dobu řízení, kdy celkem proběhlo 10 jednání, kterých se všech zúčastnil, takové tvrzení neuvedl. Ani z výpovědi svědků sebemenší zmínka o požívání alkoholu manželkou nevyplynula, navíc ani není významná pro konečné rozhodnutí ve věci. Tzv. tvrdostní klauzule pro zachování manželství není ani řádně tvrzena, ani řádně prokázána, navíc by musely být kumulativně splněny tři zákonné podmínky, a to rozvod v rozporu se zájmem manžela, který se na rozvratu porušení manželských povinností převážně nepodílel, což manžel není, zvlášť závažná újma, která manželovi nevznikne a mimořádné okolnosti svědčící ve prospěch zachování manželství spočívající pouze v tvrzení jeho zdravotních potíží, přičemž na druhé straně při výpovědi ve věci vedené u zdejšího soudu pod č. sp. , spisová značka, uváděl, že ani žádné léky neužívá. V rámci tohoto řízení bylo prokázáno, že manžel se léčí na , podezřelý výraz, , připustil, že užíval po určitou dobu , Anonymizováno, , totéž v rámci výpovědi vypověděla manželka a obě slyšené dcery účastníků jako svědkyně, které přímo necharakterizovaly léky, které užíval jako , Anonymizováno, , ale vypovídaly tak, že má velké výkyvy v chování, kdy na jedné straně je velmi příjemný, na druhé straně nesnesitelný a pokud léky užíval, tak jeho chování bylo přiměřené. Ze zprávy , tituly před jménem, , jméno FO, z , podezřelý výraz, ordinace pro dospělé bylo zjištěno a prokázáno, že manžel je usměrnitelný a odklonitelný, i když místy s obtížemi, v jeho chování je tendence k impulsivnímu jednání, lékařce uvedl, že spí s práškama na spaní, po , Anonymizováno, spí dobře, jeho ladění je situačně , Anonymizováno, , trpí , podezřelý výraz, , na druhé straně je však bez projevu verbální či brachiální hetero agresivity. Nejedná se o onemocnění, které by vyžadovalo zachování manželství.

26.Příčinu rozvratu manželství soud shledal v rozporech mezi manželi ohledně výlučného vlastnictví RD manžela, ve kterém žili i společně se svými dvěma dospělými dcerami, ohledně společného podnikání v rámci vedení , hodnota, , prodejem , hodnota, , kdy manžel , hodnota, prodat nechtěl. Pokud se týká výlučného vlastnictví manžela k RD, manželka zcela jednoznačně slyšená jako účastnice řízení uvedla, že chtěla, aby na ni manžel část rodinného domu převedl, neboť společně do rodinného domu investovali, manžel to však odmítl. Pokud manželé prodali , hodnota, , kdy vlastnili nemovitosti v rámci SJM, z vyjádření manžela, kdy uvedl, že manželce dal polovinu z prodeje , hodnota, , tj. , částka, zcela jednoznačně vyplývá, že na majetku lpí. , jméno FO, považuje rodinný dům za své výlučné vlastnictví, má pravdu, ale pokud se týká prodeje nemovitostí v k. ú. , adresa, , které zakoupili společně s manželkou a společně s manželkou v rámci SJM vybudovali , hodnota, , ze kterém podnikali, jedná se o vlastnictví v rámci SJM a manželka měla právo na vyplacení jedné poloviny zisku, když se tak rozhodli. Pokud by dál uvažovali o společném soužití, bylo by naprosto přirozené, že by , částka, , které získali z prodeje, investovali třeba do jiného společného majetku, což učinili pouze v rozsahu , částka, , za který koupili další byt, který je součástí SJM a který pronajímají. V rámci běžně fungujícího manželského vztahu, navíc se dvěmi dospělými dětmi by bylo přirozené, že by část finančních prostředků společně svým dcerám darovali nebo společně pořídili jinou hodnotu nebo zajistili zhodnocování této finanční částky. Toto se však ve vztahu účastníků nestalo a pokud si dělili mezi sebou na polovinu získanou finanční hotovost, lze z této skutečnosti dovodit, jednak rozvrat manželství a snaha prokázání jedné z příčin rozvratu manželství, a to neshod ohledně majetku v SJM a ve výlučného vlastnictví manžela. Pokud manželka dne , datum, učinila písemné prohlášení, že převádí svoji polovinu nemovitostí v k. ú. , Anonymizováno, (nemovitosti , hodnota, ) na manžela, je toto celkem nepochopitelné a nelze vysvětlit jinak, než že mezi nimi byly neshody ohledně vlastnictví majetku v SJM, kdy manžel navíc poukazoval na to, že získal finanční prostředky na koupi aut v rámci původní autodopravy a zbudování , hodnota, částečně z finančních prostředků svých rodičů, což manželka nepopřela.

27.Další příčinu rozvratu manželství soud shledal v naprosto nevhodném, hrubém až agresivním chování manžela vůči manželce i k dcerám, které se střídalo s chováním naopak vstřícným, které ve své podstatě pramenilo z , Anonymizováno, problémů manžela, který se již (i dle svého tvrzení) od roku 2010 léčil na , podezřelý výraz, poté, co prodělal nějaký těžší úraz, užíval , Anonymizováno, . , Anonymizováno, problémy v chování manžela soud zachytil opakovaně při 10 jednáních, kterých se všech manžel zúčastnil, když několikrát vstoupil do výpovědi svědků - svých dcer, do výpovědi své manželky a během celého řízení se choval zcela netradičně. Manželka takové chování manžela, které prokazatelně trvalo dlouhou dobu, neměla trpět, měla toto chování řešit podstatně dřív, stejně tak i dospělé dcery účastníků. Všichni měli řešit tyto závažné problémy a ne nechat dojít situaci až do stadia tzv. domácího násilí, o kterém rozhodoval zdejší soud. Manželství v roce 2024 trvá 42 roků a manželka se obrací na soud ve věci tvrzeného domácího násilí až koncem roku 2022, tedy po 40 letech takto tvrzeného společného soužití. Pokud manželka tvrdí, že ji manžel v noci z 12. 10. na , datum, uzamknul v ložnici jejich RD, odnesl jí přikrývky, pustil v pokoji větráky, otevřel okna a z balkonu zajišťoval, aby zůstala v průběhu noci otevřená okna s tím, že manželku pustil z pokoje až po několika hodinách (16 hod. odpoledne), kdy dveře vypáčil, protože klíč neuměl najít, manžel popírá, že by k takto popsané události došlo, ale že se naopak manželka sama v pokoji zamkla. , podezřelý výraz, řízení ve věci , Anonymizováno, manželky tímto způsobem bylo odloženo a věc byla postoupena přestupkové komisi, která jediná může vyhodnotit, zda a jakým způsobem takový incident skutečně proběhl. V rámci tohoto řízení o incidentu vypovídaly jako svědkyně dcery účastníků, ale tyto shodně vypověděly tak, že jim matka vyprávěla o tom, že k takové události došlo. Pokud zdejší soud rozhodoval o domácím násilí, dospěl k závěru, že manželka je obětí stalkingu ze strany nevhodného chování manžela, který ji nepřiměřeně často kontaktoval telefonicky, případně k tomu využíval jiných telefonních čísel, a to v období od , datum, do , datum, . Odvolací soud dospěl rovněž k závěru, že bylo osvědčeno, že ze strany manžela dlouhodobě docházelo k tělesnému i duševnímu násilí vůči manželce, a poté, co manželka manžela opustila, se toto násilí překlopilo ve stalking - nežádoucí sledování a obtěžování manželky. K dosažení ochrany manželky bylo vydání předběžného opatření, kterým soud manželovi uložil, aby se zdržel setkávání s manželkou, nežádoucího sledování a obtěžování manželky, jakož i jejího kontaktování, a to jakýmkoliv způsobem a zdržet se přibližování k manželce, na vzdálenost kratší než 100 m, bylo nezbytné a přiměřené, neboť ochrana osvědčené oběti závadného jednání musí převážit nad zájmy osvědčeného agresora a stalkera. S odůvodněním, že dne , datum, proběhlo u zdejšího soudu v této věci první jednání o rozvodu účastníků, kterého se zúčastnili pouze právní zástupci účastníků, kdy manžel trvá na zachování manželství, je patrné, že bude i přes výslovný nezájem manželky po skončení účinku předběžného opatření, dále o její kontaktování usilovat, neboť se nedokáže smířit se skutečností, že manželka již o žádný kontakt s ním zájem nemá. Zdejší soud pak prodloužil po projednání věci dne , datum, i za účasti Městského státního zastupitelství tento návrh, rozhodnutí - předběžné opatření nařízené soudem ze dne , datum, č. j. , spisová značka, prodloužil o tři měsíce, tedy na dobu do , datum, . Manžel v průběhu své výpovědi u tamního soudu bagatelizoval důvod opuštění společné domácností poté, co manželku uzamkl v místnosti domu a z místa odešel, přičemž své osobní věci si byla nucena vyzvednout za asistence , právnická osoba, , snažil se soud přesvědčit, že navrhovatelka si ze zamčeného pokoje mohla pomoci sama přivoláním zámečníka, kterého si však nepřivolala. Poté, co zamčené dveře otevřel (vypáčil), jí z bydliště vyhodil, což sám připustil s tím, že tak učinil na radu , jméno FO, . Manželka byla dle závěru soudu při ústním řízení v rámci jednání velmi rozrušená, a proto návrhu usnesením ze dne , datum, na prodloužení do , datum, vyhověl.

28.Pokud se týká výpovědi manželky v této věci, nutno připustit, že manželka nevypovídala rozrušeně, neklidně, naopak při výpovědi byla klidná, dokonce připustila, že manželovi řekla, že půl baráku je její. Pokud je to napsáno na něj, tak to neznamená, že barák je celý jeho, protože ona tam dala spoustu práce, nějaké peníze, ale nedokáže přesně říct, zda po něm chtěla, aby na ni přepsal polovinu RD, ale říkala, že ta část je její. V tomto směru se soud opětovně přesvědčil, že mezi manželi byly dlouhodobé neshody ohledně výlučného vlastnictví RD manžela, ve kterém společně žili, podpis prohlášení z roku 2014, že převádí svoji polovinu nemovitostí v k. ú. , Anonymizováno, , a že to bylo pod nátlakem, když nadával, že všechno jen on zařídil, řekla mu, že to podepíše, ale on ji slíbil, že to roztrhá. Při jednání u soudu se podivila, že toto prohlášení manžel před soudem použil k důkazu.

29.Pokud manželka tvrdila, že ji manžel opakovaně napadl a jednou ji klepl tyčkou po , Anonymizováno, , když byla uvnitř v šachtě pod autem a měla rozbitou , Anonymizováno, a tvrdila, že vždycky, když ji takto napadl, tak s ní šel k doktorovi a řekl, že se jí něco stalo, že na ni něco spadlo. K tomu předložila lékařskou zprávu ze dne , datum, , v této je uvedeno, že , datum, v zaměstnání měla poranění , Anonymizováno, padajícími deskami dřeva. V lékařské zprávě o průběhu léčení manželky v roce 2001 z 18. 9. - , datum, je uvedeno, že jí spadla dne 15. 9. při úklidu na , Anonymizováno, socha. Ve zprávě ze dne , datum, je uvedeno, že toho dne odpoledne spadnula na dřevěný regál, při pádu si rozbila , Anonymizováno, a narazila , Anonymizováno, . Z těchto důkazů v žádném případě nelze dovodit, že by ji skutečně manžel fyzicky v těchto případech napadl, že by byl přítomen vyšetření a že tam společně uvedli, co se jí stalo. Ve zprávě ze dne , datum, je uvedeno, že ,,dnes v noci a dnes dopoledne opakovaně napadena manželem” - tlučena opakovaně do , Anonymizováno, a , Anonymizováno, mnoha předměty. Tímto důkazem rovněž manželka neprokázala, že by ji manžel tloukl, jedná se o listinný důkaz, kterým bylo prokázáno to, co ona u lékaře tvrdila.

30.Soud závěrem dospěl k závěru, že jsou dány důvody pro rozvod manželství, i když manželé žijí odděleně až od října roku 2022, tedy po dobu jeden a půl roku, ale manželka vylučuje, že by s manželem chtěla žít dále. Rozvrat byl prokázán i z výpovědi svědkyně , jméno FO, , která potvrdila, že spolu manželé od října 2022 nežijí a manželka jí 2x řekla, že už se nevrátí, že už toho má dost. Svědkyně , jméno FO, , , Anonymizováno, sestra, která znala zdravotní stav manžela z pozice zdravotní sestry 20 roků uvedla, že manžel již vyhledal pomoc , podezřelý výraz, a , Anonymizováno, a nějaká manželská terapie by již byla zbytečná a je mu možno pomoci tak, že se ukončí všechny spory a aby začal konečně žít. , jméno FO, , bývalý zákazník manželů potvrdil na policii, že pan , jméno FO, má zdravotní problémy s , Anonymizováno, v tom směru, že hladina cukru dokáže s jeho psychikou hodně zahýbat, nediví se paní , jméno FO, , že odešla, neboť pan , jméno FO, je svérázný člověk, nemyslí si však, že by byl vůči manželce násilnický. Rozvrat manželství byl prokázán, soud proto manželství účastníků rozvedl.

31.O náhradě nákladní řízení rozhodl soud podle § 23 věta první z. ř. s., dle kterého bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladu řízení podle výsledků řízení.

32.K aplikaci § 23 vět hře se dle náhradu nákladu řízení lze přiznat čárka, odůvodňují li to okolnosti případu. Soud nepřistoupil, neboť dospěl k závěru čárka, že příčina rozvratu manželství nespočívala pouze a výlučně v chování manžela, ale objektivní skutečnosti – existence , Anonymizováno, problémů manželů manžela, který se již od roku 2010 léčil na , podezřelý výraz, . Čárka užíval , Anonymizováno, , čárka, manželka takové chování neměla trpět, čárka stejně takové chování neměli trpět celý účastníku čárka, bylo na nich, aby to oznámily již dříve policii či ošetřujícímu lékaři.

33.Ve věci vznikly náklady řízení státu vyplacením 2x svědečného ve výši , částka, svědkyni , jméno FO, , a to v souvislosti s účastí při 2 jednáních u soudu, tj. celkem , částka, . Podle § 148 odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl o povinnosti manželky zaplatit 50 % z této částky, tj. , částka, , stejnou částku pak je povinen zaplatit manžel.