5 C 59/2025-24

1.Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 15. 7. 2024 domáhal vydání rozhodnutí, kterým bude žalované uložena povinnost zaplatit žalobci částku 19 295,13 Kč s příslušenstvím z titulu splnění závazku ze smlouvy o úvěru uzavřené mezi právním předchůdcem žalobce a žalovanou. Žalobu odůvodnil tím, že mezi právním předchůdcem žalobce , právnická osoba, ., a žalovanou byla dne 29. 8. 2022 uzavřena smlouva o revolvingovém úvěru a vydání a užívání kreditní karty č. , hodnota, , na základě které poskytl právní předchůdce žalobce žalované úvěrový rámec ve výši 15 000 Kč a žalovaná se zavázala tento úvěr splatit v pravidelných minimálních měsíčních splátkách ve výši 2 % z částky, která byla vyčerpána v předcházejícím měsíci, z vyúčtovaných poplatků, z částek po splatnosti a z částky přečerpání úvěrového rámce. Nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky právního předchůdce žalobce a jeho úrokový lístek a sazebník poplatků. Žalovaná svoje povinnosti vyplývající ze smlouvy řádně neplnila a žalobce proto v souladu se smluvním ujednáním účastníků prohlásil úvěr za splatný ke dni 1. 9. 2023. Ke dni zahájení řízení činí dluh žalované na jistině 14 495,13 Kč, na poplatcích 4 800 Kč, na kapitalizovaných úrocích z úvěru 735,56 Kč a na kapitalizovaných úrocích z prodlení 918,75 Kč. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 2. 2024 byla předmětná pohledávka vůči žalované postoupena s účinností ke dni 21. 2. 2024 žalobci a postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno. Žalovaná dosud žalobci spornou částku nezaplatila a nereagovala ani na výzvu žalobce zaslanou jí před zahájením řízení.

2.Žalobce i žalovaná souhlasili s projednáním věci v jejich nepřítomnosti a soud proto dle § 115 a/ o.s.ř. věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti.

3.Soud provedl dokazování smlouvou o spotřebitelském revolvingovém úvěru a vydání a užívání karty č. , hodnota, z 29. 8. 2022, všeobecnými obchodními podmínkami právního předchůdce žalobce, výpisem z úvěrového účtu žalované, oznámením o prohlášení úvěru za splatný z 1. 9. 2023, smlouvou o postoupení pohledávek z 13. 2. 2024 včetně její přílohy obsahující seznam postupovaných pohledávek, dohodou mezi právním předchůdcem žalobce a žalobcem z 13. 2. 2024, potvrzením o zaplacení ceny postupovaných pohledávek, oznámením o postoupení pohledávky z 27. 2. 2024 včetně podacího lístku a výzvou z 21. 5. 2024 včetně podacího lístku. Z těchto důkazů a skutkových tvrzení žalobce, jejichž správnost nebyla žalovanou v řízení zpochybněna, vzal soud za prokázané, že mezi právním předchůdcem žalobce , právnická osoba, ., a žalovanou byla dne 29. 8. 2022 uzavřena smlouva o revolvingovém úvěru a vydání a užívání kreditní karty č. , hodnota, , na základě které poskytl právní předchůdce žalobce žalované úvěrový rámec ve výši 15 000 Kč a žalovaná se zavázala tento úvěr splatit v pravidelných minimálních měsíčních splátkách ve výši 2 % z částky, která byla vyčerpána v předcházejícím měsíci, z vyúčtovaných poplatků, z částek po splatnosti a z částky přečerpání úvěrového rámce. Je přitom zřejmé, že úvěruschopnost žalované byla bankou zkoumána dle jejích pravidel podléhajících dozoru ČNB a tedy způsobem dostačujícím. Nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky právního předchůdce žalobce a jeho úrokový lístek a sazebník poplatků. Žalovaná svoje povinnosti vyplývající ze smlouvy řádně neplnila a žalobce proto v souladu se smluvním ujednáním účastníků prohlásil úvěr za splatný ke dni 1. 9. 2023. Ke dni zahájení řízení činí dluh žalované na jistině 14 495,13 Kč, na poplatcích 4 800 Kč, na kapitalizovaných úrocích z úvěru 735,56 Kč a na kapitalizovaných úrocích z prodlení 918,75 Kč. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 2. 2024 byla předmětná pohledávka vůči žalované postoupena s účinností ke dni 21. 2. 2024 žalobci a postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno. Co do výše je nárok žalobce prokazován výpisem z obchodních knih právního předchůdce žalobce vedených certifikovaným bankovním softwarem, o jehož správnosti nemá soud pochyb. V rozsahu tvrzeném žalobcem tak žalovaná nesplnila svoje povinnosti vyplývající z řádně uzavřené smlouvy o spotřebitelském úvěru. Žalovaná se rovněž dnem následujícím po prohlášení úvěru za splatný ocitla vůči žalobci v prodlení se splněním peněžitého dluhu, a žalobci proto dle § 1968 a § 1970 občanského zákoníku vzniklo právo na zaplacení zákonných úroků z prodlení, přičemž žalobou požadovaná výše úroků z prodlení odpovídá ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění i repo sazbě ČNB platné k prvnímu dni příslušného kalendářního pololetí. Soud proto žalobě jako důvodné vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobci spornou částku s příslušenstvím v obecné třídenní lhůtě k plnění dle § 160 odst. 1 o.s.ř., neboť neshledal důvody pro případné výjimečné stanovení lhůty delší nebo výjimečné umožnění plnění žalované ve splátkách.

4.O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého ve věci plně úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení, a to zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, odměny advokáta ve výši 900 Kč za tři hlavní úkony po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, zaslání výzvy žalované před zahájením řízení obsahující skutkový i právní rozbor věci a podání žaloby) dle § 14b/ odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění, neboť se jedná o řízení zahájené žalobou podané na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a tarifní hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč, tři paušální náhrady po 100 Kč dle § 14b/ odst. 5 téže vyhlášky a 21 % DPH z odměny a náhrad, neboť zástupce žalobce osvědčením o registraci plátce DPH prokázal, že je plátcem této daně.