11 C 99/2025-19

o zaplacení 20 825 Kč s příslušenstvím

Okresní soud v České Lípě Datum rozhodnutí: 21.10.2025 ECLI:CZ:OSCL:2025:11.C.99.2025.1

I.Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 15 000 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 15 000 Kč od 19.4. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II.Žaloba se co do částky 5 825 Kč spolu s úrokem z prodlení z této částky od 19.4.2025 do zaplacení, zamítá.

III.Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 165,56 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně , Jméno advokáta, , advokáta, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1.Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) soudu doručenou dne 7.5.2025 domáhá na žalovaném zaplacení částky 20 825 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že dne 11.11.2024 uzavřela s žalovaným prostřednictvím internetových stránek , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., Anonymizováno, smlouvu o úvěru, na základě které poskytla žalovanému částku ve výši 15 000 Kč s tím, že žalovaný úvěr splatí ve lhůtě 24 měsíců společně s poplatkem 495 Kč a úrokem ve výši 735 Kč v rámci druhé až osmé měsíční splátky. Sjednány byly i další služby, expres výplata za poplatek 199 Kč, Bezpečná splátka za poplatek 99 Kč. Poskytnuté finanční prostředky byly žalovanému poskytnuty převodem na jeho účet, žalovaný svůj však závazek nesplnil a ničeho neuhradil. Žalobkyně tak požaduje, aby jí byla přiznána částka 20 825 Kč, kterou tvoří jistina ve výši 15 000 Kč, poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 495 Kč, poplatek za expres výplatu 199 Kč, poplatek za bezpečnou splátku 396 Kč (4 x 99 Kč), úrok ve výši 2 205 Kč, účelně vynaložené náklady ve výši 1 030 Kč (za upozornění, služby operátorů, systémovou podporu, tj. 3 x 300 Kč + 1 x 130 Kč) a Smluvní pokuta 3 x 500 Kč (za prodlení s úhradou jednotlivých splátek). Současně žalobkyně požaduje přiznání zákonného úroku z prodlení z žalované částky od 19.4.2025 do zaplacení (částečně jí kapitalizovaný za období od 19.4.2025 do 6.5.2025).

2.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil žádným způsobem.

3.Soud ve věci jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků v souladu s ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. Při rozhodování vycházel z listin předložených především žalobkyní, konkr. Úvěrové smlouvy vč. Formuláře pro standardní informace a Informačního memoranda, Karty Klienta, Výpisu čerpání, Výpisu z účtu, Výzvy před zahájením vymáhání úvěru a Předžalobní výzvy).

4.Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (o.z)., smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2399 odst.1 úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.

5.Z žádných důkazů předložených žalobkyní nebylo prokázáno, že by mezi ní a žalovaným dne 11.11.2024 skutečně došlo k uzavření tvrzené smlouvy o úvěru. Předložená smlouva o úvěru není podepsána a ani z jiných důkazů nelze dojít k závěru, že by k uzavření smlouvy opravdu došlo, když v samotné smlouvě je toliko sdělení o podpisu SMS kódem bez reálného prokázání totožnosti podepisujícího. Nadto nebylo doloženo, že by právní předchůdce žalobce dostatečně prověřoval a hodnotil úvěryschopnost žalovaného. K uvedenému žalobkyně předložila toliko tzv. Kartu klienta, podle níž jej měla lustrovat v externích registrech (ISIR, NRKI, CRIBIS) a jinak vycházela z dat sdělených Klientem bez toho, aby tato byla nějak prověřena a vyhodnocena. Pokud tak vycházela z výše příjmů 19 000 Kč, neměla k tomuto žádné další relevantní informace (mzdové lístky, potvrzení o délce trvání pracovního poměru). Žádným způsobem nebyly tvrzeny, vyhodnocovány a prověřovány výdaje a další závazky klienta (vyjma uváděné výše splátek jiným společnostem po 1 900 Kč), tj. např. pravidelné výdaje spojené s bydlením a jinými výdaji na živobytí, byť tyto musí být základním podkladem pro vyhodnocení úvěryschopnosti Klienta. Bez takových údajů nelze rozhodně dojít k jakémukoliv závěru o tom, že je dotyčný vůbec schopen úvěr splácet, když z příjmu 19 000 Kč a výše předpokládaných běžných výdajů (např. při hrazení nájemního či vlastního bydlení s ohledem na uvedení o „nulových příjmech dalších členů domácnosti“) lze o tomto bezpečně pochybovat.

6.S ohledem na uvedené mohla mít žalobkyně případně tedy pouze nárok na zaplacení bezdůvodného obohacení, a to za předpokladu, že by bylo prokázáno, že žalovanému právní předchůdce žalobkyně skutečně finanční prostředky poskytl. Poskytnutí finančních prostředků žalovanému bylo prokázáno Výpisy z účtu. Ostatně žalovaný s ohledem na svou pasivitu ani netvrdil a tím spíše neprokazoval, že by poskytnuté finanční prostředky žalobkyni vrátil ani jinak tvrzení žalobkyně nerozporoval. Dle závěru soudu tak na straně žalovaného došlo k bezdůvodnému obohacení, které má povinnost vydat. Z toho důvodu bylo žalobě pro částku 15 000 Kč vyhověno. Ve zbylém rozsahu byla žaloba v rozsahu požadované jistiny jako nedůvodná zamítnuta.

7.Co se týče úroku z prodlení, byl žalobkyni přiznán zákonný úrok z prodlení z přiznané částky podle návrhu žalobkyně, tj. od 19.4.2025 v souladu s ustanovením § 1970 a nařízením vlády č. 351/2013 Sb., a to s ohledem na splatnost nároků vyplývajících z bezdůvodného obohacení, když žalovaný byl prokazatelně vyzýván k zaplacení dlužné částky Předžalobní Výzvou ze dne 4.4.2025 k uhrazení do 18.4.2025.

8.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení z větší části úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 165,56 Kč, přičemž tato částka představuje 44 % z jejich celkové výše (rozdíl úspěchu a neúspěchu žalobkyně v řízení 72 % vs. 28 %). Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 834 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) účinného od 1.1.2025 za 3 úkony právní služby po 400 Kč (Převzetí a příprava věci, Předžalobní výzva, Podání žaloby), včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %.

Odkazované předpisy

Související rozhodnutí

51 C 42/2026-27 28.04.2026

o 24 925 Kč s příslušenstvím

58 C 45/2026-15 28.04.2026

o 11 365 Kč s příslušenstvím

59 C 9/2026-11 08.04.2026

o zaplacení 21 510 Kč s příslušenstvím

48 C 274/2025-17 08.04.2026

zrušení výživného

38 C 61/2026-16 02.04.2026

o zaplacení 10 070 Kč s příslušenstvím

Komentáře 0

Pro psaní komentářů se prosím přihlaste.

Informace

Spisová značka	11 C 99/2025-19
Soud	Okresní soud v České Lípě
Soudce	JUDr. Barbora Sovičková
Datum rozhodnutí	21.10.2025
Datum zveřejnění	16.01.2026
ECLI	ECLI:CZ:OSCL:2025:11.C.99.2025.1

Přihlaste se a sledujte podobná rozhodnutí

Registrace zdarma Přihlásit se

11 C 99/2025-19

o zaplacení 20 825 Kč s příslušenstvím

Odkazované předpisy

Související rozhodnutí

Komentáře 0

Informace

Klíčová slova

Podobná rozhodnutí

Další od tohoto soudu

Spolupracující weby

Oblíbené

Historie prohlížení