37 C 135/2025-21

1.Žalobkyně se žalobou domáhala uložení povinnosti žalované, aby jí zaplatila částku 10 687,95 Kč s příslušenstvím, představující dlužnou úhradu za elektřinu dodávanou jí žalobkyní z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 12. 9. 2023 č. , hodnota, v období 8. 10. 2023 až 14. 3. 2024 a částku 52 655,99 Kč s příslušenstvím, představující dlužnou úhradu za plyn dodávaný jí žalobkyní z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 12. 9. 2023 č. , hodnota, v období 18. 10. 2023 až 18. 3. 2024. Žalovaná na svůj dluh ničeho neuhradila.

2.Soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť účastníci neměli proti tomuto postupu soudu námitky a ve věci bylo lze rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů /§ 115a ve spojení s § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „OSŘ”)/. Žalovaná se k věci přes výzvu soudu nevyjádřila.

3.Z předložených listinných důkazů učinil soud tento závěr o skutkovém stavu věci:Žalobkyně uzavřela se žalovanou dne 12. 9. 2023 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které byla elektřina dodávána žalované do odběrného místa na adrese , adresa, , jak se podává z této smlouvy ve spojení s všeobecnými obchodními podmínkami žalobkyně. Žalobkyně vyúčtovala žalované fakturou č. , hodnota, nedoplatek ve výši 10 687,95 Kč se splatností 2. 4. 2024 představující dlužnou cenu za elektřinu dodanou v období 8. 10. 2023 až 14. 3. 2024, jak je zřejmé z předmětné faktury. Žalobkyně dále uzavřela se žalovanou dne 12. 9. 2023 smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, na základě které byl plyn dodáván žalované do téhož odběrného místa, jak se podává z této smlouvy ve spojení s všeobecnými obchodními podmínkami žalobkyně. Žalobkyně vyúčtovala žalované fakturou č. , hodnota, nedoplatek ve výši 52 655,99 Kč se splatností 10. 4. 2024 představující dlužnou cenu za plyn dodaný v období 18. 10. 2023 až 18. 3. 2024, jak je zřejmé z předmětné faktury. Žalovaná přes předžalobní výzvu na svůj dluh dosud ničeho neuhradila., právnická osoba, projednávané věci soud aplikoval zákon č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „energetický zákon”). Dle § 50 odst. 2 energetického zákona se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Dle § 72 odst. 2 energetického zákona se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu, podle kterých žalobkyně řádně dodávala žalované elektřinu i plyn do odběrného místa, žalovaná naproti tomu nesplnila svoji základní povinnost vyplývající ze smluvního vztahu a neuhradila cenu elektřiny ani služeb souvisejících. S ohledem na uvedené soud žalobě plně vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni žalovanou částku s příslušenstvím, tedy s úroky z prodlení v zákonné výši dle § 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a s náklady za upomínání dohodnutými ve všeobecných podmínkách ve výši 2x 240 Kč v případě každé smlouvy. Lhůtu k plnění pak soud stanovil ve smyslu § 160 odst. 1 OSŘ třídenní.

5.Procesně plně úspěšné žalobkyni soud přiznal dle § 142 odst. 1 OSŘ právo na náhradu nákladů řízení, která je tvořena odměnou za tři úkony právní služby po 3 700 Kč (příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby a předžalobní výzva) stanovenou podle § 7 bod 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „advokátní tarif“), paušální náhradou nákladů za tři úkony právní služby po 300 Kč podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu v celkové výši 900 Kč, náhradou soudního poplatku ve výši 2 573 Kč a částkou odpovídající dani z přidané hodnoty, jejímž je zástupce žalobkyně plátcem, podle § 137 odst. 3 OSŘ ve výši 2 520 Kč. Celkem tak náhrada nákladů řízení, kterou je žalovaná povinna žalobkyni zaplatit činí 17 093 Kč. Je tak povinna učinit ve lhůtě stanovené dle § 160 odst. 1 OSŘ k rukám zástupce žalobkyně dle § 149 odst. 1 OSŘ. Soud v projednávané věci není toho názoru, že by bylo na místě neaplikovat shora uvedená ustanovení advokátního tarifu, když žaloba je podána na ustáleném vzoru a ve vztahu k žalované nebylo třeba vynaložit více sil, než v jiných případech k tomu, aby byla kompletní a byly v ní uvedeny všechny rozhodné skutečnosti.