16 C 308/2024-22
zaplacení 17 843 Kč s příslušenstvím
Okresní soud v Sokolově
Datum rozhodnutí: 07.01.2025
ECLI:CZ:OSSO:2025:16.C.308.2024.1
I.Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 4 163 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 168 Kč od 12. 9. 2022 do zaplacení a z částky 2 995 Kč od 12. 1. 2023 do zaplacení, to vše v pravidelných splátkách po 1 000 Kč měsíčně splatných vždy do každého 20. dne v příslušném měsíci počínaje měsícem následujícím po měsíci, v němž tento rozsudek nabude právní moci, a to pod ztrátou výhody splátek.
II.Žaloba se částečně zamítá co do zaplacení částky 13 680 Kč.
III.Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
1.Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 17 843 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného poplatku ve výši 4 163 Kč za poskytnuté monitorovací služby v období od 12. 8. 2022 do 31. 12. 2023 a smluvní pokuty ve výši 13 680 Kč za prodlení s úhradou faktur č. , číslo, a č. , číslo, .
2.Žalovaná ve vyjádření k žalobě uvedla, že souhlasí s nárokem žalobkyně ve výši 4 163 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 168 Kč od 12. 9. 2022 do zaplacení a z částky 2 995 Kč od 12. 1. 2023 do zaplacení, nicméně nesouhlasí s nárokem na úhradu smluvní pokuty ve výši 13 680 Kč, žalobu v této části navrhla zamítnout. S ohledem na své majetkové poměry žalovaná požádala o úhradu dluhu ve splátkách po 1 000 Kč měsíčně.
3.Na základě provedeného dokazování soud zjistil následující skutkový stav věci.
4.Dne , datum, byla mezi účastníky uzavřena smlouva o poskytování monitorovacích služeb, na základě které žalobkyně poskytovala žalované v období od , datum, do 31. 12. 2023 služby Monitoring vozidel Aktiv pro vozidlo Citroen C5, RZ: , SPZ, . Ve všeobecných obchodních podmínkách žalobkyně účinných ode dne 1. 12. 2020 byla mezi účastníky sjednána pro případ prodlení objednatele s úhradou faktury vystavené poskytovatelem smluvní pokuta ve výši 10 Kč za každý den prodlení s úhradou této faktury. Na základě faktury č. , číslo, žalobkyně vyúčtovala žalované za období od 12. 8. 2022 do 31. 12. 2022 částku 1 168 Kč se splatností do 11. 9. 2022 za poskytnuté monitorovací služby. Na základě faktury č. , číslo, žalobkyně vyúčtovala žalované za období od 1. 1. 2023 do 31. 12. 2023 částku 2 995 Kč se splatností do 11. 1. 2023 za poskytnuté monitorovací služby. Žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky ve výši 4 163 Kč za dlužné období od 12. 8. 2022 do 31. 12. 2023, přičemž žalovaná dosud neuhradila žalobkyni ničeho.
5.Na základě zjištěného skutkového stavu posoudil soud věc po právní stránce takto:6. Mezi účastníky byla dne , datum, uzavřena smlouva o poskytování monitorovacích služeb v souladu s ustanovením § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.z.“), která je zároveň i spotřebitelskou smlouvou ve smyslu § 1810 a násl. o.z., neboť byla uzavřena mezi žalobkyní jako podnikatelem a žalovanou jako spotřebitelem. Na základě uvedené smlouvy žalobkyně poskytovala žalované v období od , datum, do 31. 12. 2023 služby Monitoring vozidel Aktiv pro vozidlo Citroen C5, RZ: , SPZ, . Ve všeobecných obchodních podmínkách žalobkyně účinných ode dne 1. 12. 2020 byla mezi účastníky sjednána pro případ prodlení objednatele s úhradou faktury vystavené poskytovatelem smluvní pokuta ve výši 10 Kč za každý den prodlení s úhradou této faktury. Na základě faktury č. , číslo, žalobkyně vyúčtovala žalované za období od 12. 8. 2022 do 31. 12. 2022 částku 1 168 Kč se splatností do 11. 9. 2022 za poskytnuté monitorovací služby. Na základě faktury č. , číslo, žalobkyně vyúčtovala žalované za období od 1. 1. 2023 do 31. 12. 2023 částku 2 995 Kč se splatností do 11. 1. 2023 za poskytnuté monitorovací služby. S ohledem na to, že žalovaná dosud žalobkyni dlužnou částku v celkové výši 4 163 Kč za dlužné období od 12. 8. 2022 do 31. 12. 2023 neuhradila, zavázal ji k tomu soud svým rozhodnutím, a to i s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 168 Kč od 12. 9. 2022 do zaplacení a z částky 2 995 Kč od 12. 1. 2023 do zaplacení (§ 513 o. z., § 1968 o. z., § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.).
7.O lhůtě k plnění pak soud rozhodl v souladu § 160 odst. 1 o. s. ř., když zohlednil majetkové poměry žalované, přičemž soud v projednávané věci považuje za přiměřené, aby žalovaná svůj dluh zaplatila žalobkyni v pravidelných měsíčních splátkách po 1 000 Kč splatných vždy do každého 20. dne v příslušném měsíci počínaje měsícem následujícím po měsíci, v němž tento rozsudek nabude právní moci, a to pod ztrátou výhody splátek, přičemž dle názoru soudu takto stanovená lhůta k plnění nepředstavuje neúměrné zvýhodnění žalované vůči žalobkyni, neboť žalovaná v tomto případě uhradí celý svůj dluh žalobkyni za dobu přibližně šesti měsíců.
8.Ohledně nároku žalobkyně vůči žalované o zaplacení částky 13 680 Kč jako dlužné smluvní pokuty za prodlení žalované s úhradou faktur č. , číslo, a č. , číslo, soud žalobu jako nedůvodnou zamítl. Soud v této souvislosti poukazuje na ustálenou judikaturu Ústavního soudu, podle které v rámci spotřebitelských smluv ujednání zakládající smluvní pokutu zásadně nemohou být součástí tzv. všeobecných obchodních podmínek, nýbrž toliko spotřebitelské smlouvy samotné, tj. listiny, na niž spotřebitel připojuje svůj podpis (srov. nález Ústavního soudu ze dne 11. 11. 2013, sp. zn. I. ÚS 3512/11). S ohledem na to, že smluvní pokuta ve výši 10 Kč za každý den prodlení s úhradou příslušné faktury byla v projednávané věci mezi účastníky ujednána pouze ve všeobecných obchodních podmínkách žalobkyně účinných ode dne 1. 12. 2020, a nikoliv v samotném textu shora uvedené smlouvy o poskytování monitorovacích služeb ze dne , datum, , soud žalobu v této části jako nedůvodnou zamítl.
9.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť v řízení převážně procesně úspěšné žalované žádné náklady řízení nevznikly.
Odkazované předpisy
- § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.
- § 142 z. č. 99/1963 Sb. (§ 142)
- § 160 z. č. 99/1963 Sb. (§ 160)
- § 1746 z. č. 89/2012 Sb. (§ 1746)
- § 1810 z. č. 89/2012 Sb. (§ 1810)
- § 1970 z. č. 89/2012 Sb. (§ 1970)
- § 1968 z. č. 89/2012 Sb. (§ 1968)
- § 513 z. č. 89/2012 Sb. (§ 513)
Související rozhodnutí
Informace
| Spisová značka | 16 C 308/2024-22 |
|---|---|
| Soud | Okresní soud v Sokolově |
| Soudce | Mgr. Jaroslav Kouba |
| Datum rozhodnutí | 07.01.2025 |
| Datum zveřejnění | 26.06.2025 |
| ECLI | ECLI:CZ:OSSO:2025:16.C.308.2024.1 |
Přihlaste se a sledujte podobná rozhodnutí
Klíčová slova
Podobná rozhodnutí
38 C 308/2020-22
Okresní soud v České Lípě
03.12.2020
Okresní soud v České Lípě
10 C 113/2020-57
Obvodní soud pro Prahu 5
04.12.2020
Obvodní soud pro Prahu 5
10 C 128/2019-83
Obvodní soud pro Prahu 5
02.12.2020
Obvodní soud pro Prahu 5
24 C 212/2020-57
Obvodní soud pro Prahu 4
15.12.2020
Obvodní soud pro Prahu 4
11 C 309/2020-33
Okresní soud v Sokolově
18.12.2020
Okresní soud v Sokolově
Další od tohoto soudu
7 C 330/2025-15
18.12.2026
6 786 Kč s příslušenstvím
44 C 20/2026-12
05.05.2026
osvojení zletilé osoby
10 C 86/2026-22
30.04.2026
6 140 Kč s příslušenstvím
23 C 64/2026-18
27.04.2026
3 900 Kč s příslušenstvím
44 C 42/2026-20
24.04.2026
zaplacení 1 365 Kč s příslušenstvím
Komentáře 0