116 C 102/2024-60

o zaplacení 153 591,77 Kč s příslušenstvím

Městský soud v Brně Datum rozhodnutí: 08.04.2025 ECLI:CZ:MSBR:2025:116.C.102.2024.1

I.Řízení se co do kapitalizovaného úroku ve výši 339,55 Kč a co do úroku ve výši 9 % ročně z částky 149 407,51 Kč od 7. 1. 2023 do zaplacení zastavuje.

II.Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 153 252,22 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 149 407,51 Kč od 7. 1. 2023 do zaplacení a úrokem ve výši 10,9 % ročně z částky 149 407,51 Kč od 7. 1. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

III.Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 37 785,50 Kč k rukám právního zástupce žalobce ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku.

1.Žalobou doručenou soudu dne 17. 7. 2023 se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 149 407,51 Kč s příslušenstvím z titulu nesplacené půjčky ve výši 260 000 Kč, která byla žalovanému poskytnuta na základě smlouvy o půjčce č. , hodnota, ze dne 13. 8. 2019. Poskytnutou půjčku se žalovaný zavázal vrátit spolu s úrokem ve výši 10,90 % ročně v pravidelných 74 měsíčních splátkách po 4 841 Kč. Žalovaný měl uhradit částku v celkové výši 358 233,64 Kč. V rozporu s ujednáním ve smlouvě žalovaný zaplatil pouze částku 110 592,49 Kč na jistině a částku 72 538,06 Kč na úroku. Dále uhradil částku ve výši 434,61 Kč na úroku z prodlení a částku 1 996 Kč na poplatcích. Protože žalovaný řádně nesplácel a byl v prodlení se zaplacením splátky splatné dne 20. 10. 2022, žalobce úvěr ke dni 6. 1. 2023 po předchozích výzvách zesplatnil. Žalovaná částka sestává z jistiny ve výši 149 407,51 Kč, dlužného úroku ke dni zesplatnění ve výši 3 611,59 Kč a úroku z prodlení ke dni zesplatnění ve výši 233,12 Kč. Žalobce dále požaduje úrok z prodlení a úrok ve výši 10,9 % ročně z částky 149 407,51 Kč ode dne následujícího po zesplatnění, tj. 7. 1. 2023 do zaplacení. Žalobce marně vyzval žalovaného před podáním žaloby k zaplacení dlužné částky. Na základě projektu fúze sloučením vyhotoveného dne 14. 9. 2021 vstoupil s účinností ke dni 1. 1. 2022 žalobce do práv a povinností právního předchůdce žalobce.

2.Podáním ze dne 29. 7. 2024 vzal žalobce svůj návrh co do kapitalizovaného úroku ve výši 339,55 Kč a co do úroku ve výši 9 % ročně z částky 149 407,51 Kč od 7. 1. 2023 do zaplacení po revizi žalovaných částek částečně zpět. Soud tomuto návrhu vyhověl a v souladu s § 96 odst. 1 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) řízení v uvedeném rozsahu zastavil (výrok I.).

3.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

4.Dle § 115a o.s.ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.

5.Z předložených listinných důkazů zjistil soud následující skutkový stav. Na základě návrhu na uzavření smlouvy o půjčce ze dne 13. 8. 2019 a akceptace návrhu na uzavření Smlouvy o půjčce ze dne 13. 8. 2019 uzavřel právní předchůdce žalobce (, právnická osoba, ., IČO: , IČO, ) s žalovaným téhož dne Smlouvu o půjčce č. , hodnota, (dále jen „smlouva). Součástí smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky , právnická osoba, . (dále jen „VOP“) a Produktové obchodní podmínky , právnická osoba, . pro půjčky (dále jen „POP“). Na základě smlouvy byla žalovanému dne 13. 8. 2019 poskytnuta půjčka ve výši 260 000 Kč na běžný účet vedený na jméno žalovaného č. , č. účtu, , jak je patrné z předloženého bankovního výpisu. Žalovaný se ve smlouvě zavázal vrátit poskytnuté peněžní prostředky spolu se sjednaným úrokem ve výši 10,9 % ročně v 74 měsíčních anuitních splátkách splatných vždy k 13. dni příslušného měsíce počínaje dnem 13. 9. 2019 ve výši 4 841 Kč. K datu poslední splátky dne 13. 10. 2025 měl žalovaný celkem uhradit částku 358 233,64 Kč. Na základě návrhu dodatku ke smlouvě o půjčce ze dne 10. 12. 2021 a akceptace dodatku ze dne 10. 12. 2021 byl změněn den splatnost splátky na 20. den kalendářního měsíce.

6.Z bankovního výpisu běžného účtu žalovaného za měsíc červenec 2019 soud zjistil, že počáteční zůstatek byl 17 609,07 Kč a končený zůstatek byl -7 102,32 Kč, přičemž debetní obrat dosáhl částky ve výši 68 635,47 Kč. Z protokolu o ověření úvěruschopnosti žalovaného vyplývá, že právní předchůdce žalobce zjistil, že žalovaný byl svobodný, žil u rodičů, měl vyšší odborné vzdělání, byl zaměstnán s příjmem ve výši 19 000 Kč a měl jednu vyživovací povinnost. Měsíční výdaje dosahovaly částky 10 250 Kč.

7.Dle předložené struktury dluhu, vlastní sestavy k 3. 1. 2023, tabulky o rozložení jednotlivých splátek a výpisů z úvěrového účtu za měsíce listopad 2022 až březen 2023 soud zjistil, že žalovaný uskutečnil poslední platbu dne 5. 12. 2022, přičemž tato platba byla započítána na částečnou úhradu splátky splatné ke dni 20. 10. 2022. Zbývající část splátky splatné ke dni 20. 10. 2022 ani žádné následující splátky žalovaný již nezaplatil.

8.Výzvou k úhradě dlužné částky půjčky č. , hodnota, ze dne 12. 8. 2022 byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky. Výzvami ze dne 13. 9. 2022 a ze dne 28. 9. 2022 byl žalovaný opakovaně vyzýván k úhradě dluhu. Poslední výzvou ze dne 19. 10. 2022 byl žalovaný právním předchůdcem žalobce vyzván k zaplacení dlužné částky a upozorněn, že nebude-li dlužná částka uhrazena, bude celý úvěr zesplatněn.

9.Dopisem ze dne 5. 1. 2023 žalobce žalovaného informoval, že v souladu s čl. 6.2 písm. b) smlouvy prohlásil veškeré závazky ze smlouvy za splatné, neboť žalovaný porušil povinnosti dle čl. 6.

1.písm. b) a c) smlouvy. Zesplatnění bylo účinné ke dni 6. 1. 2023. Současně byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky ve výši 153 591,77 Kč. Oznámení o splatnosti bylo žalovanému odesláno na adresu , adresa, , avšak zásilka se vrátila jako nevyzvednutá.

10.Předžalobní výzvou ze dne 12. 4. 2023 právní zástupce žalobce vyzval žalovaného k zaplacení dlužné částky. Předžalobní výzva byla žalovanému dle předloženého podacího archu odeslána dne 14. 4. 2023 na adresu , adresa, .

11.Dle § 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“) přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.

12.Dle § 2392 odst. 1 občanského zákoníku při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky. Totéž platí o zápůjčce poskytnuté v cenných papírech.

13.Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Před zahájením řízení právní předchůdce žalobce ke dni 1. 1. 2022 zanikl v důsledku fúze sloučením s žalobcem, který vstoupil do jeho práv a povinností, z tohoto důvodu je žalobce oprávněn pohledávku za žalovaným vymáhat. V řízení bylo prokázáno, že mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným uzavřením smlouvy o půjčce č. , hodnota, dne 13. 8. 2019 dle § 2390 a násl. občanského zákoníku vznikl závazkový vztah. Právní předchůdce žalobce splnil svoji povinnost ze smlouvy vyplývající, když poskytl žalovanému dne 13. 8. 2019 na bankovní účet č. , č. účtu, peněžní prostředky ve výši 260 000 Kč. Žalovaný však svoji povinnost plynoucí ze smlouvy porušil, když řádně a včas nesplácel sjednané měsíční splátky ve výši 4 841 Kč a zaplatil pouze splátky splatné do 20. 10. 2022, dále již neuhradil ničeho. Právní předchůdce žalobce tak v souladu s čl. 6.

2.písm. b) smlouvy, po předchozích výzvách před zesplatněním, úvěr ke dni 6. 1. 2023 zesplatnil. V důsledku prodlení žalovaného s plněním peněžitého závazku vzniklo žalobci v souladu s § 1970 občanského zákoníku právo na úrok z prodlení, jehož výše vychází z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaný v řízení neuvedl, že by dlužnou částku žalobci uhradil a ani jinak nárok žalobce nerozporoval, soud proto žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 153 591,77 Kč s úrokem ve výši 10,90 % ročně z částky 149 407,51 Kč od 7. 1. 2023 do zaplacení as úrokem z prodlení výši 15 % ročně z částky 149 407,51 Kč od 7. 1. 2023 do zaplacení.

14.O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 7 bod 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT”). Z tarifní hodnoty ve výši 149 407,51 Kč činí sazba za jeden úkon právní služby částku 7 100 Kč. Soud přiznal náhradu nákladů za 3,5 úkonu právní služby (převzetí a příprava zastoupení, návrh ve věci samé a jednoduchá výzva k plnění § 11 odst. 1 písm. a), d) a odst. 2. písm. h) AT) a účast u jednání. Dále byla žalobci přiznána paušální částka ve výši 1 350 Kč jako náhrada výdajů ve výši 300 Kč (450 Kč po 1.1.2025) za každý z úkonů právní služby (§ 13 odst. 4 AT). Právní zástupce žalobce je plátcem DPH, proto byla částka 26 150 Kč navýšena o DPH ve výši 21 %, tj. o částku 5 491,50 Kč. Žalobci byla přiznána také náhrada zaplaceného soudního poplatku ve výši 6 144 Kč.

15.Povinnosti stanovené tímto rozsudkem soud podle § 160 odst. 1 o.s.ř. uložil žalovanému splnit do tří dnů od právní moci rozsudku.

Odkazované předpisy

Související rozhodnutí

21 C 246/2025-17 15.04.2026

rozvod manželství

72 C 22/2026-23 14.04.2026

10 534 Kč s příslušenstvím - příspěvek za nepojištěné vozidlo

41 C 127/2025-32 10.04.2026

zaplacení 17 665 Kč - nedoplatek na elektřině

37 C 39/2026-23 09.04.2026

11 993,18 Kč s příslušenstvím - úvěr

16 C 256/2025-35 09.04.2026

20 000 Kč s příslušenstvím - bezdůvodné obohacení

Komentáře 0

Pro psaní komentářů se prosím přihlaste.

Informace

Spisová značka	116 C 102/2024-60
Soud	Městský soud v Brně
Soudce	Mgr. Tamara Göthová
Datum rozhodnutí	08.04.2025
Datum zveřejnění	19.06.2025
ECLI	ECLI:CZ:MSBR:2025:116.C.102.2024.1

Přihlaste se a sledujte podobná rozhodnutí

Registrace zdarma Přihlásit se

116 C 102/2024-60

o zaplacení 153 591,77 Kč s příslušenstvím

Odkazované předpisy

Související rozhodnutí

Komentáře 0

Informace

Klíčová slova

Podobná rozhodnutí

Další od tohoto soudu

Spolupracující weby

Oblíbené

Historie prohlížení