28 C 408/2024-29

O 118 075 Kč s příslušenstvím

Obvodní soud pro Prahu 10 Datum rozhodnutí: 18.02.2025 ECLI:CZ:OSPH10:2025:28.C.408.2024.1

I.Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně částku , částka, , úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II.Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně náhradu nákladů řízení ve výši , částka, , k rukám , Jméno advokáta, , advokáta, do tří dnů od právní moci rozsudku.

1.Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným u zdejšího soudu dne , datum, domáhala, aby soud uložil žalovaným povinnost k zaplacení částky , částka, s příslušenstvím. Svůj nárok odůvodnila tím, že žalovaní jako společní nájemci uzavřeli s právní předchůdkyní žalobkyně, společností , právnická osoba, ., jako pronajímatelem dne , datum, nájemní smlouvu k bytové jednotce č. , hodnota, , vymezené v budově č.p. 68 v , adresa, . Žalobkyně je vlastníkem domu, ve kterém se bytová jednotka nachází. Žalovaní se zavázali platit nájemné ve výši , částka, měsíčně, od dne , datum, ve výši , částka, měsíčně, a zálohy za služby ve výši , částka, měsíčně. Žalovaní nezaplatili nájemné a zálohy za služby za období od února 2024 do července 2024 bez měsíce května, kdy bylo nájemné spolu se službami zaplaceno, v únoru jim zbývá za služby zaplatit částku , částka, . Žalovaní dluh neuhradili ani v návaznosti na předžalobní upomínku žalobkyně ze dne , datum, .

2.Žalobkyně je právnickou osobou se sídlem v České republice, žalovaní je státními příslušníky , Anonymizováno, s bydlištěm v České republice. Mezinárodní příslušnost je dána bydlištěm žalovaných v souladu s čl. 37 odst. 1 vyhlášky ministra zahraničních věcí č. 106/1978 Sb. o Smlouvě mezi , Anonymizováno, o poskytování právní pomoci a o právních vztazích v občanských, rodinných a trestních věcech. Rozhodným právem je české právo dle čl. 36 odst. 1 vyhlášky č. 106/1978 Sb.

3.Žalovaní se k žalobě nevyjádřili.

4.Protože ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání neměli námitek, když žalobce a žalovaní ve stanovené lhůtě nereagovali na výzvu soudu k vyjádření s doložkou dle § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), postupoval soud podle § 115a o. s. ř. a věc rozhodl bez nařízení jednání.

5.Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav: Žalovaní jako společní nájemci uzavřeli s právní předchůdkyní žalobkyně, společností , právnická osoba, ., jako pronajímatelem dne , datum, nájemní smlouvu k bytové jednotce č. , hodnota, , vymezené v budově č.p. , Anonymizováno, v , adresa, , žalovaní se zavázali platit nájemné ve výši , částka, měsíčně, od dne , datum, ve výši , částka, měsíčně, a zálohy za služby ve výši , částka, měsíčně (nájemní smlouva ze dne , datum, , Oznámení o zvýšení nájmu v návaznosti růst indexu spotřebitelských cen (inflaci) ze dne , datum, , informace o pozemku, výpis z obchodního rejstříku). Žalovaní nezaplatili nájemné a zálohy za služby v roce , Anonymizováno, za měsíce , Anonymizováno, (ze záloh za služby zbývá zaplatit částka , částka, ), , Anonymizováno, v celkové výši , částka, , žalobkyně poslala žalovaným předžalobní upomínku dne , datum, (předžalobní upomínka ze dne , datum, s podací stvrzenkou ze dne , datum, ).

6.Shora uvedené listinné důkazy považuje soud za věrohodné, plně prokazují zjištěný skutkový stav shora uvedený, soud nemá důvodu pochybovat o skutečnostech z nich zjištěných. Žalovaní žádné důkazy soudu nepředložili. Soud proto při zjišťování skutkového stavu vycházel pouze ze shora uvedených důkazů navržených žalobkyní.

7.Po právní stránce posoudil soud věc následovně:8. Podle ustanovení § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

9.Dle § 4 odst. 1 zákona č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty, poskytovatel služeb má právo požadovat na příjemci služeb placení záloh na úhradu nákladů na služby poskytované s užíváním bytu. Výši záloh si poskytovatel služeb s příjemcem služeb ujednají, nebo o ní rozhodne družstvo, nebo společenství.

10.Mezi žalovanými a právní předchůdkyní žalobkyně byla uzavřena smlouva o nájmu ve smyslu § 2201 a násl. o. z., uzavřením smlouvy o nájmu vznikla žalovaným povinnost platit žalobkyni nájemné ve výši , částka, měsíčně, od dne , datum, ve výši , částka, měsíčně, a dle § 4 zákona č. 67/2013 Sb. zálohy za služby ve výši , částka, měsíčně.

11.Žalovaní dlužnou částku do data splatnosti neuhradili, tudíž se dostali dle § 1968 o. z. do prodlení se zaplacením peněžitého dluhu, a podle § 1970 o. z. vzniklo žalobkyni právo požadovat po žalovaných vedle zaplacení dlužné částky i zaplacení úroku z prodlení. Výše úroku z prodlení vychází z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a soud o něm rozhodl vázán návrhem žalobce (§ 153 odst. 2 o. s. ř. a contrario).

12.Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat svá tvrzení obsažená v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalovaní jsou povinni zaplatit dluh společně a nerozdílně dle § 91 odst. 2 o. s. ř.

13.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, podání návrhu na zahájení řízení) včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .

14.Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. a náhrada nákladů řízení byla přiznána na zákonné platební místo, tj. k rukám zástupce žalobkyně ve smyslu ust. § 149 odst. 1 o. s. ř.

Odkazované předpisy

Související rozhodnutí

21 C 36/2026-64 29.04.2026

o zaplacení 97 481 Kč s příslušenstvím

46 C 36/2026-17 23.04.2026

o 12 118 Kč s příslušenstvím

26 C 68/2026-36 21.04.2026

o výživné pro zletilé dítě

21 C 4/2026-14 17.04.2026

o 16 800 Kč s příslušenstvím

28 C 73/2026-28 09.04.2026

o 143 839,29 Kč s příslušenstvím

Komentáře 0

Pro psaní komentářů se prosím přihlaste.

Informace

Spisová značka	28 C 408/2024-29
Soud	Obvodní soud pro Prahu 10
Soudce	JUDr. Mgr. Jakub Schlitter, Ph.D.
Datum rozhodnutí	18.02.2025
Datum zveřejnění	19.06.2025
ECLI	ECLI:CZ:OSPH10:2025:28.C.408.2024.1

Přihlaste se a sledujte podobná rozhodnutí

Registrace zdarma Přihlásit se

28 C 408/2024-29

O 118 075 Kč s příslušenstvím

Odkazované předpisy

Související rozhodnutí

Komentáře 0

Informace

Klíčová slova

Podobná rozhodnutí

Další od tohoto soudu

Spolupracující weby

Oblíbené

Historie prohlížení