8 C 8/2025-55

1.Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení v záhlaví uvedené částky s odůvodněním, že dne 1. 10. 2021 uzavřela se žalovaným Smlouvu o úvěru, na základě které žalovanému poskytla peněžní prostředky ve výši 100 000 Kč. Před uzavřením smlouvy byla s odbornou péčí posouzena schopnost žalovaného splácet požadovaný úvěr, a to prověřením osoby žalovaného v dostupných registrech a vyhodnocením finanční situace žalovaného. Žalovaný se zavázal čerpat poskytnutý úvěr jednorázově do 11. 10. 2021 a vrátit jej spolu s úroky nejpozději do 25. 9. 2027, a to v 72 měsíčních splátkách po 2 021 Kč. Sjednaný úrok činil 12,9 % ročně. Částka úvěru byla vyčerpána dne 1. 10. 2021. Žalovaný však nesplácel úvěr řádně a včas, proto žalobkyně přistoupila k zesplatnění úvěru a dopisem ze dne 24. 4. 2024 vyzvala žalovaného k okamžitému splacení všech úvěrových pohledávek, a to nejpozději do 12. 6. 2024. Žalovaný však dlužnou částku neuhradil, dluží proto žalobkyni celkem částku 75 573,65 Kč, která se skládá z nesplacené jistiny úvěru ve výši 73 073,65 Kč a poplatku v celkové výši 2500 Kč za odeslání upomínek ze dne 6. 12. 2023, 21. 12. 2023, 1. 1. 2024, 30. 1. 2024 a 7. 11. 2023. Žalobkyně dále požaduje kapitalizovaný úrok ve výši 7392,38 Kč, kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 2743,49 Kč, úrok ve výši 12,9 % ročně z částky 73 073,65 Kč od 6. 9. 2024 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení z částky 73 073,65 Kč od 6. 9. 2024 do zaplacení. Dále uzavřeli Smlouvu o úvěru, na základě které žalovanému poskytla peněžní prostředky ve výši 30 000 Kč. Před uzavřením smlouvy byla s odbornou péčí posouzena schopnost žalovaného splácet požadovaný úvěr, a to prověřením osoby žalovaného v dostupných registrech a vyhodnocením finanční situace žalovaného. Žalovaný se zavázal čerpat poskytnutý úvěr jednorázově do 31. 5. 2022 a vrátit jej spolu s úroky nejpozději do 15. 5. 2026, a to v 48 měsíčních splátkách po 811 Kč. Sjednaný úrok činil 12,5 % ročně. Částka úvěru byla vyčerpána dne 23. 5. 2022. Žalovaný však nesplácel úvěr řádně a včas, proto žalobkyně přistoupila k zesplatnění úvěru a dopisem ze dne 24. 4. 2024 vyzvala žalovaného k okamžitému splacení všech úvěrových pohledávek, a to nejpozději do 12. 6. 2024. Žalovaný však dlužnou částku neuhradil, dluží proto žalobkyni celkem částku 22 788,20 Kč, která se skládá z nesplacené jistiny úvěru ve výši 20 788,20 Kč a poplatku v celkové výši 2000 Kč za odeslání upomínek. Žalobkyně dále požaduje kapitalizovaný úrok ve 2100,68 Kč, kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 849,03 Kč, úrok ve výši 12,5 % ročně z částky 20 788,20 Kč od 6. 9. 2024 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení z částky 20 788,20 Kč od 6. 9. 2024 do zaplacení.

2.Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

3.Ze smlouvy o úvěru registrační číslo , hodnota, ve spojení se Sazebníkem bylo zjištěno, že žalobkyně dne 1. 10. 2021 uzavřela se žalovaným smlouvu o úvěru, kterou se zavázala poskytnout žalovanému bezúčelový spotřebitelský úvěr ve výši 100 000 Kč. Žalovaný se ve smlouvě zavázal vrátit poskytnutý úvěr nejpozději do 25. 9. 2027, a to v 72 měsíčních splátkách po 2 021 Kč. Úroková sazba byla sjednána ve výši 12,90 % p. a. Žalovaný se dále zavázal uhradit žalobkyni poplatek ve výši 500 Kč za zaslání druhé a každé další upomínky při neprovedení splátky úvěru.

4.Ze smlouvy o úvěru registrační číslo , hodnota, ve spojení se Sazebníkem bylo zjištěno, že žalobkyně dne 23. 5. 2022 uzavřela se žalovaným smlouvu o úvěru, kterou se zavázala poskytnout žalovanému bezúčelový spotřebitelský úvěr ve výši 30 000 Kč. Žalovaný se ve smlouvě zavázal vrátit poskytnutý úvěr nejpozději do 15. 5. 2026, a to v 48 měsíčních splátkách po 811 Kč. Úroková sazba byla sjednána ve výši 12,50 % p. a. Žalovaný se dále zavázal uhradit žalobkyni poplatek ve výši 500 Kč za zaslání druhé a každé další upomínky při neprovedení splátky úvěru.

5.Z listiny označené „návrh na poskytnutí úvěru a report průběhu schválení“ bylo zjištěno, že žalovaný před uzavřením smlouvy o úvěru ke svým osobním a majetkovým poměrům uvedl, že je svobodný, jeho nejvyšší dosažené vzdělání je středoškolské s maturitou nebo vyšší odborné, bydlí v nájmu, má měsíční příjem ze závislé činnosti 33 000 Kč a z podnikatelské činnosti 468 000 Kč ročně. Jako své výdaje specifikoval měsíční výdaje domácnosti 5 000 Kč, ostatní výdaje 5000 Kč, celkové spočítané výdaje činily 14 016 Kč. Ze zjištění žalobkyně vyplývá, že žalovaný má několik úvěrů, přičemž u žalobkyně dosahuje splátka výše 1 461 Kč, u jiných subjektů pak činí celkem 1144 Kč. Záznamy ohledně osoby žalovaného v dostupných registrech byly negativní.

6.Z listiny označené „návrh na poskytnutí úvěru a report průběhu schválení“ u druhého z úvěrů bylo zjištěno, že žalovaný před uzavřením smlouvy o úvěru ke svým osobním a majetkovým poměrům uvedl, že je svobodný, jeho nejvyšší dosažené vzdělání je středoškolské s maturitou nebo vyšší odborné, bydlí v nájmu, má měsíční příjem ze závislé činnosti 38 000 Kč a z podnikatelské činnosti 460 000 Kč ročně. Jako své výdaje specifikoval měsíční výdaje domácnosti 14 000 Kč, ostatní výdaje 6000 Kč, celkové spočítané výdaje činily 22 843 Kč. Ze zjištění žalobkyně vyplývá, že žalovaný má několik úvěrů, přičemž u žalobkyně dosahuje splátka výše 6 804 Kč, u jiných subjektů pak činí celkem 11 396 Kč. Záznamy ohledně osoby žalovaného v dostupných registrech byly negativní.

7.Z úvěrových podmínek je zjištěno, že pokud nastane případ porušení nebo jiná závažná skutečnost pak s přihlédnutím k jejich závažnosti je žalobkyně oprávněna odstoupit od Smlouvy;8. Z otisku příchozích plateb k účtu č. , č. účtu, za období od 6. 12. 2021 do 6. 5. 2022 bylo zjištěno, že průměrný příjem žalovaného za toto období činil částku převyšující 65 000 Kč.

9.Z periodického výpisu z účtu za období 16. 4. 2021 až 10. 9. 2021 že průměrný příjem za tyto měsíce přesahuje 65 000 Kč. Z výpisu nevyplývají žádné excesivní výdaje.

10.Z výzvy k okamžitému splacení dluhu ze dne 24. 4. 2024 ve spojení s dodejkou bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 6 137, 18 Kč a zároveň žalovaného upozornila, že pokud tato nebude uhrazena do 12. 6. 2024, dojde k zesplatnění úvěru. Zásilka byla žalovanému odeslána dne 25. 4. 2024.

11.Z výzvy k okamžitému splacení dluhu ze dne 24. 4. 2024 ve spojení s dodejkou bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 10 771,39 Kč a zároveň žalovaného upozornila, že pokud tato nebude uhrazena do 12. 6. 2024, dojde k zesplatnění úvěru. Zásilka byla žalovanému odeslána dne 25. 4. 2024.

12.Z historického výpisu úvěru prvého bylo zjištěno, že úvěr byl čerpán 1. 10. 2021. Žalobkyně zaslala ve dnech dne 6. 12. 2023, 21. 12. 2023, 1. 1. 2024, 30. 1. 2024 a 7. 11. 2023 žalovanému upomínku ohledně půjčky z 1. 10. 2021. Ke dni 5. 9. 2024 činí zůstatek úvěru 73 073,65 Kč, úvěrové poplatky 2500 Kč, splatné úroky 7 392,38 Kč a pokuta z prodlení 2 743,49 Kč13. Z historického výpisu úvěru druhého soud zjistil, že úvěr byl čerpán 23. 5. 2022. Žalobkyně zaslala 27. 12. 2023, 10. 1. 2024, 22. 1. 2024 a 20. 2. 2024 upomínku ohledně dlužných splátek. Ke dni 5. 9. 2024 činí zůstatek úvěru 20 788,20 Kč, úvěrové poplatky 2000 Kč, splatné úroky 2100,68 Kč a pokuta z prodlení 849,03 Kč.

14.Na základě shora uvedeného má soud za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovaným došlo k platnému uzavření výše specifikovaných smluv o úvěru, když před jejich uzavřením žalobkyně s odbornou péčí posoudila úvěruschopnost žalovaného, čímž splnila požadavek § 86 zákona o spotřebitelském úvěru. Žalobkyně řádně ověřovala příjem žalovaného na základě výpisů z účtu. Jakkoli výdaje nebyly ověřovány precizně, pochybení žalobkyně v tom, že vycházela především z ekonomického modelu nejsou takové intenzity, že by vedla k absolutní neplatnosti smlouvy, kdy došlo k ověření rovněž na základě registrů a také na základě toho, že žalovaný má u žalobkyně vedený běžný účet. Žalobkyně tedy se žalovaným platně uzavřela smlouvu o úvěru, a to dle § 2395 o. z. ve spojení § 86 zákona č. 257/2016 Sb. Žalovaný úvěr řádně nesplácel, proto žalobkyně v souladu s úvěrovými podmínkami, jež jsou nedílnou součástí smlouvy o úvěru přistoupila k zesplatnění veškerých pohledávek ze smluv. Soud proto žalobě (oběma žalobám) vyhověl v plném rozsahu a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku požadovanou žalobami, a to podle § 2395 o. z. Poplatky byly žalobkyni přiznány podle § 1721 o. z. ve spojení s § 1723 odst. 1 o. z. a § 1908 odst. 1 o. z. Úrok z prodlení byl žalobkyni přiznán podle § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť soud neshledal žádné důvody pro její prodloužení.

15.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 34 839,40 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3 936 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 22 788,20 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b a. t. z tarifní hodnoty ve výši 75 573,65 Kč sestávající z částky 4 140 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b a. t. z tarifní hodnoty ve výši 98 361,85 Kč sestávající z částky 5 060 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. realizovaných po podání návrhu ve věci (doplnění a účast při jednání) včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 25 540 Kč ve výši 5 363,40 Kč. K aplikaci § 14b a. t. došlo, jelikož jde o návrh podaný na ustáleném vzoru (jen v této věci jde o dva obdobné návrhy další obdobné návrhy byly zmíněny v odůvodnění nákladového výroku zrušeného elektronického platebního rozkazu vydaného ve věci 8 C 80/2025 - č. j. EPR 232700/2024-5 z 19. 12. 2024).