30 C 84/2024-94

o zaplacení 514 381,76 Kč s příslušenstvím

Obvodní soud pro Prahu 8 Datum rozhodnutí: 29.07.2024 ECLI:CZ:OSPH08:2024:30.C.84.2024.1

I.Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 514 381,76 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 509 067,14 Kč od 26. 5. 2022 do zaplacení ve výši 11,75 % ročně, s úrokem 5,3 % ročně z částky 461 895,14 Kč od 26. 5. 2022 do zaplacení a s částkou 1 200 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II.Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 72 268 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1.Žalobkyně se domáhá zaplacení 514 381,76 Kč s příslušenstvím jakožto jistiny úvěru na koupi motorového vozidla ve výši 429 106,62 Kč, nesplacených splátek ve výši 32 664 Kč, doúčtovaného úroku za dny od poslední splátky ve výši 124,52 Kč, poplatků spojených s úvěrem ve výši 47 172 Kč a smluvní pokuty ve výši 5 314,62 Kč. Žalovaná a společnost , právnická osoba, (dále též jako „, jméno PO, “) uzavřely dne 23. 6. 2021 smlouvu o úvěru za účelem financování koupě motorového vozidla Škoda Superb (dále též jako „Vozidlo“). Na základě úvěrové smlouvy poskytla , jméno PO, žalované částku 495 000 Kč na koupi Vozidla. Ve smlouvě si strany sjednaly poplatek pro případ předčasného ukončení smlouvy ve výši 47 172 Kč dle tamtéž uvedené tabulky. Dále si strany sjednaly smluvní pokutu ve výši 0,3 % z dlužné částky za každý den prodlení a 500 Kč za jakoukoliv věřiteli vystavenou upomínku. Žalobkyni vzniklo právo na 4 814,62 Kč smluvní pokuty a 500 Kč za jednu zaslanou upomínku. Žalobkyně nabyla pohledávku za žalovanou na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 14. 6. 2023. Žalobkyně nesouhlasí, že by smlouva byla podepsána někým, kdo v době podpisu nebyl jednatelem žalované. Není chyba žalobkyně, že současný jednatel má na věc jiný názor než tehdejší jednatel.

2.Žalovaná navrhla zamítnutí žaloby. Uvedla, že za žalovanou ve věci jednal , jméno FO, , bezdomovec, který své doklady a internetové bankovnictví poskytl třetím osobám. Společnost řídili , jméno FO, , narozený 9. 10. 1992 a , jméno FO, , narozený 11. 8. 1983, kteří za , jméno FO, jednali v zastoupení. Tím docházelo k porušování platného zákazu zastupování statutárního orgánu. I kdyby , jméno FO, úvěrovou smlouvu podepsal, tak nikdy neměl vůli jí skutečně uzavřít. , jméno FO, a , jméno FO, ho vodili na jednání, kde , jméno FO, smlouvy pouze podepisoval a nikdy nevyjednával. Oba muži občas i falšovali podpis , jméno FO, . Vozidlo v současnosti není žalovaná schopná dohledat. Předcházející jednatel žalované , jméno FO, kontaktoval , jméno FO, , která vozidlem disponovala. V současnosti s ním však nedisponuje.

3.Soud ve věci zjistil následující skutkový stav: Žalovaná a , jméno PO, uzavřely dne 23. 6. 2021 smlouvu o úvěru za účelem financování koupě Vozidla (zjištěno ze smlouvy o úvěru číslo , hodnota, ). Na základě úvěrové smlouvy poskytla , jméno PO, žalované částku 495 000 Kč na koupi Vozidla, což žalovaná nesporovala. K okolnostem uzavření smlouvy o úvěru soud zjistil, že podpis na smlouvě je , jméno FO, . Ten to sám potvrdil při výslechu na Policii ČR (viz usnesení Policie České republiky o odložení věci ze dne 13. září. 2022). , jméno FO, byl v době podpisu smlouvy jednatelem žalované, a to od 17. 2. 2021 do 7. 9. 2021 (viz úplný výpis z obchodního rejstříku vztahující se k žalované). Ve smlouvě si strany sjednaly poplatek pro případ předčasného ukončení smlouvy ve výši 47 172 Kč dle tamtéž uvedené tabulky. Dále si strany sjednaly smluvní pokutu ve výši 0,3 % z dlužné částky za každý den prodlení a 500 Kč za jakoukoliv věřiteli vystavenou upomínku. (viz smlouvu o úvěru číslo , hodnota, ). , jméno PO, odstoupila od smlouvy o úvěru pro podstatné porušení smlouvy ze strany žalované, a to ke dni 25. 5. 2022 (viz odstoupení od smlouvy ze dne 17. 5. 2022 a kopii obálky a dodejky). Žalovaná na úvěr uhradila celkem 56 287 Kč, a to 41 467 Kč na jistinu úvěru, částku 14 320 Kč na úrok a 500 Kč na smluvní pokutu. Žalovaná neuhradila jistinu ve výši 429 106,62 Kč, nesplacené splátky ve výši 32 664 Kč, doúčtovaný úrok za dny od poslední splátky ve výši 124,52 Kč, poplatky spojené s úvěrem ve výši 47 172 Kč a smluvní pokuty ve výši 5 314,62 Kč (viz výsledné vyúčtování po ukončení úvěrové smlouvy a přílohu číslo jedna k tomuto vyúčtování). Žalobkyně nabyla pohledávku za žalovanou na základě smlouvy o postoupení pohledávek, a to ke dni 19. 6. 2023. (viz smlouvu o postoupení pohledávek mezi , jméno PO, auto a žalobkyní, přílohu číslo 1 ke smlouvě o postoupení pohledávek, zde zejména strana čtyři této přílohy a potvrzení , právnická osoba, ze dne 19. 6. 2023). Žalobkyně postoupení pohledávky oznámila žalované oznámením o postoupení pohledávky ze dne 23. 6. 2023 (viz oznámení o postoupení pohledávky ze dne 23. 6. 2023 a podací lístek). Žalobkyně zaslala žalované dne 20. 11. 2023 výzvu k plnění (viz výzva k plnění ze dne 20. 11. 2023 a podací lístek).

4.Ze splátkového kalendáře, z kopie obálky a dodejky na čísle listu 20-21 spisu, z dohody mezi , právnická osoba, a žalobkyní ze dne 14. 6. 2023, z výpisu obchodního rejstříku vztahujícího se k žalobkyni, z vyrozumění o vyřízení podání a z usnesení Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 1, sp. zn. 1293/2021 soud nezjistil nic významného pro řízení.

5.Právní posouzení:6. Dle § 2395 o. z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

7.Dle § 2048 odst. 1 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

8.Soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Z provedených důkazů vyplývá, že , jméno FO, a žalovaná uzavřely dle § 2395 o. z. smlouvu o úvěru. Smlouvu za žalovanou uzavřel , jméno FO, , který byl v době uzavření smlouvy jednatelem žalované. Smlouva tak byla řádně uzavřena a žalovanou zavazuje. , jméno PO, na základě smlouvy o úvěru poskytla žalované 495 000 Kč na koupi Vozidla. Žalovaná na úvěr uhradila celkem 56 287 Kč, a to 41 467 Kč na jistinu úvěru, částku 14 320 Kč na úrok a 500 Kč na smluvní pokutu. Protože se následně žalovaná dostala do prodlení se splátkami úvěru, odstoupila , jméno PO, ke dni 25. 5. 2022 od smlouvy, čímž jí vzniklo právo na neuhrazenou jistinu ve výši 429 106,62 Kč, nesplacené splátky ve výši 32 664 Kč, doúčtovaný úrok za dny od poslední splátky ve výši 124,52 Kč, poplatky spojené s úvěrem ve výši 47 172 Kč a smluvní pokutu ve výši 5 314,62 Kč. Žalovaná výši jednotlivých nároků nesporovala. Protože z provedených důkazů vyplývá, že žalobkyně nabyla pohledávku za žalovanou, uložil soud žalované uhradit dlužnou částku žalobkyni. Soud nepovažuje za relevantní tvrzení žalované, že , jméno FO, nebyl oprávněn vystupovat jako statutární orgán žalované. Žalovaná tuto skutečnost nijak neprokázala, přičemž na nařízené jednání se bez omluvy nedostavila. I kdyby smlouva byla uzavřena v rozporu s vnitřními ujednáními společnosti, takové ujednání by nemělo vliv na práva třetích osob, neboť nebylo publikováno ve veřejném rejstříku.

9.O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř., dle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, a proto jí soud přiznal náhradu nákladů řízení ve výši 72 268 Kč, která se sestává ze zaplaceného soudního poplatku v částce 20 576 Kč, z odměny za 4 úkony právní služby podle § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (dále též jen „AT“), (předžalobní výzva, příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby, jednání dne 29. 7. 2024) při sazbě 10 380 Kč za každý úkon podle § 7 bod 6 AT, celkem tedy 41 520 Kč, dále z náhrady hotových výdajů podle § 13 odst. 4 AT ve výši 300 Kč za každý úkon právní služby, celkem ve výši 1 200 Kč, a dále 21 % DPH v částce 8 972 Kč podle § 137 o. s. ř. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna zaplatit náklady řízení žalobkyně k rukám jejího advokáta.

10.Lhůty k plnění byly stanoveny podle § 160 odst. 1 o. s. ř.

Odkazované předpisy

Související rozhodnutí

38 C 9/2026-16 20.03.2026

o zaplacení 35 315 Kč s příslušenstvím

38 C 29/2026-18 20.03.2026

o zaplacení 12 049,71 Kč s příslušenstvím

27 C 125/2025-211 12.03.2026

o zaplacení 9 212,57 Kč s příslušenstvím

29 C 5/2026-15 11.03.2026

o zaplacení 113 762,82 Kč s příslušenstvím

36 C 7/2026-45 05.03.2026

o zaplacení 12 306 Kč s příslušenstvím

Komentáře 0

Pro psaní komentářů se prosím přihlaste.

Informace

Spisová značka	30 C 84/2024-94
Soud	Obvodní soud pro Prahu 8
Soudce	Mgr. Tereza Kočová
Datum rozhodnutí	29.07.2024
Datum zveřejnění	03.06.2025
ECLI	ECLI:CZ:OSPH08:2024:30.C.84.2024.1

Přihlaste se a sledujte podobná rozhodnutí

Registrace zdarma Přihlásit se

30 C 84/2024-94

o zaplacení 514 381,76 Kč s příslušenstvím

Odkazované předpisy

Související rozhodnutí

Komentáře 0

Informace

Klíčová slova

Podobná rozhodnutí

Další od tohoto soudu

Spolupracující weby

Oblíbené

Historie prohlížení