13 C 67/2025-29

1.Žalobce se podanou žalobou domáhal zaplacení částky , částka, s příslušenstvím na základě uzavřené Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu a na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, kdy žalovanému dodával elektřinu a plyn. Žalovaný za odebranou elektřinu a plyn nezaplatil žalobci a předčasně ukončil obě uzavřené smlouvy.

2.Žalovaný se k věci nevyjádřil. K nařízenému jednání se nedostavil. Soud postupoval dle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř.

3.Skutková zjištění shromáždil soud na podkladě důkazů listinných. Tak bylo zjištěno, že žalobce dodával žalovanému elektřinu na základě uzavřené Smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny ze dne , datum, do odběrného místa na adrese , adresa, . Za fakturační období od , datum, do , datum, žalobce za odebranou elektřinu vystavil žalovanému fakturu na částku , částka, . Splatnost faktury byla dne , datum, . Na uvedenou fakturu nebyla zaplacena žádná částka. Za fakturační období od , datum, do , datum, žalobce za odebranou elektřinu vystavil žalovanému opravnou fakturu na částku , částka, . Splatnost faktury byla , datum, . Na tuto částku nebylo zaplaceno ničeho. Požadovaná částka dvakrát , částka, je za smluvní pokutu. Účastníci se ve Smlouvě dohodli, že pro případ, kdy zákazník učiní bez souhlasu obchodníka jakýkoliv právně relevantní projev vůle směřující k předčasnému ukončení smlouvy, zaplatí smluvní pokutu ve výši , částka, pro kategorii Domácnost a , částka, pro kategorii Maloodběratel, a to za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od žalobce do konce doby trvání smlouvy. , adresa, 400 Kč představuje smluvní pokutu, neboť žalovaný opakovaně neplnil své platební povinnosti, kdy neuhradil zálohu za měsíc prosinec 2023 a leden 2024. , adresa, 400 Kč je konkrétně od29.2.2024 do , datum, , tj. 8 měsíců po , částka, . Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 15 měsíců od , datum, s možností automatické prolongace smlouvy. Celkovou dlužnou částku žalovaný neuhradil ani po zaslání upomínky.

4.Dále bylo zjištěno, že žalobce dodával žalovanému plyn na základě uzavřené Smlouvy o sdružených dodávkách plynu ze dne , datum, do odběrného místa na adrese , adresa, . Za fakturační období od , datum, do , datum, žalobce za odebraný plyn vystavil žalovanému fakturu na částku , částka, . Splatnost faktury byla , datum, . Na tuto fakturu nebyla zaplacena žádná částka. Za fakturační období od , datum, do , datum, žalobce za odebraný plyn vystavil žalovanému fakturu na částku , částka, . Splatnost faktury byla , datum, . Tato částka obsahuje i smluvní pokutu ve výši , částka, , kterou žalobce neuplatňuje. Na částku , částka, žalovaný ničeho nezaplatil. Účastníci se ve Smlouvě dohodli, že pro případ, kdy zákazník učiní bez souhlasu obchodníka jakýkoliv právně relevantní projev vůle směřující k předčasnému ukončení smlouvy, zaplatí smluvní pokutu ve výši , částka, pro kategorii Domácnost a , částka, pro kategorii Maloodběratel, a to za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od žalobce do konce doby trvání smlouvy. , adresa, 200 Kč představuje smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy, konkrétně od , datum, do , datum, , tj. 3 měsíce po , částka, , ponížené o polovinu. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 12 měsíců od , datum, s možností automatické prolongace smlouvy. Dlužnou částku žalovaný neuhradil ani po zaslání upomínky.

5.V rámci právní úvahy ohledně dodávky plynu, soud vycházel z ustanovení § 74 zák. č. 458/2000 Sb. o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), podle dopadajících ustanovení vyhlášky č. 108/2011 Sb. o měření plynu a o způsobu stanovení náhrady škody při neoprávněném odběru, neoprávněné dodávce, neoprávněném uskladňování, neoprávněné přepravě nebo neoprávněné distribuci plynu a podle vyhlášky č. 349/2015 Sb., o pravidlech trhu s plynem a rozhodl o povinnosti žalovaného zaplatit odběr zemního plynu, v žalobcem vypočtené a žalovaným nerozporované výši, včetně příslušenství pohledávky v podobě zákonného úroku z prodlení, podle ustanovení § 1968 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.).

6.Podle ustanovení § 50 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb. smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje dodavatel dodávat elektřinu vymezenou výkonem, množstvím a časovým průběhem jinému účastníku trhu s elektřinou a tento jiný účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ně dohodnutou cenu, nebo jedná-li se o chráněného zákazníka nebo konečného zákazníka využívajícího dodavatele poslední instance cenu regulovanou. Smlouva o dodávce elektřiny musí obsahovat dobu trvání smlouvy. Nedílnou součástí smlouvy o dodávce elektřiny domácnostem a malým zákazníkům jsou obchodní podmínky, které musí obsahovat podrobnosti k zahájení průběhu a ukončení dodávky elektřiny, k měření spotřeby elektřiny, k vyúčtování a způsobu úhrady a postupu pro řešení sporu. Po provedeném dokazování rozhodl soud o povinnosti žalovaného zaplatit odběr elektřiny, v žalobcem vypočtené a žalovaným nerozporované výši, včetně příslušenství pohledávky v podobě zákonného úroku z prodlení, podle ustanovení § 1968 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.).

7.Soud dále rozhodl o náhradě nákladů řízení podle ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) Náklady řízení v tomto případě sestávají ze zaplaceného soudního poplatku , částka, , odměny právního zastoupení určené podle Vyhlášky ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif, dále AT) za tři úkony po , částka, (úkon za převzetí právního zastoupení, předžalobní výzvu a za podání žaloby dle ustanovení § 14b odst. 1, písm. a, b, c), bod 2) AT, ze dvou paušálních náhrad hotových výdajů po , částka, a jeden paušál po , částka, dle ustanovení § 14b odst. 5, písm. a) AT a 21% DPH.