35 C 81/2025-30

Podle § 157 odst. 4 o.s.ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž se účastníci odvolání vzdali, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.Předmětem řízení byl návrh, kterým se manžel domáhal rozvodu manželství uzavřeného s manželkou dne , datum, .Závěr o skutkovém stavuÚčastníci uzavřeli manželství dne , datum, ve , adresa, (tehdy Gottwaldově). U obou se jednalo o manželství první. Z jejich manželství se narodily děti, které jsou již zletilé. V příčiny rozvratu manželství spočívají v tom, že v průběhu manželství začaly mezi účastníky vznikat problémy vyplývající z rozdílných představ účastníků o fungování manželství a rodiny. Tyto problémy nedokázali účastníci konstruktivně řešit, došlo ke ztrátě komunikace, přičemž situace se vystupňovala tak, že nejpozději od roku 2017 spolu účastníci sice žili ve společné domácnosti, ale nebyly naplňovány aspekty manželského soužití a od , datum, žijí zcela odděleně, když manžel se odstěhoval. Ani jeden z účastníků na obnovení manželského soužití zájem nemá a oba trvají na rozvodu manželství.Právní posouzení věciPodle § 755 odst. 1 o. z. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.Manželství účastníků, kteří spolu od nejpozději od roku 2017 sice žili ve společné domácnosti, ale nebyly naplňovány aspekty manželského soužití a od , datum, žijí zcela odděleně a ani jeden z nich na obnovení manželského soužití zájem nemá, neplní svou společenskou ani biologickou funkci. Za této situace lze jejich manželství považovat za natolik hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené, že nelze očekávat jeho obnovení. Nezletilé děti z manželství účastníků nepochází. Protože byly splněny všechny podmínky, které zákon vyžaduje pro rozvod manželství, soud návrhu vyhověl a manželství účastníků rozvedl. Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje na straně obou účastníků a vyplývají z toho, že účastníci měli rozdílné názory a představy o fungování rodiny a manželství a problémy z toho vyplývající nedokázali řešit.Náklady řízeníO náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 23 z.ř.s., dle kterého účastníci nemají právo na náhradu nákladů řízení ve statusových věcech manželských a partnerských. Kromě toho se oba účastníci náhrady nákladů řízení vzdali.