116 C 295/2024-18

zaplacení 22 264 Kč s příslušenstvím - faktura

Městský soud v Brně Datum rozhodnutí: 30.01.2025 ECLI:CZ:MSBR:2025:116.C.295.2024.1

I.Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 22 264 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 16 334 Kč od 9.2.2024 do zaplacení s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 5 930 Kč od 21.5.2024 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II.Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení ve výši 2 343 Kč k rukám právního zástupce žalobce ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku.

1.Žalobce se žalobním návrhem ze dne 2.9.2024 po žalované uhrazení částky 22 264 Kč z titulu neuhrazených faktur za dodávky plynu pro odběrné místo , adresa, za období ode dne 29.9.2023 do 28.4.2024.

2.Žalovaná se k návrhu nevyjádřila. Dle ust. § 115a) o.s.ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí: to neplatí ve věcech uvedených v § 120 odst. 2. o.s.ř.

3.Soud z předložených listinných důkazů předložených žalobcem zjistil následující skutkový stav věci.

4.Mezi žalobcem a žalovanou byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky a oděru zemního plynu č. , hodnota, ze dne 15.9.2023, na základě které se žalobce zavázal dodávat žalované plyn do odběrného místa , adresa, . Žalovaná se zavázala za dodávky plynu uhradit cenu dle ceníku. Z faktury č. , hodnota, soud zjistil, že za období od 29.9.2023 do 18.1.2024 žalobce žalované vyfakturoval za dodávku plynu částku 16 334 Kč se splatností 8.2.2024. Z faktury č. , hodnota, bylo zjištěno, že za období od 19.1.2024 do 28.4.2024 vyúčtoval žalobce žalované za dodávku plynu částku 5 930 Kč splatnou dne 20.5.2024. Smlouva byla ukončena v souladu s obchodními podmínkami dodávky ke dni 28.4.2024 pro neplacení. Žalovaná nehradila řádně a včas.

5.Dle ust. § 72 odst. 2 zák. č. 458/2000 Sb. smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet alespoň jednu ze služeb přepravy plynu, distribuce plynu nebo uskladnění plynu a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za přepravu plynu nebo distribuci plynu cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací.

6.Po zhodnocení takto zjištěného skutkového stavu a jeho právním posouzení soud dospěl k závěru, že žalobní návrh byl podán důvodně. Mezi účastníky vznikl závazkový vztah na základě smlouvy o poskytování služeb ze dne 15.9.2023, na základě které žalobce splnil svůj závazek a žalovaná své povinnosti ze smlouvy porušila, kdy fakturu za odebraný plyn neuhradila. Závazkový vztah mezi účastníky soud posuzoval dle zákona č. 458/2000 Sb. Žalovaná neprokázala, že by dlužnou částku žalobci uhradila, a proto soud stanovil žalované povinnost uhradit žalobci částku 22 264 Kč včetně příslušenství, které soud odůvodňuje ust. § 1970 zák. č 89/2012 Sb., kdy žalovaná se dostala do prodlení s plněním svého závazku od dne následujícího po splatnosti faktur a výše úroku z prodlení je stanovena podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

7.Žalobce byl ve věci zcela úspěšný, vzniklo mu tedy podle § 142 odst. 1 o.s.ř. vůči žalované právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Soud přiznal zcela úspěšnému žalobci právo na náhradu zaplaceného poplatku ve výši 891 Kč, odměnu právního zastoupení dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. za tři úkony právní pomoci po 300 Kč, 3x paušální náhradu režijních výloh advokáta po 100 Kč (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, výzva k plnění), DPH ve výši 252 Kč, celkem tedy 2 343 Kč. Náhradu nákladů řízení je žalovaná povinna dle § 149 odst. 1 o.s.ř. zaplatit k rukám zástupce žalobce. Lhůta k plnění je odůvodněna ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.

8.Žaloba splňuje všechny náležitosti určené § 14b odst. 1 AT, když ustáleným vzorem, o kterém mluví příslušné ustanovení se nemyslí formulář návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, ale samotný styl a obsah žaloby. Z praxe je soudu známo, že žalobce podává velké množství stejných žalob, ve kterých jsou měněny pouze údaje o smlouvě a žalovaných. Z mínění soudu je přesně toto druh žaloby, na který dopadá ustanovení § 14b AT.Lhůta k plnění pak byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 o.s.ř.

Odkazované předpisy

Související rozhodnutí

21 C 246/2025-17 15.04.2026

rozvod manželství

72 C 22/2026-23 14.04.2026

10 534 Kč s příslušenstvím - příspěvek za nepojištěné vozidlo

41 C 127/2025-32 10.04.2026

zaplacení 17 665 Kč - nedoplatek na elektřině

37 C 39/2026-23 09.04.2026

11 993,18 Kč s příslušenstvím - úvěr

16 C 256/2025-35 09.04.2026

20 000 Kč s příslušenstvím - bezdůvodné obohacení

Komentáře 0

Pro psaní komentářů se prosím přihlaste.

Informace

Spisová značka	116 C 295/2024-18
Soud	Městský soud v Brně
Soudce	Mgr. Tamara Göthová
Datum rozhodnutí	30.01.2025
Datum zveřejnění	23.05.2025
ECLI	ECLI:CZ:MSBR:2025:116.C.295.2024.1