9 C 34/2025-20

Žalobce se domáhal žalobou zaplacení částky v úhrnné výši 71 278,19 Kč (tj. 59 808,60 Kč a 11 469,59 Kč) spolu s úrokem a zákonným úrokem z prodlení. V žalobě tvrdil, že právní předchůdce žalobce (tj. , právnická osoba, .) uzavřel se žalovaným smlouvu o úvěru ze dne 10. 3. 2023, na základě které se žalovaný zavázal vrátit půjčené peněžní prostředky ve výši 35 000 Kč a zaplatit odměnu (úrok), tj. celkem 65 072 Kč ve 14 měsíčních splátkách. Žalovaný plnil pouze částečně; nedoplatek činí 59 808,60 Kč. Žalovaný nezaplatil ani ve smlouvě ujednanou smluvní pokutu jako sankci za prodlení s plněním dluhu v kapitalizované výši 11 469,59 Kč. Pohledávka původního věřitele byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 20. 5. 2024 postoupena na žalobce. Z tohoto důvodu dlužnou částku vymáhá právě žalobce.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, tj. nesporoval tvrzení uvedené v žalobě.Okresní soud vyšel ze skutkového zjištění, že právní předchůdce žalobce (tj. , právnická osoba, .) uzavřel se žalovaným smlouvu o úvěru ze dne 10. 3. 2023, na základě které se žalovaný zavázal vrátit půjčené peněžní prostředky ve výši 35 000 Kč a zaplatit odměnu (úrok), tj. celkem 65 072 Kč ve 14 měsíčních splátkách (viz smlouva). Žalovaný plnil pouze částečně; nedoplatek dluhu činí 59 808,60 Kč. Žalovaný nezaplatil ani ve smlouvě ujednanou smluvní pokutu jako sankci za prodlení s plněním dluhu v kapitalizované výši 11 469,59 Kč. Pohledávka původního věřitele byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 20. 5. 2024 postoupena na žalobce (viz smlouva o postoupení pohledávky).Soud učinil právní závěr, že žalovaný porušil závazkový vztah ze smlouvy o úvěru (§ 2395 a násl. občanského zákoníku /2012/) tím, že nevrátil v plné výši půjčené peníze, dohodnutý úrok a ve smlouvě ujednanou smluvní pokutu jako sankci za prodlení s plněním dluhu (§ 2048 občanského zákoníku).Soud proto žalobě vyhověl a žalovanému uložil zaplatit 59 808,60 Kč a smluvní pokutu 11 469,59 Kč.Dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění i úrok z prodlení. Zákonný úrok z prodlení upravuje § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení.Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 občanského soudního řádu, kdy účastník, který měl ve věci plný úspěch, má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů. V řízení měl plný úspěch žalobce; žalovanému byla před podáním žaloby doručena na poslední známou adresu výzva k plnění.Účelně vynaložené náklady řízení žalobce tvoří: Soudní poplatek 2 791 Kč podle § 6 odst. 1, odst. 7 zákona o soudních poplatcích. Odměna advokáta za zastupování žalobce v soudním řízení 11 700 Kč za 3 úkony právní služby (1x převzetí věci, 1x výzva k plnění, 1x sepis žaloby) dle § 7, § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů; tarifní hodnota: 71 278,19 Kč, sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby: 3 900 Kč. Náhrada hotových výdajů advokáta 900 Kč za 3 úkony právní služby (1x převzetí věci, 1x výzva k plnění, 1x sepis žaloby) po 300 Kč podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu. Daň z přidané hodnoty 21 % z odměny advokáta a náhrad hotových výdajů (§ 137 odst. 3, § 151 odst. 2 o. s. ř.).Náklady žalobce tedy činí celkem 18 037 Kč (včetně DPH).