1 C 6/2025-44

zaplacení 12 455 Kč s příslušenstvím (příspěvek nepojištěného)

Okresní soud v Chomutově Datum rozhodnutí: 04.03.2025 ECLI:CZ:OSCV:2025:1.C.6.2025.44

I.Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 12 455 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 12 155 Kč od 29. 5. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II.Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně náklady řízení v částce 2 252 Kč.

1.Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 14. 10. 2024 (návrhem na vydání el.pl.rozkazu) domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 12 455 Kč se zákonným úrokem z prodlení a rovněž tak povinnost nahradit vzniklé náklady řízení s odůvodněním, že žalovaný jako vlastník/provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm³, registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , přičemž k tomuto vozidlu vedeném v příslušném registru vozidel, nebylo v období od 18. 7. 2023 do 20. 1. 2024 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Žalobkyně vyzvala žalovaného výzvou k úhradě příspěvku odeslanou dne 14. 3. 2024 (doručeno dne 29. 3. 2024), když splatnost příspěvku nastala 28. 5. 2024 a jde o částku 12 455 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dnů, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, tedy 187 dní krát 65 Kč tj. 12 155 Kč a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný ani přes zaslanou výzvu k úhradě na dlužnou částku nezaplatil ničeho.

2.Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

3.Z jednání nařízeného na 4. 3. 2025 se žalobkyně omluvila, žalovaný se bez omluvy nedostavil. Soud proto dle § 101 odst. 3 o.s.ř. věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků.

4.Provedeným dokazování byly soudem zjištěny následující skutečnosti:5. Z oznámení České pošty soud zjistil, že doporučená zásilka , Anonymizováno, nebyla žalovaným jako adresátem převzata, protože je na adrese , adresa, neznámý.

6.Z výzvy žalobkyně k úhradě žalovanému ze dne 14. 3. 2024 soud zjistil, že žalovaného vyzývala k úhradě za nepojištěné období 18. 7. 2023 - 20. 1. 2024 v částce 12 155 Kč do 60 dnů.

7.Z oznámení České pošty žalobkyni soud zjistil, že její doporučená zásilka , Anonymizováno, byla dne 18. 3. 2024 doručena žalovanému.

8.Z aplikace sledování zásilek Pošta online, z výpisu soud zjistil, že zásilka , Anonymizováno, byla převzata od žalobkyně do přepravy 14. 3. 2024 a byla dodána adresátu dne 18. 3. 2024.

9.Z výzvy , právnická osoba, z 6. 8. 2024 soud zjistil, že vyzvali žalovaného k úhradě 12 699 Kč do 15 dnů týkající se zákonného příspěvku do garančního fondu za předmětné vozidlo za dobu od 18. 7. 2023 do 20. 1. 2024.

10.Z výzvy , právnická osoba, z 15. 7. 2024 soud zjistil, že vyzvali žalovaného k úhradě 12 699 Kč do 15 dnů týkající se zákonného příspěvku do garančního fondu za předmětné vozidlo za dobu od 18. 7. 2023 do 20. 1. 2024.

11.Z výpisu z aplikace Sledování zásilek soud zjistil, že žalobkyně předala zásilku k doručení žalovanému 11. 9. 2024 pod , Anonymizováno, a tato zásilka nebyla doručena adresátu, protože byl v Chomutově na adrese neznámý a zásilka byla vrácena odesílateli zpět.

12.Z předžalobní upomínky z 11. 9. 2024 na čl. 25 soud zjistil, že právní zástupkyně žalobkyně žalovaného upomínka za dobu od 18. 7. 2023 do 20. 1. 2024 v částce 12 933 Kč do 15 dnů s upozorněním na možnost podání žaloby a soudní řešení.

13.Z upomínky z 20. 6. 2024 na čl. 14 soud zjistil, že žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, a zaplacení částky 12 554 Kč do 5. 7. 2024 za předmětný vůz a dobu 18. 7. 2023 - 20. 1. 2024.

14.Z údajů zjištěných žalobkyní o předmětném vozidle na čl. 15 soud zjistil, že v případě vozidla jde o , značka automobilu, , osobní automobil nad 1850 cm3 do 2500 cm3(zjištěno 7.3.2024 s platností od 29. 5. 2023) a údajů ohledně vlastníka a provozovatele zjištěno, že jde o žalovaného-informace přijata dne 29. 5. 2023. Součástí informací je Informace z Registru silničních vozidel vyžádaná žalobkyní dálkovým přístupem z 8. 3. 2024.

15.Z dopisu magistrátu města Chomutova z 14. 1. 2025 na čl. 33-34 soud zjistil, že žalovaný ve výpisu z registru vozidel má mj. zapsáno, že jako vlastník a provozovatel je veden od 10. 10. 2022 do data poskytnutí této informace u vozidla osobní automobil , značka automobilu, reg.zn. , SPZ, .

16.Z poštovního podacího archu z 9. 11. 2024 soud zjistil, že právní zástupkyně žalobkyně předala jako doporučené psaní pro žalovaného k doručení poštou.

17.Z poštovního archu z 14. 3. 2024 na čl. 37 soud zjistil, že uvedeného dne bylo žalovanému zasláno doporučené psaní pod , Anonymizováno, .

18.Po provedeném dokazování a zhodnocení důkazů má soud za prokázané následující skutečnosti: Žalovaný jako vlastník/provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm³, registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , přičemž k tomuto vozidlu vedeném v příslušném registru vozidel, nebylo v období od 18. 7. 2023 do 20. 1. 2024 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Žalobkyně vyzvala žalovaného výzvou k úhradě příspěvku odeslanou dne 14. 3. 2024 (doručeno dne 29. 3. 2024), když splatnost příspěvku nastala 28. 5. 2024 a jde o částku 12 455 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dnů, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, tedy 187 dní krát 65 Kč tj. 12 155 Kč a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný ani přes zaslanou výzvy k úhradě (od žalobkyně, její právní zástupkyně i od , právnická osoba, ) na dlužnou částku nezaplatil ničeho.

19.Skutkový stav soud hodnotil po právní stránce následovně: Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“) nestanoví-li tento zákon jinak musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.

20.Podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla Vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.

21.Dle § 4 odst. 3 zákona se výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle § 4 odst. 4 zákona je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle § 4 odst. 5 zákona výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.

22.Podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla Denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 do 2 500 cm³ ve výši 65 Kč.

23.Dle § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Podle § 1970 o.z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

24.Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žalovaný jako vlastník osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm3 byl v souladu s § 1 odst. 2 písm. a) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla povinen uzavřít na automobil pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný tak svoji povinnost nesplnil a vznikla mu tak povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek, kdy jde o částku 12 455 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dnů, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, tedy 187 dní krát 65 Kč tj. 12 155 Kč a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Soud proto vyhověl žalobě v celém rozsahu. V důsledku prodlení žalovaného vznikl žalobkyni nárok na zákonný úrok z prodlení podle § 1970 o.z., jehož výše je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb. ve znění účinném ke dni vzniku prodlení a odvíjí se od repo sazby stanovené ČNB pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

25.Podle § 151 o. s. ř. rozhoduje soud o povinnosti k náhradě nákladů řízení bez návrhu, a to zpravidla v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 16 940 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Tyto náklady řízení je žalovaný podle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinen zaplatit advokátu žalobkyně.

26.Podle § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovil soud třídenní lhůtu k plnění uložené povinnosti, neboť nebyly shledány důvody pro stanovení delší lhůty.

Odkazované předpisy

Související rozhodnutí

9 C 437/2018-60 21.07.2202

zaplacení 47 594 Kč s příslušenstvím (dlužné nájemné a zálohy na služby)

16 C 334/2024-36 20.05.2026

rozvod manželství

58 C 53/2026-43 30.04.2026

zaplacení 10 092 Kč s příslušenstvím (příspěvek nepojištěného)

9 C 33/2026-16 29.04.2026

zaplacení 14 837 Kč s příslušenstvím (příspěvek nepojištěného)

34 C 14/2026-54 24.04.2026

zaplacení 26 375 Kč s příslušenstvím ( úvěr )

Komentáře 0

Pro psaní komentářů se prosím přihlaste.

Informace

Spisová značka	1 C 6/2025-44
Soud	Okresní soud v Chomutově
Soudce	JUDr. Petr Šustr
Datum rozhodnutí	04.03.2025
Datum zveřejnění	12.05.2025
ECLI	ECLI:CZ:OSCV:2025:1.C.6.2025.44