216 C 20/2025-42

o zaplacení částky 16 710 Kč s příslušenstvím

Okresní soud v Kladně Datum rozhodnutí: 17.03.2025 ECLI:CZ:OSKD:2025:216.C.20.2025.1

I.Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 16 710 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 26 506,73 Kč, úrokem z prodlení ve výši 14 % ročně z částky 16 710 Kč od 28. 9. 2023 do 31. 12. 2023, úrokem z prodlení ve výši 13,75 % ročně z částky 16 710 Kč od 1. 1. 2024 do 30. 6. 2024 a úrokem z prodlení z částky 16 710 Kč od 1. 7. 2024 do zaplacení s ročním úrokem z prodlení ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou, zvýšené o sedm procentních bodů, přičemž v každém kalendářním pololetí, v němž trvá prodlení dlužníka, je výše úroků z prodlení závislá na výši repo sazby stanovené Českou národní bankou a platné pro první den příslušného kalendářního pololetí, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II.Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1.Žalobkyně se domáhala zaplacení částky ve výši 16 710 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost , právnická osoba, (dále jen „právní předchůdkyně žalobkyně“) poskytla žalovanému dne 24. 7. 2004 v hotovosti částku 40 000 Kč. Žalovaný vrátil celkem 23 290 Kč. Pohledávka byla postoupena na žalobkyni, což bylo žalovanému oznámeno. Před podáním žaloby žalobkyně dne 30. 7. 2024 vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky, žalovaný však nic nevrátil. Žalobkyně nyní požaduje částku 16 710 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení od 24. 7. 2005 do 27. 9. 2023 ve výši 26 506,73 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 14 % z částky 16 710 Kč od 28. 9. 2023 do 31. 12. 2023, zákonný úrok z prodlení ve výši 13,75 % z částky 16 710 Kč od 1. 1. 2024 do 30. 6. 2024 a zákonný úrok z prodlení ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou, zvýšené o sedm procentních bodů, přičemž v každém kalendářním pololetí, v němž trvá prodlení dlužníka, je výše úroků z prodlení závislá na výši repo sazby stanovené Českou národní bankou a platné pro první den příslušného kalendářního pololetí z částky 16 710 Kč od 1. 7. 2024 do zaplacení.

2.Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

3.Soud ve věci nařídil jednání na den 17. 3. 2025. Žalobkyně se z jednání soudu omluvila a požádala, aby soud rozhodl v její nepřítomnosti. Žalovaný se bez včasné a důvodné omluvy na jednání nedostavil. Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb. občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“).

4.Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu.

5.Právní předchůdkyně žalobkyně dne 19. 7. 2004 předala žalovanému na základě jeho žádosti v hotovosti částku 40 000 Kč, bylo dohodnuto, že částka spolu s dalšími platbami bude vrácena v týdenních splátkách, přičemž poslední bude splacena dne 23. 7. 2005 (důkaz: smlouva o půjčce). Pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobkyni, o čemž byl žalovaný písmeně informován a současně byl vyzván k zaplacení dlužné částky (důkaz: smlouva o postoupení pohledávek, seznam postoupených pohledávek, oznámení o postoupení pohledávky ze dne 29. 9. 2023, podací lístek ze dne 27. 10. 2023). Žalovaný byl pod hrozbou žaloby vyzván k úhradě dluhu do 14. 8. 2024 (důkaz: předžalobní výzva ze dne 30. 7. 2024, podací lístek ze dne 31. 7. 2024).

6.Soud posoudil věc po právní stránce následujícím způsobem. Na danou věc aplikoval zák. č. 40/1964 Sb. občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“) a zákon č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen„ o. z.“).

7.Podle § 451 odst. 1 občanského zákoníku, kdo se na úkor jiného bezdůvodně obohatí, musí obohacení vydat. Podle odst. 2, bezdůvodným obohacením je majetkový prospěch získaný plněním bez právního důvodu, plněním z neplatného právního úkonu nebo plněním z právního důvodu, který odpadl, jakož i majetkový prospěch získaný z nepoctivých zdrojů8. Podle § 517 odst. 1 občanského zákoníku, dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Jestliže jej nesplní ani v dodatečné přiměřené lhůtě věřitelem mu poskytnuté, má věřitel právo od smlouvy odstoupit; jde-li o plnění dělitelné, může se odstoupení věřitele za těchto podmínek týkat i jen jednotlivých plnění. Podle odst. 2, jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení, není-li podle tohoto zákona povinen platit poplatek z prodlení; výši úroků z prodlení a poplatku z prodlení stanoví prováděcí předpis.

9.Podle § 1879 o. z., věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).

10.Z hlediska právního hodnocení má soud za to, že nárok žalobkyně je důvodný. Žalovaný se na úkor žalobkyně, na kterou byla pohledávka postoupena, bezdůvodně obohatil o částku 16 710 Kč, když od právní předchůdkyně žalobkyně obdržel částku 40 000 Kč, přičemž jí či žalobkyni dosud vrátil pouze 23 290 Kč. Žalovaný netvrdil, a ani jinak v řízení nevyšlo najevo, že by žalobkyni či její právní předchůdkyni vrátil více. Soud tedy vycházel z toho, že žalovaný vrátil jen 23 290 Kč. Žalovaný je tak povinen plnění v rozsahu bezdůvodného obohacení, tj. částky 16 710 Kč, žalobkyni vrátit. Vedle nároku na zaplacení jistiny žalobkyni vznikl také nárok na úrok z prodlení podle § 517 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud vyšel z toho, že ze smlouvy o půjčce si byl žalovaný jednoznačně vědom, že částku má vrátit do 23. 7. 2005, pokud tak neučinil je od následujícího dne v prodlení. Úrok z prodlení byl za dobu od 24. 7. 2005 do 27. 9. 2023 určen v kapitalizované výši 26 506,73 Kč a následně procentní sazbou, tak jak bylo stanoveno v žalobě.

11.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 16 710 Kč sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 300 Kč za výzvu k plnění dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Postup podle § 14b a. t. je odůvodněn tím, že řízení bylo zahájeno návrhem na ustáleném vzoru uplatňovaném opakovaně žalobkyní ve skutkově a právně obdobných věcech vedených u zdejšího soudu, jedná se o peněžité plnění, tarifní hodnota nepřesahuje 50 000 Kč a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení. Zaplacení nákladů řízení soud žalovanému uložil k rukám zástupce žalobkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř.

12.Lhůty k plnění se opírají o § 160 odst. 1 o. s. ř.

Odkazované předpisy

Související rozhodnutí

230 C 50/2023-50 21.07.2302

o zaplacení 58 666,65 Kč s příslušenstvím

234 C 59/2026-65 27.04.2026

o zaplacení částky 23 821,12 Kč s příslušenstvím

220 C 35/2026-150 22.04.2026

o zaplacení částky 39 592 Kč s příslušenstvím

209 C 54/2026-36 15.04.2026

o zaplacení částky 10 710 Kč s příslušenstvím

228 C 33/2026-45 13.04.2026

o zaplacení částky 28 036,81 Kč s příslušenstvím

Komentáře 0

Pro psaní komentářů se prosím přihlaste.

Informace

Spisová značka	216 C 20/2025-42
Soud	Okresní soud v Kladně
Soudce	Mgr. Zuzana Slezáková
Datum rozhodnutí	17.03.2025
Datum zveřejnění	09.05.2025
ECLI	ECLI:CZ:OSKD:2025:216.C.20.2025.1

Přihlaste se a sledujte podobná rozhodnutí

Registrace zdarma Přihlásit se

216 C 20/2025-42

o zaplacení částky 16 710 Kč s příslušenstvím

Odkazované předpisy

Související rozhodnutí

Komentáře 0

Informace

Klíčová slova

Podobná rozhodnutí

Další od tohoto soudu

Spolupracující weby

Oblíbené

Historie prohlížení