18 C 47/2025-18

1.Žalobce se svým návrhem z , datum, domáhal, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku , částka, s příslušenstvím a náklady řízení. Svůj návrh odůvodnil tím, že je poskytovatelem telekomunikačních služeb, kdy kromě jiného prodává koncová zařízení na splátky či umožňuje využívání služeb s telekomunikačními službami souvisejícími. Na základě dodatku ke smlouvě ze dne , datum, si žalovaný od žalobce zakoupil set-top box na splátky za kupní cenu ve výši , částka, včetně DPH, když tuto kupní cenu se zavázal žalobci uhradit formou 60ti měsíčních splátek á , částka, . Na úhradu kupní ceny zaplatil žalovaný žalobci celkem částku , částka, , zbylou částku neuhradil. Cena byla účtována souhrnnými měsíčními fakturami spolu s ostatními službami, které žalovaný od žalobce využíval. Vzhledem k tomu, že žalovaný vystavené vyúčtování za jemu poskytnuté služby včetně splátek set-top boxu za poslední tři měsíce neuhradil, došlo k ukončení služeb poskytovaných žalobcem žalovanému, a to s účinností k , datum, . Žalobci tak vzniklo právo doúčtovat žalovanému zbývající část kupní ceny, která v daném případě činí , částka, . Žalobce dále uvedl, že na základě dodatku ke smlouvě z , datum, si žalovaný od žalobce zakoupil set-top box za celkovou kupní cenu ve výši , částka, , když se zavázal tuto kupní cenu hradit žalobci formou 60ti měsíčních splátek á , částka, . Na úhradu kupní ceny žalovaný uhradil žalobci částku , částka, , když cena byla účtována souhrnnými měsíčními fakturami spolu s ostatními službami, které žalovaný od žalobce využíval. K ukončení smluvně závazkového vztahu mezi účastníky pro neplacení tří měsíčních splátek došlo ke dni , datum, . Žalobce tak žalovanému doúčtoval doplatek kupní ceny za poskytnuté koncové zařízení v celkové výši , částka, , a to včetně částky , částka, za dodání set-top boxu na místo samé. Žalobce dále uvedl, že žalovaný se žalobcem na základě dodatku ke smlouvě ze dne , datum, zakoupil set-top box v celkové výši , částka, , když tuto kupní cenu se zavázal uhradit žalobci formou 60ti měsíčních splátek á , částka, . Žalovaný na úhradu kupní ceny zaplatil žalobci pouze , částka, a z tohoto důvodu přistoupil žalobce k ukončení smluvně závazkového vztahu se žalovaným a doúčtoval mu cenu zakoupeného set-top boxu ve výši , částka, . Žalobce dále uvedl, že žalovaný si od žalobce dne , datum, zakoupil základní modem na splátky za kupní cenu ve výši , částka, , když tento se zavázal žalobci uhradit formou 60ti měsíčních splátek á , částka, . Žalovaný žalobci však uhradil pouze částku , částka, a z tohoto důvodu žalobce přistoupil k ukončení smluvně závazkového vztahu se žalovaným dne , datum, a doúčtoval mu doplatek kupná ceny ve výši , částka, . Žalovaný si dále na základě dodatku ke smlouvě z , datum, a , datum, sjednal u žalobce službu , Anonymizováno, v ceně , částka, měsíčně a , Anonymizováno, ve výši , částka, měsíčně. , Anonymizováno, je ochrana internetového připojení před útoky a škodlivým obsahem. Cenu této služby účtoval žalobce žalovanému v souhrnné faktuře spolu s ostatními službami. Žalovaný tak na těchto poskytnutých službách dluží žalobci celkem , částka, . Žalovaný dlužnou částku žalobci neuhradil, a to ani přes upomínky.

2.Žalovaný se k návrhu nevyjádřil.

3.Vzhledem k tomu, že účastníci shodně souhlasili s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, postupoval soud v souladu s ust. § 115a o.s.ř.

4.Z listinných důkazů založených ve spise vzal soud za prokázané, žežalobce je poskytovatelem telekomunikačních služeb, kdy kromě jiného prodává koncová zařízení na splátky či umožňuje využívání služeb s telekomunikačními službami souvisejícími. Na základě dodatku ke smlouvě ze dne , datum, si žalovaný od žalobce zakoupil set-top box na splátky za kupní cenu ve výši , částka, včetně DPH, když tuto kupní cenu se zavázal žalobci uhradit formou 60ti měsíčních splátek á , částka, . Na úhradu kupní ceny zaplatil žalovaný žalobci celkem částku , částka, , zbylou částku neuhradil. Cena byla účtována souhrnnými měsíčními fakturami spolu s ostatními službami, které žalovaný od žalobce využíval. Vzhledem k tomu, že žalovaný vystavené vyúčtování za jemu poskytnuté služby včetně splátek set-top boxu za poslední tři měsíce neuhradil, došlo k ukončení služeb poskytovaných žalobcem žalovanému, a to s účinností k , datum, . Žalobci tak vzniklo právo doúčtovat žalovanému zbývající část kupní ceny, která v daném případě činí , částka, (smlouva, dodatek ke smlouvě, faktura).na základě dodatku ke smlouvě z , datum, si žalovaný od žalobce zakoupil set-top box za celkovou kupní cenu ve výši , částka, , když se zavázal tuto kupní cenu hradit žalobci formou 60ti měsíčních splátek á , částka, . Na úhradu kupní ceny žalovaný uhradil žalobci částku , částka, , když cena byla účtována souhrnnými měsíčními fakturami spolu s ostatními službami, které žalovaný od žalobce využíval. K ukončení smluvně závazkového vztahu mezi účastníky pro neplacení tří měsíčních splátek došlo ke dni , datum, . Žalobce tak žalovanému doúčtoval doplatek kupní ceny za poskytnuté koncové zařízení v celkové výši , částka, , a to včetně částky , částka, za dodání set-top boxu na místo samé (smlouva, dodatek ke smlouvě, faktura).žalovaný se žalobcem na základě dodatku ke smlouvě ze dne , datum, zakoupil set-top box v celkové výši , částka, , když tuto kupní cenu se zavázal uhradit žalobci formou 60ti měsíčních splátek á , částka, . Žalovaný na úhradu kupní ceny zaplatil žalobci pouze , částka, a z tohoto důvodu přistoupil žalobce k ukončení smluvně závazkového vztahu se žalovaným a doúčtoval mu cenu zakoupeného set-top boxu ve výši , částka, (smlouva, dodatek ke smlouvě, faktura).žalovaný si od žalobce dne , datum, zakoupil základní modem na splátky za kupní cenu ve výši , částka, , když tento se zavázal žalobci uhradit formou 60ti měsíčních splátek á , částka, . Žalovaný žalobci však uhradil pouze částku , částka, a z tohoto důvodu žalobce přistoupil k ukončení smluvně závazkového vztahu se žalovaným dne , datum, a doúčtoval mu doplatek kupná ceny ve výši , částka, (smlouva, dodatek ke smlouvě, faktura).na základě dodatku ke smlouvě z , datum, a , datum, sjednal u žalobce službu , Anonymizováno, v ceně , částka, měsíčně a , Anonymizováno, ve výši , částka, měsíčně. Služba , Anonymizováno, je ochrana internetového připojení před útoky a škodlivým obsahem. Cenu této služby účtoval žalobce žalovanému v souhrnné faktuře spolu s ostatními službami. Žalovaný tak na těchto poskytnutých službách dluží žalobci celkem , částka, (smlouva, faktura, ceník, obchodní podmínky).žalovaný dlužnou částku žalobci neuhradil, a to ani přes upomínky (předžalobní upomínka).

5.Po takto provedeném dokazování soud zavřel, že v daném případě byla žaloba podána důvodně. Žalobce předloženými listinnými důkazy prokázal, že žalovaný s ním uzavřel celkem čtyři smlouvy na koupi modemu – koncového zařízení za sjednanou kupní cenu, když tuto se zavázal žalobci uhradit formou pravidelných měsíčních splátek á , částka, spolu s dalšími službami, které žalobce žalovanému poskytoval a rovněž tak uzavřel smlouvu na poskytování , Anonymizováno, na ochranu internetového připojení a mobilního telefonu před útoky a škodlivým obsahem. Listinnými důkazy bylo rovněž prokázáno, že žalovaný kupní ceny za poskytnuté modemy uhradil pouze částečně tak, jak je uvedeno výše, když žalobce v souladu s uzavřenými smlouvami se žalovaným a smluvními podmínkami, se kterými žalovaný vyjádřil svůj souhlas, doúčtoval žalovanému jednotlivé kupní ceny za poskytnuté modemy a rovněž tak nedoplatek plateb za služby , Anonymizováno, .

6.Žalovaný tak tím, že dosud žalobci dlužné částky neuhradil, nesplnil svoji povinnost vyplývající pro něj z uzavřených smluv se žalobcem a ust. § 2079 a násl. o.z. a soud proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku, když žalovaný ani netvrdil a tím méně prokázal, že by řádně dostál svým závazkům vůči žalobci.

7.Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s úhradou dlužné částky (ust. § 1968 a § 1970 o.z.), uložil mu soud rovněž povinnost zaplatit žalobci úrok z prodlení, a to dle vládního nařízení č. 351/2013 Sb.

8.Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst.1 o.s.ř., kdy v řízení úspěšný žalobce má vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení v celkové výši , částka, sestávají ze žalobcem uhrazeného soudního poplatku ve výši , částka, a dále ze dvou paušálů nezastoupeného účastníka á , částka, .

9.O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle ust. § 160 odst.1 věta před středníkem o.s.ř.