4 C 1/2025-23

o 24 925 Kč s příslušenstvím

Okresní soud v Kutné Hoře Datum rozhodnutí: 30.01.2025 ECLI:CZ:OSKH:2025:4.C.1.2025.1

I.Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částkua) částku ve výši 6 215 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14, 75 % ročně z částky 5 915 Kč od 28. 2. 2024 do zaplaceníb) částku ve výši 10 180 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14, 75 % ročně z částky 9 880 Kč od 28. 2. 2024 do zaplaceníc) částku ve výši 4 200 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14, 75 % ročně z částky 3 900 Kč od 28. 2. 2024 do zaplaceníd) částku ve výši 4 330 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14, 75 % ročně z částky 4 030 Kč od 28. 2. 2024 do zaplacenído tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II.Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 449 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1.Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen "pojištění odpovědnosti") v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů. Žalovaný jakožto provozovatel vozidla neměl ode dne 28.7.2022 do 26.5.2023 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně požaduje uhradit příspěvek ve výši 23 725 Kč, který se skládá z částky vypočtené vynásobením příslušné zákonné denní sazby počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem. Žalobkyně má pak rovněž nárok na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč za každou ze čtyř uplatněných pohledávek. Celkem tedy 24 925 Kč. Žalovaný byl o zaplacení opakovaně upomínán.

2.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3.Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání na základě listinných důkazů předložených účastníky ve smyslu § 115a o. s. ř., neboť žalobkyně s tímto postupem výslovně souhlasila a žalovaný svůj souhlas vyjádřil postupem dle § 101 odst. 4 o. s. ř.

4.Na základě listinných důkazů ( kupní smlouvy ze dne 28.11.2020) soud zjistil, že žalovaný byl v období od 28.7.2022 do 26.5.2023 veden jako vlastník vozidla reg. zn. , SPZ, . Dle evidence žalobkyně žalovaný neměl ode dne 27.5.2022 do 26.5.2023 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně zaslala žalovanému písemné výzvy ze dne 14.12.2023 k úhradě zákonného příspěvku za uvedené období a nákladů na jeho uplatnění ( výzva k úhradě příspěvku ). Ve výzvě stanovená lhůta pro uhrazení základu příspěvku a nákladů na jeho uplatnění marně uplynula. Před podáním žaloby žalobkyně zaslala žalovanému upomínku ze dne 13.5.2024 ( předžalobní výzva).

5.Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „ZPO“), nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené ( písm. a)), může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci (písm. b)).

6.Podle § 4 odst. 1 ZPO vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla (odst. 3). Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (odst. 4). Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (odst. 5).

7.Podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., v platném znění, výše nákladů , právnická osoba, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.

8.Na základě shora zjištěného skutkového stavu ve světle citovaných právních ustanovení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobkyně je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla dle ZPO. Bylo prokázáno, že žalovaný byl vlastníkem vozidla, u kterého nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti od 27.5.2022 do 26.5.2023. Výše příspěvku za 265 nepojištěných dní při denní sazbě 65 Kč (dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 205/1999 Sb.) činí 23 725 Kč. Žalovaný byl ze strany žalobkyně opakovaně upomínán. V souvislosti s uplatněním pohledávky vzniklo žalobkyni rovněž právo na zaplacení příspěvku ve výši 300 Kč za každou ze čtyř pohledávek. Nebylo naopak tvrzeno ani prokázáno, že by žalovaný dlužnou částku zaplatil. Soud proto vyhověl žalobkyni co do zaplacení částky 24 925 Kč a rovněž co do příslušenství přiznané pohledávky ve smyslu ustanovení § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, když období, za něž žalobkyně úrok z prodlení požaduje, je obdobím, kdy byl žalovaný s plněním své povinnosti již v prodlení. Požadovaná výše úroků z prodlení pak odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění.

9.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 997 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 24 925 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Lhůta k plnění je stanovena v souladu s § 160 o.s.ř.

Odkazované předpisy

Související rozhodnutí

11 C 57/2026-13 28.04.2026

o 1 018 Kč s příslušenstvím

11 C 55/2026-20 28.04.2026

o 5 240 Kč s příslušenstvím

11 C 50/2026-23 28.04.2026

o 5 987 Kč s příslušenstvím

8 C 85/2026-14 28.04.2026

o 1 796 Kč s příslušenstvím

1 C 82/2026-14 23.04.2026

o rozvod manželství

Komentáře 0

Pro psaní komentářů se prosím přihlaste.

Informace

Spisová značka	4 C 1/2025-23
Soud	Okresní soud v Kutné Hoře
Soudce	Mgr. Pavla Fukalová
Datum rozhodnutí	30.01.2025
Datum zveřejnění	10.04.2025
ECLI	ECLI:CZ:OSKH:2025:4.C.1.2025.1

Přihlaste se a sledujte podobná rozhodnutí

Registrace zdarma Přihlásit se

4 C 1/2025-23

o 24 925 Kč s příslušenstvím

Odkazované předpisy

Související rozhodnutí

Komentáře 0

Informace

Klíčová slova

Podobná rozhodnutí

Další od tohoto soudu

Spolupracující weby

Oblíbené

Historie prohlížení