16 C 295/2024-23

Žalobce se domáhal zaplacení částky 13.930,- Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 13.630,- Kč od 20.12.2023 do zaplacení. Svůj nárok žalobce opřel o skutečnost, že ust. § 1 odst. 2 zák. č. 168/1999Sb. stanoví povinnost mít sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel po celou dobu, kdy je vozidlo v tomto registru zapsáno. Žalobce zjistil, že k registrovanému vozidlu: osobní automobil nad 1350 cm3 do 1850 cm3 RZ: , SPZ, , VIN vozidla , VIN kód, , číslo technického průkazu , číslo technického průkazu, nebylo v období od 14.10.2022 do 30.7.2023 (290 dnů) uzavřeno pojištění odpovědnosti podle § 1 odst.2 zákona č. 168/1999Sb. Provozovatelem byla v tomto období žalovaná. Podle ust. § 4 odst.1 zák. č. 168/1999Sb. vznikl žalobci nárok na příspěvek. Žalobce vyzval dne 5.10.2023 žalovanou k úhradě příspěvku ve výši 13.630,- Kč. Výše příspěvku se určí jako součin počtu dní, kdy byla porušovaná povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinná zaplatit i náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. V dané věci základ příspěvku činí denní sazba 47,-Kč x 290 dnů a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300,- Kč. V souladu se zaslanou výzvou měla žalovaná uhradit dlužnou částku ve výši 13.630,- Kč nejpozději do 30 dnů od doručení výzvy. Splatnost příspěvku nastala dne 19.12.2023. Žalovaná na výzvu nereagovala a ničeho neuhradila. Žalobce žalovanou poté ještě několikrát upomenul. V podání ze dne 3.1.2025 žalobce uvedl, že při zjišťování údajů o vozidle, neexistenci pojištění a povinné osobě vychází ze zákonem předepsaného procesu upraveného v § 15 odst.1 až 3 zákona, kdy údaje, které eviduje, jsou porovnány s údaji evidovanými Ministerstvem dopravy, jež provozuje Centrální registr vozidel. Ministerstvo následně žalobkyni sdělí výsledek porovnání a údaje o vozidlech a o jejich vlastnících nebo provozovatelích. Žalovaná je vlastníkem a provozovatelem předmětného vozidla od 19.5.2022 do dnešního dne. Vozidlo je po celou dobu zapsané jako provozované. Ve vymáhaném období žádný pojistitel neohlásil vznik pojištění. Žalovaná byla vyzvána výzvou k úhradě ze dne 5.10.2023, ta byla zaslána na adresu bydliště a byla jí doručena dne 6.10.2023. Následně byla upomenuta upomínkou ze dne 10.1.2024 a výzvou právního zástupce žalobce ze dne 26.4.2024.Žalovaná se k jednání soudu nedostavila. Dle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka, vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. Žalované byla žaloba a předvolání k jednání doručeno doručujícím orgánem – provozovatelem poštovních služeb dle ust. § 49 odst. 4 o.s.ř. na adresu místa trvalého pobytu vedenou podle zvláštního právního předpisu (§ 46b písm. a) o.s.ř.). K jednání soudu se nedostavila a ani svou nepřítomnost neomluvila. Soud proto jednal v souladu s výše uvedeným § v její nepřítomnosti.Soud má za prokázané tyto skutečnosti:Podle výpisu z CRV je žalovaná od 19.5.2022 doposud vlastník a provozovatel osobního automobilu značky , značka automobilu, , RZ: , SPZ, , VIN vozidla , VIN kód, , číslo technického průkazu , číslo technického průkazu, . Vozidlo bylo provozované od 19.5.2022 do 2.10.2024.Ve výzvě ze dne 5.10.2023 žalobce sdělil žalované, že zjistil, že vozidlo RZ: , SPZ, nebylo v období 14.10.2022 – 30.7.2023 pojištěno. Předpis příspěvku činí 13.630,- Kč. Žalobce vyzval žalovanou k úhradě do 60 dnů od doručení výzvy. Podle poštovního podacího archu byla výzva žalované odeslána dne 5.10.2023 a dle zprávy České pošty s. p. byla zásilka doručena příjemci zásilky dne 6.10.2023.Upomínkou ze dne 10.1.2024 vyzval žalobce žalovanou k zaplacení částky 14.043,- Kč nejpozději do 25.1.2024.Právní zástupce žalobce vyzval žalovanou k zaplacení částky 14.662,61 Kč předžalobní výzvou ze dne 26.4.2024. Podle podacího lístku byla výzva podána dne 26.4.2024.Po provedeném řízení a dokazování má soud za prokázaný tento skutkový stav:Žalobce zjistil z Centrálního registru vozidel, že žalovaná je vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu značky , značka automobilu, , RZ: , SPZ, , VIN vozidla , VIN kód, , číslo technického průkazu , číslo technického průkazu, , kdy vozidlo vedené v příslušném registru vozidel nemělo v období od 14.10.2022 do 30.7.2023 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobce vyzval dopisem ze dne 5.10.2023 žalovanou k úhradě zákonného příspěvku za nepojištěné období ve výši 13.630,- Kč. Výzva byla žalované odeslána a doručena. Žalovaná svou povinnost v zákonem stanovené lhůtě nesplnila. Žalobce poslal žalované upomínku dne 10.1.2024.Podle ust. § 1 odst. 2 zák.č.168/1999 musí mít vozidlo zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích pojištění odpovědnosti (podle tohoto zákona) po celou dobu, kdy je zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace") může provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.Podle § 4 odst. 1 zák.č.168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen osoba povinná k zaplacení příspěvku) jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit , právnická osoba, za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2. To neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla (odst.2). Podle odst. 3 se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odst. 4 osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit , právnická osoba, náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů , právnická osoba, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvky stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (odst. 5). Podle § 7 výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů , právnická osoba, , lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit , právnická osoba, okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti , právnická osoba, uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů , právnická osoba, u soudu. Povinnost zaplatit příspěvek a náklady , právnická osoba, zaniká, pokud , právnická osoba, do 1 roku od ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel (odstavec 6).Podle vyhlášky č. 205/1999 Sb. činí denní sazba příspěvku 47,- Kč (§ 2 odst. 1 písm. g) a výše nákladů mimosoudního uplatnění práva na příspěvek 300,- Kč (§ 2a).Žalobce zjistil, že žalovaný je vlastníkem vozidla značky , značka automobilu, , RZ: , SPZ, , VIN vozidla , VIN kód, , číslo technického průkazu , číslo technického průkazu, , kdy vozidlo vedené v příslušném registru vozidel nemělo v období od 14.10.2022 do 30.7.2023 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaná neprokázala, že by v tomto období měla vozidlo pojištěno. Žalované tak vznikla povinnost dle ust. § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999Sb. uhradit žalobci příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem. Výše příspěvku byla určena podle odst. 3 jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost a výše denní sazby podle druhu vozidla stanovená vyhláškou Ministerstva financí a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva podle odst. 4. V dané věci základ příspěvku činí 13.630,- Kč (denní sazba 47,- Kč x 290 dnů) a náklady mimosoudního uplatnění práva ve výši 300,- Kč. Žalobce vyzval žalovanou dle § 4 odst. 7 zákona k úhradě zákonného příspěvku za nepojištěné období ve výši 13.630,- Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy, výzvou ze dne 5.10.2023. Výzva byly odeslána. Žalovaná svou povinnost ve stanovené lhůtě nesplnila a ani neprokázala skutečnosti, které by měly za následek zánik její povinnosti příspěvek hradit. Protože žalovaná svou povinnost nesplnila a nárok žalobce je v souladu s ust. § 4 zák. č. 168/1999Sb. uložil soud žalované zaplatit žalobci příspěvek ve výši 13.630,- Kč a náklady mimosoudního uplatnění 300,- Kč, celkem 13.930,- Kč.Dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení (dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele). Dle ust. § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžního dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením, neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Žalovaná měla povinnost zaplatit žalobci částku 13.630,- Kč do 60 dnů ode dne doručení výzvy ze dne 5.10.2023. Výzva byla žalované doručena (splatnost byla dle tvrzení žalobce dne 19.12.2023) a od 20.12.2023 je žalovaná v prodlení. Dle nařízení vlády č. 351/2013Sb. výše úroků z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8procentních bodů. Protože žalobci vzniklo právo na zaplacení úroků z prodlení, soud žalobci přiznal úroky z prodlení v souladu s nařízením vlády č. 351/2013Sb. tak, jak požadoval.O nákladech řízení rozhodl soud dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy žalobce měl ve věci plný úspěch a vzniklo mu tak právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení v dané věci činí zaplacený soudní poplatek ve výši 800,-Kč, mimosmluvní odměna zástupce žalobce za tři úkony právní služby (§ 11 odst. 1 písm. a), d) advokátního tarifu - převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, předžalobní výzva) po 300,- Kč (§ 14b odst. 2 bod 1 advokátního tarifu), tři náhrady hotových výdajů zástupce žalobce za tři úkony právní služby (§ 11 odst. 1 písm. a), d) advokátního tarifu - převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, předžalobní výzva) po 100,- Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu), a náhrada za 21%DPH z odměny a náhrad ve výši 252,- Kč (§ 137 odst. 3 o.s.ř.). Celkem 2.252,- Kč.