26 C 15/2025-11

1.Žalobkyně se žalobou podanou k soudu dne 14. 11. 2024 domáhala po žalovaném zaplacení částky 18 784 Kč s příslušenstvím s tím, že dne 23. 5. 2023 uzavřel žalovaný s právním předchůdcem žalobkyně, společností , právnická osoba, , IČO , IČO, (dále jen „, Anonymizováno, “), Smlouvu o úvěru , Anonymizováno, , platnou a účinnou ve znění Smlouvy o úvěru téhož čísla ze dne 12. 9. 2023 (dále jen "smlouva"), jejíž nedílnou součástí byly Obchodní podmínky Smlouvy o úvěru. Na základě Smlouvy poskytla společnost , Anonymizováno, žalovanému úvěr ve výši 16 000 Kč, přičemž žalovaný se zavázal společnosti , Anonymizováno, vrátit částku 16 000 Kč spolu s příslušenstvím do 12. 10. 2023. Vzhledem ke skutečnosti, že smlouva byla v souladu s odstavcem 10.1 Obchodních podmínek Smlouvy o úvěru (dále jen „VOP“) uzavřena v elektronické podobě, žalovaný svoji vůli Smlouvu uzavřít projevil tzv. verifikační platbou, kdy převedl částku v rozmezí 0,01 - 1,- Kč představující tzv. verifikační platbu ve smyslu úvodních ustanovení VOP ze svého účtu na účet , Anonymizováno, . Žalovaný čerpal úvěr bezhotovostně, převodem na svůj účet. Žalovaný o půjčku zažádal online na internetových stránkách www., Anonymizováno, .cz, kde vyplnil požadované registrační údaje ve formuláři, jehož součástí bylo zadání čísla občanského průkazu a poskytnutí kopie občanského průkazu v souladu s odst. 2 § 15a zákona č. 328/1999 Sb., o občanských průkazech. V rámci dokončení žádosti o půjčku provedl žalovaný tzv. verifikační platbu, kterou odeslal z osobního bankovního účtu vedeného na jeho jméno. Verifikační platba slouží k prokázání totožnosti žalovaného, k ochraně jeho osobních údajů před zneužitím a je jí dokončena žádost o půjčku. Bankovní účet žalovaného je vždy případně možné ověřit vyžádáním informace u bankovního ústavu. Při dokončení žádosti obdržel žalovaný předsmluvní informace o půjčce, ve kterých byly shrnuty veškeré parametry půjčky. Na základě těchto informací společnost , Anonymizováno, zahájila schvalovací proces, jehož součástí je nahlížení do registrů (insolvenční rejstřík, Bankovní registr klientských informací, Nebankovní registr klientských informací) respektive prověřování bonity, tedy kroky vedoucí k posouzení schopnosti splácet spotřebitelský úvěr. Žádost o půjčku byla žalovanému následně schválena a byla mu poskytnuta částka jistiny ve výši 16 000 Kč na účet, ze kterého dříve odeslal verifikační platbu. Tímto žalovaný čerpal úvěr. Žalovaný odsouhlasil při zaslání verifikační platby Všeobecné obchodní podmínky, jejichž součástí byl Souhlas se zpracováním osobních údajů a Souhlas se zpracováním osobních údajů sdružením SOLUS a text smlouvy o úvěru, veškeré dokumenty byly zaslány žalovanému na e-mail uvedený při žádosti o půjčku (kontaktní e-mail zadaný žalovaným je propsán i ve smlouvě o úvěru). Z těchto dokumentů žalovaný jakožto spotřebitel získal potřebné informace, a vysvětlení, aby si mohl posoudit nabízený úvěr z hlediska své potřeby a finančních možností. Žalovaný však sjednanou částku neuhradil řádně a včas. Tímto mu vznikla povinnost zaplatit společnosti , Anonymizováno, smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné jistiny, a to za každý den prodlení, jak je uvedeno ve čtvrtém odstavci třetí strany Smlouvy, a zároveň dle téhož odstavce Smlouvy povinnost zaplatit paušální náhradu výdajů spojených s upomínáním, především za odeslání písemných upomínek žalovanému. Dne 13. 11. 2023 byla mezi spol. , Anonymizováno, a žalobkyní uzavřena Rámcová smlouva o postoupení pohledávek, ve znění pozdějších dodatků (dále jen jako „Rámcová smlouva“). Na základě této smlouvy pak došlo k uzavírání jednotlivých dílčích smluv o postupování pohledávek. Každá jednotlivá dílčí smlouva pak byla dle ujednání smluvních stran uzavřena a postoupení pohledávek se stalo účinným okamžikem nahrání tzv. datové pásky obsahující seznam postupovaných pohledávek na zabezpečený SFTP server. K dodatečnému prokázání postoupení pohledávek na žalobkyni bylo mezi smluvními stranami dále ujednáno, že o každém dílčím postoupení pohledávek bude vyhotoveno tzv. Společné prohlášení smluvních stran o uzavřené dílčí smlouvě o postoupení pohledávek. Společné prohlášení smluvních stran o postoupení pohledávek rovněž obsahuje seznam postupovaných pohledávek, kdy pro účely tohoto žalobního návrhu byl dokument anonymizován, až na údaje o pohledávce za žalovaným. Pro potřeby tohoto žalobního návrhu označuje žalobkyně Společné prohlášení smluvních stran o postoupení pohledávek dále již jen jako „přílohu smlouvy o postoupení pohledávek“. Pohledávka za žalovaným byla na žalobkyni postoupena ke dni 5. 4. 2024. Žalobkyně byla postupitelem pohledávek zmocněna k odeslání dopisů s oznámením o postoupení pohledávek všem dlužníkům postupovaných pohledávek. Celková hodnota pohledávky činila ke dni postoupení 19 124 Kč a skládala se z nesplacené jistiny ve výši 16 000 Kč, nesplaceného úroku ve výši 0 Kč, nesplacené smluvní pokuty ve výši 3 024 Kč, neuhrazené paušální náhrady nákladů na upomínání ve výši 100 Kč, s tím že žalobkyně uvádí, že v žalobním návrhu na této položce nárokuje vždy nejvýše částku 150 Kč, a to bez ohledu na to, zda byla tato položka pohledávky postoupena ve vyšší částce. Částka paušální náhrady na upomínání představuje postoupenou výši poplatku za odeslání písemných upomínek v důsledku prodlení žalovaného, jak je uvedeno ve čtvrtém odstavci třetí strany Smlouvy. Sjednaná výše úhrady za jednotlivou upomínku je 50 Kč. Poplatky byly žalobkyni postoupeny se zohledněním případně alokovaných úhrad žalovaného. Vzhledem k tomu, že ve Smlouvě, která je právním základem žalovaného nároku, je příslušenství pohledávky specifikováno pevnou částkou, nezbylo žalobkyni než postoupené příslušenství pohledávky uvést do pole, které je ve formuláři vyhrazeno kapitalizovanému úroku. Kapitalizovaný úrok se tak skládá z nesplaceného úroku ve výši 0 Kč a neuhrazených paušálních náhrad nákladů na upomínání ve výši 100 Kč = 100 Kč. Žalobkyně rovněž požaduje kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 1 144,11 Kč, po revizním přepočtu za období od 1. dne prodlení po splatnosti závazku, tj. od 13. 10. 2023 do 4. 4. 2024, kdy základem pro výpočet zákonného úroku z prodlení byla postoupená jistina pohledávky ve výši 16 000 Kč. Zákonný úrok z prodlení za uvedené období byl na žalobkyni postoupen shora uvedenou smlouvou o postoupení pohledávek, kdy však nebyl ke dni postoupení pohledávky a pro potřebu vyčíslení úplaty za postoupení pohledávky vyčíslován. Žalobkyně dále požaduje zákonný úrok z prodlení ve výši určené datem splatnosti pohledávky od následujícího dne po účinnosti postoupení pohledávky, tj. od 6. 4. 2024 z jistiny ve výši 16 000 Kč. Ode dne postoupení pohledávky neuhradil žalovaný na svůj dluh ničeho, a to ani přes zaslání předžalobní výzvy. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný porušil svou povinnost splatit částku sjednanou ve Smlouvě řádně a včas, vznikla mu povinnost zaplatit společnosti , Anonymizováno, smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné jistiny, a to za každý den prodlení. Smluvní pokuta je požadována od prvního dne prodlení dlužníka, tj. ode dne následujícího po dni splatnosti půjčky. Nesplacená část smluvní pokuty byla na žalobkyni převedena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 5. 4. 2024 s účinností ke dni 5. 4. 2024, a to ve výši 3 024 Kč. Po revizním přepočtu smluvní pokuty žalobkyně po žalovaném požaduje smluvní pokutu ve výši 2 784 Kč, počítané ode dne následujícího po dni splatnosti půjčky, tj. 13. 10. 2023 z dlužné jistiny pohledávky ve výši 16 000 Kč do 4. 4. 2024.

2.Účastníci byli vyzváni, aby soudu sdělili, zda souhlasí s postupem dle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, soud měl proto za to, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), nebylo třeba k projednání věci samé nařídit jednání.

3.Z důkazů založených ve spise soud učinil tato skutková zjištění: společnost , právnická osoba, , IČO , IČO, , a žalovaný uzavřeli dne 23. 5. 2023 smlouvu o úvěru č. , hodnota, a dne 12. 9. 2023 dodatek č. , hodnota, ke smlouvě o úvěru č. , hodnota, , jejíž nedílnou součástí byly obchodní podmínky smlouvy o úvěru. Na základě smlouvy o úvěru se společnost , právnická osoba, zavázala poskytnout žalovanému částku v celkové výši 16 000 Kč a žalovaný se zavázal tuto částku vrátit spolu s úroky tak, že částku vrátí do 12. 10. 2023. Pro případ porušení povinnosti zaplatit řádně a včas poskytnuté finanční prostředky se pak žalovaný zavázal zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné jistiny, a to za každý den prodlení, přičemž splatnost smluvní pokuty byla sjednána na den následující po dni takového prodlení (prokázáno smlouvou o úvěru č. , hodnota, ze dne 23. 5. 2023 a dodatkem č. , hodnota, ke smlouvě o úvěru č. , hodnota, a obchodními podmínkami smlouvy o úvěru). Společnost , právnická osoba, žalovanému částku ve výši 16 000 Kč poskytla, když ji dne 23. 5. 2023 zaslala na účet žalovaného (prokázáno výpisem z běžného účtu společnosti , právnická osoba, ), žalovaný poskytnutou částku ve lhůtě splatnosti neuhradil. Pohledávka za žalovaným ze smlouvy o úvěru byla smlouvou o postoupení pohledávek postoupena na žalobkyni, o čemž byl žalovaný písemně informován (prokázáno smlouvou o postoupení pohledávek ve spojení se společným prohlášením smluvních stran o uzavřené dílčí smlouvě o postoupení pohledávek ve spojení s oznámením o postoupení pohledávky ze dne 15. 4. 2024 ve spojení s poštovním podacím archem ze dne 16. 4. 2024). Žalovaný byl o jeho úhradu upomenut (prokázáno výzvou před podáním žaloby ze dne 17. 10. 2024 ve spojení s poštovním podacím archem ze dne 21. 10. 2024).

4.Z provedených listinných důkazů učinil soud skutkový závěr, že společnost , právnická osoba, , IČO , IČO, , a žalovaný uzavřeli prostřednictvím internetových stránek www., Anonymizováno, .cz dne 23. 5. 2023 smlouvu o úvěru č. , hodnota, a dne 12. 9. 2023 dodatek č. , hodnota, ke smlouvě o úvěru č. , hodnota, (společně dále jen „smlouva o úvěru“), jejichž nedílnou součástí jsou obchodní podmínky smlouvy o úvěru a sazebník společnosti , právnická osoba, Na základě smlouvy o úvěru se společnost , právnická osoba, zavázala poskytnout žalovanému částku ve výši 16 000 Kč a žalovaný se zavázal tuto částku vrátit spolu s úroky tak, že částku vrátí do 12. 10. 2023. Žalovaný se rovněž zavázal uhradit pro případ porušení povinnosti zaplatit řádně a včas poskytnutý úvěr smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné jistiny, a to za každý den prodlení, přičemž splatnost smluvní pokuty byla sjednána na den následující po dni takového prodlení, a dále paušální náhradu výdajů vynaložených na vyhotovení a zaslání každé upomínky o zaplacení úvěru ve výši stanovené sazebníkem, tj. ve výši 50 Kč. Zatímco společnost , právnická osoba, žalovanému úvěr poskytla, když dne 23. 5. 2023 zaslala na jeho účet částku 16 000 Kč, žalovaný poskytnutou částku ve lhůtě splatnosti neuhradil ani z části. Pohledávka za žalovaným ze smlouvy o úvěru v celkové výši 19 124 Kč byla smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 24. 1. 2024 postoupena žalobkyni, o čemž byl žalovaný písemně informován dopisem ze dne 15. 4. 2024. Žalovaný na svůj dluh žalobkyni dosud ničeho neuhradil, přestože byl k jeho úhradě vyzván.

5.Podle ustanovení § 2395 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle ustanovení § 2398 odst. 1 o.z. poskytne úvěrující úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu. Podle ustanovení § 2399 odst. 1 o.z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Podle ustanovení § 2048 o.z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

6.Na základě uvedených skutečností dospěl soud k závěru, že mezi žalovaným a společností , právnická osoba, byla dne 23. 5. 2023 uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu ustanovení § 2395 a násl. o.z. ve znění účinném a platném ve Smlouvě o úvěru téhož čísla ze dne 12. 9. 2023, jejichž součástí jsou obchodní podmínky a sazebník uvedené společnosti. Na základě smlouvy o úvěru se společnost , právnická osoba, zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 16 000 Kč a žalovaný se zavázal vrátit tuto částku spolu s úroky, a to do 12. 10. 2023. Spolu s tím se žalovaný zavázal zaplatit pro případ porušení povinnosti zaplatit úvěr řádně a včas smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné jistiny, a to za každý den prodlení, a dále paušální náhradu výdajů vynaložených na vyhotovení a zaslání každé upomínky o zaplacení úvěru ve výši stanovené sazebníkem. Smlouva o úvěru byla uzavřena distančním způsobem dle ustanovení § 1824 a násl. o.z. Zatímco společnost , právnická osoba, žalovanému částku ve výši 16 000 Kč řádně poskytla, žalovaný poskytnutou částku s úroky ve lhůtě splatnosti ani z části nevrátil, když nezaplatil částku ve výši 8 000 Kč, a to ani na základě zaslané výzvy před podáním žaloby. S ohledem na to společnosti , právnická osoba, vzniklo vůči žalovanému právo na zaplacení dlužné jistiny úvěru, jakož i ve smyslu ustanovení § 2048 o.z. právo na zaplacení sjednané smluvní pokuty z dlužné jistiny. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 24. 1. 2024 uzavřenou dle ustanovení § 1879 a násl. o.z. společnost , právnická osoba, postoupila svou pohledávku za žalovaným ze smlouvy o úvěru na žalobkyni, o čemž byl žalovaný informován. Na základě uvedeného je tedy dlužnou částku spolu s poplatky a sjednanou smluvní pokutou oprávněna požadovat po žalovaném žalobkyně. Žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dlužné částky, avšak žalovaný na svůj dluh dosud ničeho neuhradil. Proto soud shledal žalobu důvodnou a rozhodl tak, jak je ve výroku I. tohoto rozsudku uvedeno. Dlužná částka ke dni podání žaloby činila celkem 18 784 Kč, z toho 16 000 Kč představuje jistinu dluhu, 2 784 Kč představuje smluvní pokutu po revizi a 100 Kč představuje paušální náhradu nákladů na upomínání (ve výroku I. jako kapitalizovaný úrok).

7.O povinnosti žalovaného uhradit žalobkyni příslušenství ve formě úroku z prodlení z dlužné jistiny úvěru soud rozhodl v souladu s ustanovením § 1970 o.z. ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud dále rozhodl v souladu s ustanovením § 1970 o.z. ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. o kapitalizovaném úroku z prodlení.

8.O lhůtě k plnění soud rozhodl dle ustanovení § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř., když neshledal podmínky pro její prodloužení.

9.O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy procesně zcela úspěšné žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů vzniklých v souvislosti se zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč a dále nákladů spojených se zastoupením advokátem, které jsou tvořeny 3 úkony právní služby po 300 Kč (ustanovení § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., /dále jen „vyhláška“/, jejíž aplikace vyplývá z ustanovení § 151 odst. 1 a 2 věta druhá za středníkem o. s. ř. a nálezu Ústavního soudu ČR ze dne 17. 4. 2013, sp. zn. Pl. ÚS 25/12, a to dle ustanovení § 11 odst. 1 písm. a) vyhlášky, převzetí a příprava zastoupení, ustanovení § 11 odst. 1 písm. d) vyhlášky, návrh ve věci samé a § 11 odst. 1 písm. h) vyhlášky, jednoduchá výzva k plnění; výše úkonů právní pomoci je dána ustanovením 14b odst. 1 bod 2. vyhlášky, a 3 náhradami hotových výdajů po 100 Kč (ustanovení § 14b odst. 5 písm. a/ vyhlášky). Celkové náklady žalobkyně ve výši 2 252 Kč (zahrnující ve smyslu ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř. rovněž 21 % daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrady jeho hotových výdajů a výše zmíněný soudní poplatek) byly přisouzeny v obecné pariční lhůtě (ustanovení § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.) a na zákonné platební místo (ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř.).